eilander schreef: Maar al eerder heb ik gezegd dat het geloof in de Bijbelse waarheden niet tegen de rede ingaat, wel boven de rede uit. En daar zit echt verschil in.

Helemaal eens.
Toch kunnen er andere inzichten ontstaan ten opzichte van bepaalde bijbelse waarheden zoals de vroegere platte aarde bijvoorbeeld.
Al denk ik niet dat dit voor de zesdaagse schepping geldt. Maar dat is mijn mening.

eilander schreef:

DDD schreef:Met de redenering van sommigen hier zouden mensen kunnen menen dat er in de zeventiende tot en met het begin van de twintigste eeuw in Nederland regelmatig pijpenstelen uit de lucht kwamen vallen. Dat uit archeologisch onderzoek blijkt dat die niet in moerassen worden aangetroffen, zou daaraan dan niet afdoen.

Klinkklare onzin. Je maakt een karikatuur van de opvatting van je tegenstander en maakt die vervolgens belachelijk.

Het meest dichtbij deze karikatuur komt dan nog de opmerking van de vrouw die gezegd zou hebben dat ze ook wel zou geloven dat Jona de vis zou hebben opgeslokt, als dat in de Bijbel stond.
Maar al eerder heb ik gezegd dat het geloof in de Bijbelse waarheden niet tegen de rede ingaat, wel boven de rede uit. En daar zit echt verschil in.

Dat ben ik niet met je eens. Er waren verschillende mensen die over de wateren onder de aarde als een letterlijk te nemen fenomeen spreken.

ejvl schreef:

eilander schreef: Maar al eerder heb ik gezegd dat het geloof in de Bijbelse waarheden niet tegen de rede ingaat, wel boven de rede uit. En daar zit echt verschil in.

Helemaal eens.
Toch kunnen er andere inzichten ontstaan ten opzichte van bepaalde bijbelse waarheden zoals de vroegere platte aarde bijvoorbeeld.
Al denk ik niet dat dit voor de zesdaagse schepping geldt. Maar dat is mijn mening.

In 1492 bijv. wist men al dat de aarde niet plat was, en waarschijnlijk al eerder, er wordt sowieso vaak een karikatuur gemaakt van het platte aarde denken/beeld.
De Bijbel heeft het duidelijk over een ronde aarde:
Jes40v22a Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde (SV)
Jesaja 40:22a - Hij troont boven het rond der aarde, (NBG)

[Job 26:10 - Hij trok een kring over het watervlak, tot waar het licht aan de duisternis grenst; (NBG) ]

Spreuken 8v27 Toen Hij de hemelen bereidde, was Ik daar; toen Hij een cirkel over het vlakke des afgronds beschreef; (SV)
Spreuken 8:27 - Toen Hij de hemel bereidde, was ik daar; toen Hij een kring trok op het oppervlak van de oceaan, (NBG)

De wetenschap doet sowieso soms aannames dat Christenen dom zijn, en dat de Bijbel een achterhaald boek is.
Of zegt dat de Bijbel, bepaalde zaken leert die de Bijbel niet zegt of die bij nadere bestudering niet zo bedoeld zijn als die wetenschappers menen dat het bedoeld wordt.

Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen.
En keer op keer blijkt, geologische kolom en stambomen van afstammingen van andere dieren zijn fantasie, koolstofdatering deugt niet, de aardlagen zouden de ouderdom van de fossielen aangeven, en de fossielen de ouderdom van de aardlaag dat is een cirkelredenering. Gevonden reuzen, zijn er honderden, worden ontkent. (Pas wel in de Bijbel: In die tijd waren er reuzen op de aarde) er werd een duidelijk afdruk van een mensen voet in een pootafdruk van een dinosaurus gevonden, een evolutie-aanhanger wilde er niet eens naar kijken, want het was niet waar...
en zoveel dingen meer.

Voor combinatie wetenschap-christen zijn, evolutietheorie en de Bijbel laten zich op geen enkele wijze verenigen.

Luther schreef:

freek schreef:Mij valt vooral de agressiviteit op waarmee standpunten rondom schepping en evolutie verdedigd worden. Alsof mensen er zelf bij geweest zijn. Alsof ze hun eigen geloof in de wetenschap, of God, verliezen als het anders is dan ze denken.
'Waar waart gij, toen Ik de aardde grondde', zegt God tegen Job. Die nuchterheid is nu ook nog relevant. Daarmee worden wij op onze plek gezet.
Er hoeft geen kloof tussen geloof en wetenschap te zijn. Dat wordt het pas wanneer geloof en wetenschap beiden een ideologie worden.
Maar als de wetenschap dingen aantoont, feitelijk bewijst, dan moeten we niet doen alsof dat allemaal niet waar is. Wellicht lezen we de Bijbel dan gewoon verkeerd. Dat maakt God echt niet minder groot, of kleiner. Noch betekent dat dat we de rol van God hierin ontkennen.

Stel dat de wetenschap aantoont, onomstotelijk, dat Jezus niet is opgestaan..........

1 Korinthe 15: 14

Dat is allang door de wetenschap aangetoond: niemand kan na drie dagen in het graf gelegen te hebben, weer levend worden. Daar is geen enkele wetenschappelijke basis voor. Dat is ook de reden dat vrijzinnige christenen zeggen dat het een metafoor is.

Het is hier toch van tweeën één? (1) opstanding uit de doden is wetenschappelijk te bewijzen, of (2) er is een terrein waar wetenschap ophoudt, en het geloof zegt: het kan niet, maar ik geloof het toch! Omdat God het gezegd heeft.

Voor degene die iets in evolutie zien lees het ontkrachtende boek van Peter M . Scheele eens. Degeneratie

Johann Gottfried Walther schreef:Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen.

ik geloof in de evolutietheorie, maar ook in God als Schepper en geloof dat Hij de regels bepaalt, dus dat gaat niet op.

Johann Gottfried Walther schreef:En keer op keer blijkt, geologische kolom en stambomen van afstammingen van andere dieren zijn fantasie,

Dat is niet waar. Ruben Jorritsma, een leidende Nederlandse creationist, zegt bijv.:
"Ik denk dat dit een krachtig argument is [voor evolutionisten]. Zelf als creationist moet ik toegeven dat dit argument de potentie heeft een probleem te zijn voor het scheppingsmodel."
https://www.youtube.com/watch?v=J1kzpK_IA-g, rond 26 minuten.

Johann Gottfried Walther schreef:koolstofdatering deugt niet,

Deze grafiek toont hoe C14-datering overeenstemt met andere dateringsmethodes.

Johann Gottfried Walther schreef:de aardlagen zouden de ouderdom van de fossielen aangeven, en de fossielen de ouderdom van de aardlaag dat is een cirkelredenering.

En wat dacht je van radiometrische datering? Jouw argument gaat alleen op voor een eeuw geleden.

Johann Gottfried Walther schreef:Gevonden reuzen, zijn er honderden, worden ontkent.

Ook door creationisten. "Archaeologists have found skeletons (and footprints) of giant human beings." staat tussen de argumenten waarvan CMI (Creation Ministries International) denkt dat we die niet moeten gebruiken, zie hier.

Johann Gottfried Walther schreef:er werd een duidelijk afdruk van een mensen voet in een pootafdruk van een dinosaurus gevonden, een evolutie-aanhanger wilde er niet eens naar kijken, want het was niet waar...
en zoveel dingen meer.

Opnieuw, “Paluxy tracks prove that humans and dinosaurs co-existed.” staat bij de argumenten die creationisten niet moeten gebruiken.

Johann Gottfried Walther schreef:Voor degene die iets in evolutie zien lees het ontkrachtende boek van Peter M . Scheele eens. Degeneratie

Dit boek is onbruikbaar omdat de biologie sinds die tijd enorm is veranderd. In de tijd van Scheele dacht men dat alle genen een functie hadden, nu blijkt dat dat helemaal niet zo is.

cpt schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen.

ik geloof in de evolutietheorie, maar ook in God als Schepper en geloof dat Hij de regels bepaalt, dus dat gaat niet op.

Johann Gottfried Walther schreef:En keer op keer blijkt, geologische kolom en stambomen van afstammingen van andere dieren zijn fantasie,

Dat is niet waar. Ruben Jorritsma, een leidende Nederlandse creationist, zegt bijv.:
"Ik denk dat dit een krachtig argument is [voor evolutionisten]. Zelf als creationist moet ik toegeven dat dit argument de potentie heeft een probleem te zijn voor het scheppingsmodel."
https://www.youtube.com/watch?v=J1kzpK_IA-g, rond 26 minuten.

Johann Gottfried Walther schreef:koolstofdatering deugt niet,

Deze grafiek toont hoe C14-datering overeenstemt met andere dateringsmethodes.

Johann Gottfried Walther schreef:de aardlagen zouden de ouderdom van de fossielen aangeven, en de fossielen de ouderdom van de aardlaag dat is een cirkelredenering.

En wat dacht je van radiometrische datering? Jouw argument gaat alleen op voor een eeuw geleden.

Johann Gottfried Walther schreef:Gevonden reuzen, zijn er honderden, worden ontkent.

Ook door creationisten. "Archaeologists have found skeletons (and footprints) of giant human beings." staat tussen de argumenten waarvan CMI (Creation Ministries International) denkt dat we die niet moeten gebruiken, zie hier.

Johann Gottfried Walther schreef:er werd een duidelijk afdruk van een mensen voet in een pootafdruk van een dinosaurus gevonden, een evolutie-aanhanger wilde er niet eens naar kijken, want het was niet waar...
en zoveel dingen meer.

Opnieuw, “Paluxy tracks prove that humans and dinosaurs co-existed.” staat bij de argumenten die creationisten niet moeten gebruiken.

Johann Gottfried Walther schreef:Voor degene die iets in evolutie zien lees het ontkrachtende boek van Peter M . Scheele eens. Degeneratie

Dit boek is onbruikbaar omdat de biologie sinds die tijd enorm is veranderd. In de tijd van Scheele dacht men dat alle genen een functie hadden, nu blijkt dat dat helemaal niet zo is.

Wetenschap heeft zelf al aangegeven dat de koolstofdatering niet klopt. Als die volgens hun wel klopt publiceren ze hem, anders bij twijfel in voetnoot, en als die niet klopt niet. HOe weten ze of die klopt?

En boek van Scheele gelezen?

Bewijzen voor de geologische kolom en afstammingsstambomen zijn er niet, geen echte bewijzen. Er zijn nooit echte tussenvoren gevonden, terwijl die er miljoenen zouden moeten zijn, Darwn heeft zelf aangegeven dat zijn theorie staat of valt met het bewijs van fossielen.

Johann Gottfried Walther schreef:Wetenschap heeft zelf al aangegeven dat de koolstofdatering niet klopt.

Wanneer? Waar?

Johann Gottfried Walther schreef:En boek van Scheele gelezen?

Uiteraard.

cpt schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen.

ik geloof in de evolutietheorie, maar ook in God als Schepper en geloof dat Hij de regels bepaalt, dus dat gaat niet op.

Hoe kunnen deze 2 dan samen gaan? Je zou toch al blijven hangen in Genesis 1? Hoe moet ik de scheppingsdagen verklaren?

Wittewrongel schreef:

cpt schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen.

ik geloof in de evolutietheorie, maar ook in God als Schepper en geloof dat Hij de regels bepaalt, dus dat gaat niet op.

Hoe kunnen deze 2 dan samen gaan? Je zou toch al blijven hangen in Genesis 1? Hoe moet ik de scheppingsdagen verklaren?

Geloof jij, net als ik, dat Genesis 1 een openbaring is van God? En dus vanuit Gods oogpunt geschreven?

cpt schreef:

Wittewrongel schreef:

cpt schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Overigens aanhangers van de evolutietheorie willen gewoon dat de Bijbel niet waar is, want als God de Schepper is bepaald Hij de regels, en moeten wij verantwoording afleggen.

ik geloof in de evolutietheorie, maar ook in God als Schepper en geloof dat Hij de regels bepaalt, dus dat gaat niet op.

Hoe kunnen deze 2 dan samen gaan? Je zou toch al blijven hangen in Genesis 1? Hoe moet ik de scheppingsdagen verklaren?

Geloof jij, net als ik, dat Genesis 1 een openbaring is van God? En dus vanuit Gods oogpunt geschreven?

Ik geloof dat de scheppingsdagen werkelijk 1 dag is. Dit omdat er duidelijk staat het is avond geweest en het is morgen geweest.
Hiermee ontken ik dus dat de dagen ook symbolisch gezien kunnen worden. d.m.o . dat duizend jaren in de ogen Des HEEREN ...

cpt schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Wetenschap heeft zelf al aangegeven dat de koolstofdatering niet klopt.

Wanneer? Waar?
.

1970 stelt het NobelSymposium dat een C14-testgetal alleen gepubliceerd wordt in de gewone
tekst als het beantwoordt aan de theorie. Is het niet echt in strijd met de theorie, dan wordt het
opgenomen als voetnoot en als het wel echt strijdt met de theorie dan wordt het weggelaten.
Resultaat: de helft van de resultaten is verworpen.

In 2005 nam prof dr Reiner Protsch van Zieten ontslag omdat hij 30 jaar met dateringen had gefraudeerd maar dat kan dus zomaar.

Zelfde monsters worden gemeten met soms wel meer dan 90% tijdsverschil in datering. Dan klopt er gewoon niets van.

Een creationist die ook natuurkundige is wees erop at er in de atmosfeer geen C14 evenwicht is en dit een foutenpercentage van 50% veroorzaakt.

Juist. Inderdaad zou je kunnen zeggen dat God geen tijdsbesef heeft. I.i.g. niet zoals mensen. Voor Hem is duizend jaar gelijk aan één dag. Als Hij nu de schepping aan mensen zou openbaren, komt Hij het probleem tegen dat 13,7 miljard jaar voor een mens niet te bevatten zijn. Dus goot Hij die 13,7 miljard jaar in 6 dagen zodat de mens het kon begrijpen. Wat de mens ook kon beseffen, is dat het Gods dagen zouden zijn.
Overigens hebben vele Bijbeluitleggers beseft, ook voor Darwin, dat Genesis 1 moeilijk te bevatten is. Maar daar wil ik later op terugkomen.

Aanvulling op C14 datering. Hoe kan het als iets gedateerd is op 2 miljoen jaar, het 20 jaar later opeens 6 miljoen jaar zou zijn, en vervolgens 10 jaar later toch 1 miljard jaar? HO kan dat als die datering klopt en consistent is?