MarJT schreef: ↑23 apr 2024, 11:30 Ik heb wel steeds meer de indruk dat de GS zichzelf in de voet geschoten heeft door het 'vrouw in het ambt' af te wijzen. Een meerderheid van de kerken laat via het convent zien dat dit niet te dragen is als het tot scheuring komt.

Je kunt toch de consequenties van je eigen handelen onder ogen zien? Waarom is dat 'niet te dragen'?

ZWP schreef: ↑23 apr 2024, 11:02

HHR schreef: ↑23 apr 2024, 10:46 De bijdrage van ds de Bruin geeft juist precies aan wat er mis gaat.
https://youtu.be/FMaEt0eNt8M?si=l82_-Na37oQuvzEv&t=38

In lijn van 1 Korinthe 11: 17-19 is het zelfs de vraag of je blijven mag als er geen bekering van zondige wegen is.

Kun je voor degenen die niet de tijd/gelegenheid hebben om de video te kijken een korte samenvatting geven van het standpunt van ds. De Bruin?

Ik lees in het RD wel over een 'confrontatie' tussen dr. De Boer en dr. Peels:

https://www.rd.nl/artikel/1061024-video ... n-cgk-zien

Het zijn 300 woorden, de bijdragen zijn heel kort.
1 a 2 minuten.

Dat gaat sneller dan een samenvatting

Hier de discussie tussen dr. De Boer en dr. Peels:
https://youtu.be/GGZtIu0ueZY?si=Y9AKq5Q0f1L7XiPo&t=2615

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 11:37

MarJT schreef: ↑23 apr 2024, 11:30 Ik heb wel steeds meer de indruk dat de GS zichzelf in de voet geschoten heeft door het 'vrouw in het ambt' af te wijzen. Een meerderheid van de kerken laat via het convent zien dat dit niet te dragen is als het tot scheuring komt.

Je kunt toch de consequenties van je eigen handelen onder ogen zien? Waarom is dat 'niet te dragen'?

Waar doel je op?

MarJT schreef: ↑23 apr 2024, 11:40 Waar doel je op?

Of je bent voor eenheid en je conformeert te standpunten daaraan. Of je bent voor je standpunten, maar dan is er geen eenheid. Redenering kan je op beide standpunten (voor of tegen vrouw in ambt) toepassen, dus het ligt dan aan jou eigen voorkeur waar je voor kiest.

De groep die het convent heeft voorbereid heeft dat heel duidelijk ingezien en ook de optie gekozen om het verband op te heffen en in de PKN op te gaan, maar daar is slechts 1% voor.

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 11:57

MarJT schreef: ↑23 apr 2024, 11:40 Waar doel je op?

Of je bent voor eenheid en je conformeert te standpunten daaraan. Of je bent voor je standpunten, maar dan is er geen eenheid. Redenering kan je op beide standpunten (voor of tegen vrouw in ambt) toepassen, dus het ligt dan aan jou eigen voorkeur waar je voor kiest.

De groep die het convent heeft voorbereid heeft dat heel duidelijk ingezien en ook de optie gekozen om het verband op te heffen en in de PKN op te gaan, maar daar is slechts 1% voor.

Daaruit kan je toch concluderen dat voor de CGK eenheid belangrijker is dan verschillende standpunten over vrouw in het ambt?

Vreemd dat in de discussie met prof. Peels prof. Oosterhoff niet aan de orde komt. Want ik betwijfel toch of dr. De Boer gelijk heeft dat dit inzicht over Genesis nu zo nieuw is. Ik herinner het mij heel anders, maar het is tijden geleden dat ik daarover las.

MarJT schreef: ↑23 apr 2024, 11:31

Piet Puk schreef: ↑23 apr 2024, 11:28 Ik zit met interesse blok 1 te volgen van het CGK-event

Daar ben ik ook mee bezig

En nu bij blok 2. Interessant, voornamelijk voor de bredere visie en onderbouwing hiervan.

Wat me ook wel intrigeert is dat er bij eigenlijk iedereen toch naar voren komt om bij elkaar te willen blijven.

Waar is het overzicht van alle video's? Volgens mij zijn die verborgen.

MarJT schreef: ↑23 apr 2024, 12:01Daaruit kan je toch concluderen dat voor de CGK eenheid belangrijker is dan verschillende standpunten over vrouw in het ambt?

Daaruit concludeer ik op mijn beurt dat bij velen eenheid boven waarheid gaat.
Gods Woord is zeer duidelijk als het gaat om het ambt van predikant en ouderling.
Wat Paulus leert voor "al de gemeenten" (1 Kor. 14:33-34) kan nu niet ineens anders zijn.
Wie hierin een afwijkend standpunt inneemt, plaats zichzelf buiten de gewenste eenheid.

Ga jij hier zelf ook niet subjectief mee om?

Gods Woord is de enige norm.
Als ik ergens in dwaal, wil dat niet zeggen dat Gods Woord geen norm meer zou zijn in alles.

Helemaal mee eens.

We hebben 2000 jaar kerkgeschiedenis achter ons liggen, waarbij de gehele Katholieke breedte van het Christendom (Protestants, Katholiek, Oosters Orthodox) erkent heeft dat Gods Woord leert dat de regeerambten voorbehouden zijn aan mannen.

En nu zouden degenen die hier exclusief aan vast houden, opeens scheurmakers zijn. De realiteit is dat degenen die deze nieuwigheden in willen voeren en doordrukken, zelf zich bezondigen aan de ene "heilige algemene Christelijke Kerk".

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 16:11 Waar is het overzicht van alle video's? Volgens mij zijn die verborgen.

Nee joh, zelfs als GGiN-er kan ik erbij. Gewoon op de CGK-site.

Ik denk dat de discussie tussen dr. Pieter de Boer en prof. Eric Peels de verhoudingen in de CGK duidelijk illustreert: https://www.rd.nl/artikel/1061024-video ... n-cgk-zien

Peels betoogt dat we het „het eigenlijk volledig eens zijn over wat de Bijbel zegt over de man-vrouwverhouding”, maar dat zij dat „elk met andere woorden doorvertalen naar onze tijd”.
En De Boer antwoordt: „Dit gaat echt te snel. Wij zijn het hierover niet eens. Anders zaten we hier vanmorgen niet en was deze dag ook niet nodig.”

J.C. Philpot schreef: ↑23 apr 2024, 16:49 Helemaal mee eens.

We hebben 2000 jaar kerkgeschiedenis achter ons liggen, waarbij de gehele Katholieke breedte van het Christendom (Protestants, Katholiek, Oosters Orthodox) erkent heeft dat Gods Woord leert dat de regeerambten voorbehouden zijn aan mannen.

En nu zouden degenen die hier exclusief aan vast houden, opeens scheurmakers zijn. De realiteit is dat degenen die deze nieuwigheden in willen voeren en doordrukken, zelf zich afkeren van de ene "heilige algemene Christelijke Kerk".

Dat kan volgens jou wel zo zijn en klinkt heel mooi, maar als 30% van de CGK geen ruimte kan bieden aan CGK gemeenten met vrouwen in het ambt en 60% deze ruimte wel wil bieden omwille van de eenheid in Christus, wat doe je dan?