En de rekening gaan u en ik uiteindelijk betalen.

Goed dat GGiN een brief schrijft. Nou de GG nog en de HHK.

Charles schreef:En de rekening gaan u en ik uiteindelijk betalen.

Goed dat GGiN een brief schrijft. Nou de GG nog en de HHK.

Dat gebeurt niet. In de GG en de HHK is veel te veel verdeeldheid over dit onderwerp. Die kunnen als kerkverband zoiets echt niet meer sturen.

Zestienhoven is goed geregeld hoor, een prachtig gebouw, ruime parkeergelegenheid én goede doorstroming (is mijn ervaring)
Mijn man is mantelzorger van onze oude buurman (bijna 89) is er ook al diverse keren geweest voor vaccinaties en testen.
Ikzelf ook goede ervaringen daar met testen.

Ad Anker schreef:

Charles schreef: Goed dat GGiN een brief schrijft. Nou de GG nog en de HHK.

Dat gebeurt niet. In de GG en de HHK is veel te veel verdeeldheid over dit onderwerp. Die kunnen als kerkverband zoiets echt niet meer sturen.

Hopelijk is er minder verdeeldheid over het bestaan van een geweten.
Om het bestaan en de functie ervan voor te houden aan de medemensen die gerobotiseerd dreigen te worden door te stoppen bij liberté, egalité, fraternité en efficiency, is wel een opgave. De betekenis van de term 'gewetensbezwaar' (gemoedsbezwaar, geloofsbezwaar) kan zonder het buigen voor de levende God, moeilijk op waarde geschat worden, zoals Paulus doet in Rom. 12, 13 en 14.

Ad Anker schreef:

Charles schreef:En de rekening gaan u en ik uiteindelijk betalen.

Goed dat GGiN een brief schrijft. Nou de GG nog en de HHK.

Dat gebeurt niet. In de GG en de HHK is veel te veel verdeeldheid over dit onderwerp. Die kunnen als kerkverband zoiets echt niet meer sturen.

Jawel. Je kunt protesteren als kerk dat je als kerk geen uitsluiting van bevolkingsgroepen wil en de overheid oproept om vooral die kant niet uit gaan.

Charles schreef: Jawel. Je kunt protesteren als kerk dat je als kerk geen uitsluiting van bevolkingsgroepen wil en de overheid oproept om vooral die kant niet uit gaan.

Het reformatorisch onderwijs sluit ook bevolkingsgroepen uit. Dat laat zien dat er gerechtvaardigde redenen kunnen zijn tot uitsluiting.

Charles schreef:

Ad Anker schreef:

Charles schreef:En de rekening gaan u en ik uiteindelijk betalen.

Goed dat GGiN een brief schrijft. Nou de GG nog en de HHK.

Dat gebeurt niet. In de GG en de HHK is veel te veel verdeeldheid over dit onderwerp. Die kunnen als kerkverband zoiets echt niet meer sturen.

Jawel. Je kunt protesteren als kerk dat je als kerk geen uitsluiting van bevolkingsgroepen wil en de overheid oproept om vooral die kant niet uit gaan.

Zo simpel zou het moeten zijn; zo simpel is het helaas niet.
Zie bv. de Opiniestukken van mevr. Hoek-Van Kooten versus kand. dr. Baarssen, beide van de HHK. Dat ging dan wel niet zo concreet over het uitsluiten van bevolkingsgroepen, maar mevr. Hoek-Van Kooten plaatste de overheidsmaatregelen wel 100% in het verlengde van de Bijbel. De overeenstemming ten aanzien van uitsluiting ongevaccineerden is er m.i. zelfs niet.

Ambtenaar schreef:

Charles schreef: Jawel. Je kunt protesteren als kerk dat je als kerk geen uitsluiting van bevolkingsgroepen wil en de overheid oproept om vooral die kant niet uit gaan.

Het reformatorisch onderwijs sluit ook bevolkingsgroepen uit. Dat laat zien dat er gerechtvaardigde redenen kunnen zijn tot uitsluiting.

Tsja, onze vrouwenvereniging sluit mij ook uit.

Jammer dat je door je radicale standpunt steeds vreemdere argumenten zoekt. Lijkt erg op de FvD methode.

Mw Hoek lijkt me Hervormd binnen de PKN en de roots van Dr. Baarsen liggen in de OGG. Precies daartussen zit de HHK.

Bertiel schreef:Wat ik bedoelde is dat het de horeca ook niet helpt

Daar zijn de meningen wel wat over verdeeld. Want wat is het alternatief:

- horeca dicht, of strikte handhaving van 1,5 meter in alle horeca gelegenheden (wat in veel gevallen niet haalbaar is)
- horeca open, met meer kans op besmettingen in horeca tot gevolg (en dat moeten we als samenleving dan voor lief nemen
- ..?

Je kunt dus ook stellen dat alles wat er omgezet is, een verbetering is ten opzichte van andere scenario's. Kies maar.

huisman schreef:

Ambtenaar schreef:

Charles schreef: Jawel. Je kunt protesteren als kerk dat je als kerk geen uitsluiting van bevolkingsgroepen wil en de overheid oproept om vooral die kant niet uit gaan.

Het reformatorisch onderwijs sluit ook bevolkingsgroepen uit. Dat laat zien dat er gerechtvaardigde redenen kunnen zijn tot uitsluiting.

Tsja, onze vrouwenvereniging sluit mij ook uit.

Jammer dat je door je radicale standpunt steeds vreemdere argumenten zoekt. Lijkt erg op de FvD methode.

Is het heel vreemd, om even oog te hebben voor de vraag, of uitsluiting een gerechtvaardigde reden kan hebben?

Herman schreef:Mw Hoek lijkt me Hervormd binnen de PKN en de roots van Dr. Baarsen liggen in de OGG. Precies daartussen zit de HHK.

O.k. ik dacht dat dr. Hoek HHK was. Dat is haar man. Excuus wanneer ik mij hierin vergis...
Dr. Baarssen kan wel elders zijn roots hebben, maar hij is wel HHK.

Marco schreef:

huisman schreef:

Ambtenaar schreef:

Charles schreef: Jawel. Je kunt protesteren als kerk dat je als kerk geen uitsluiting van bevolkingsgroepen wil en de overheid oproept om vooral die kant niet uit gaan.

Het reformatorisch onderwijs sluit ook bevolkingsgroepen uit. Dat laat zien dat er gerechtvaardigde redenen kunnen zijn tot uitsluiting.

Tsja, onze vrouwenvereniging sluit mij ook uit.

Jammer dat je door je radicale standpunt steeds vreemdere argumenten zoekt. Lijkt erg op de FvD methode.

Is het heel vreemd, om even oog te hebben voor de vraag, of uitsluiting een gerechtvaardigde reden kan hebben?

Mensen die menen dat basisrechten voor een specifieke groep gezonde mensen zoals een winkel bezoeken of naar je werk te gaan - c.q. dat je daarvoor iedere dag op een andere locatie een test moet ophalen (en anderen niet), op "gerechtvaardigde gronden" kunnen worden afgenomen, zijn toch wel echt het spoor kwijt...

Charles schreef:

Ad Anker schreef:

Charles schreef:En de rekening gaan u en ik uiteindelijk betalen.

Goed dat GGiN een brief schrijft. Nou de GG nog en de HHK.

Dat gebeurt niet. In de GG en de HHK is veel te veel verdeeldheid over dit onderwerp. Die kunnen als kerkverband zoiets echt niet meer sturen.

Jawel. Je kunt protesteren als kerk dat je als kerk geen uitsluiting van bevolkingsgroepen wil en de overheid oproept om vooral die kant niet uit gaan.

Dat kan. Maar zou dat niet meer een taak zijn voor de RMU, SGP of een andere organisatie? Anders gezegd: natuurlijk mag een denominatie zich bemoeien met politiek, maar binnen onze gezindte hebben we daar organisaties voor die meer kennis hebben van dit terrein.

huisman schreef:[Jammer dat je door je radicale standpunt steeds vreemdere argumenten zoekt. Lijkt erg op de FvD methode.

Wat ik met mijn voorbeeld wilde aangegeven is dat in Nederland in bepaalde gevallen het toegestaan is om onderscheid te maken. Ik ging daarbij niet in op de specifieke situatie van ongevaccineerden.

Overigens onderschrijft de meerderheid van de Nederlanders dat er onderscheid gemaakt zou moeten worden op basis van vaccinatiestatus, zo radicaal is mijn standpunt dus niet. Wel moet de vraag beantwoord worden of specifieke maatregelen voor ongevaccineerden juridisch in de haak zijn en handhaafbaar.