Re: De doop als pleitgrond?
Geplaatst: 13 okt 2010, 00:08
Op die manier bedoelde ik het ook, Joannah.Joannah schreef: Meer een soort saamhorigheids dialect van de zuil,
Pagina 34 van 34
Re: De doop als pleitgrond?
Geplaatst: 13 okt 2010, 17:05
Bert Mulder schreef
Dat mag je mij dan eens aanwijzen want deze beschuldiging mist elke grond. Wat wel zou kunnen dat ik iets anders zeg dan jouw dogmatische veronderstellingen.Ik ben het helemaal eens met alle artikelen der DL. Maar jij lijkt in je posten in dit onderwerp iets anders te zeggen dan onze Dortse vaderen...
Re: De doop als pleitgrond?
Geplaatst: 13 okt 2010, 17:47
huisman schreef:Bert Mulder schreefDat mag je mij dan eens aanwijzen want deze beschuldiging mist elke grond. Wat wel zou kunnen dat ik iets anders zeg dan jouw dogmatische veronderstellingen.Ik ben het helemaal eens met alle artikelen der DL. Maar jij lijkt in je posten in dit onderwerp iets anders te zeggen dan onze Dortse vaderen...
En wie is met beschuldigingen begonnen:
Die heel veel op het retort van de remonstranten lijkt...huisman schreef:.....sorry Bert zo geef je onbedoeld de HEERE de schuld van ons ongeloof.
Verder proef ik in jouw antwoorden hier een hypotetische alverzoening. Alsof God wilde dat elk mens, hoofd voor hoofd, en wel in ieder geval een iegelijk die het Evangelie hoort, gekeerd zou worden....
Rom 9:
17 Want de Schrift zegt tot Farao: Tot ditzelve heb Ik u verwekt, opdat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en opdat Mijn Naam verkondigd worde op de ganse aarde.
18 Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil.
19 Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan?
20 Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?
21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?
22 En of God, willende Zijn toorn bewijzen, en Zijn macht bekend maken, met vele lankmoedigheid verdragen heeft de vaten des toorns, tot het verderf toebereid;
Re: De doop als pleitgrond?
Geplaatst: 13 okt 2010, 19:30
Bert je moet eens ophouden om kleine stukjes uit een posting te knippen en daar een oordeel aan te hangen.Bert Mulder schreef:huisman schreef:Bert Mulder schreefDat mag je mij dan eens aanwijzen want deze beschuldiging mist elke grond. Wat wel zou kunnen dat ik iets anders zeg dan jouw dogmatische veronderstellingen.Ik ben het helemaal eens met alle artikelen der DL. Maar jij lijkt in je posten in dit onderwerp iets anders te zeggen dan onze Dortse vaderen...
En wie is met beschuldigingen begonnen:
Die heel veel op het retort van de remonstranten lijkt...huisman schreef:.....sorry Bert zo geef je onbedoeld de HEERE de schuld van ons ongeloof.
Verder proef ik in jouw antwoorden hier een hypotetische alverzoening. Alsof God wilde dat elk mens, hoofd voor hoofd, en wel in ieder geval een iegelijk die het Evangelie hoort, gekeerd zou worden....
Rom 9:
17 Want de Schrift zegt tot Farao: Tot ditzelve heb Ik u verwekt, opdat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en opdat Mijn Naam verkondigd worde op de ganse aarde.
18 Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil.
19 Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan?
20 Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt?
21 Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?
22 En of God, willende Zijn toorn bewijzen, en Zijn macht bekend maken, met vele lankmoedigheid verdragen heeft de vaten des toorns, tot het verderf toebereid;
Ik geloof met de D.L. het volgende.
Dit is Bijbels Evangelie en geen hypotetische alverzoening (wat dat dan ook mag zijn). Jij leest vaker in mijn postings zaken die ik niet zeg. (Zal wel aan mijn gebrekkig formuleren liggen, aanvaard mijn nederige excuses daarvoorMaar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe , 1 Joh. 4:9; Joh. 3:16,.
En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? , Rom. 10:14, 15,.
)Re: De doop als pleitgrond?
Geplaatst: 13 okt 2010, 23:55
Hypotetishce alverzoening is de dwaling van het Amyraldisme...huisman schreef: Dit is Bijbels Evangelie en geen hypotetische alverzoening (wat dat dan ook mag zijn). Jij leest vaker in mijn postings zaken die ik niet zeg. (Zal wel aan mijn gebrekkig formuleren liggen, aanvaard mijn nederige excuses daarvoor
Stem je ook met de Dortse vaderen in, dat dit een dwaling is:
2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.
Re: De doop als pleitgrond?
Geplaatst: 14 okt 2010, 00:01
Ja Bert eens, alleen ik zou een ander stuk benadrukken dan jij nl. "maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt,"Bert Mulder schreef:Hypotetishce alverzoening is de dwaling van het Amyraldisme...huisman schreef: Dit is Bijbels Evangelie en geen hypotetische alverzoening (wat dat dan ook mag zijn). Jij leest vaker in mijn postings zaken die ik niet zeg. (Zal wel aan mijn gebrekkig formuleren liggen, aanvaard mijn nederige excuses daarvoor
Stem je ook met de Dortse vaderen in, dat dit een dwaling is:
2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.
Het hangt idd niet af van de vrije wil maar van genade.