Gods liefde

[Wilhelm]

Alexander, hoe geschiedt volgens jou dan de toerekening of toepassing ?
Wanneer mag een zondaar door het geloof Christus aangrijpen en omhelzen ?
Hoe is de weg waarin dit wonder gebeurd ?
We leren toch dat dit gebeurd door middel van de prediking, en dat de prediker spreekt tegen een schare waar hij niet van weet wie de verkorenen en wie de verworpenen zijn, en dat de Heilige Geest de verkoren zondaar geloof schenkt om de aangeboden genade aan te nemen, en dat de verworpen zondaar zich door eigen schuld verhard en de aangeboden genade verwerpt ?

[Afgewezen]

afgewezen schreef

Denk maar weer eens aan de genodigden tot de bruiloft.
Ze werden geroepen, maar het woord van de koning was 'krachteloos': ze kwamen niet!
Wie een keiharde logica hanteert, moet tot de slotsom komen dat God de zonde heeft gewild en dat God een spelletje speelt met de mensen, door ze bijv. in de kerk te laten komen, terwijl Hij niks met ze wil.
Waarom ging God trouwens zo'n ingewikkelde weg met Israël? 't Werd toch niets. Dat wist God toch? Dan hoefde Hij toch niet zo verbaasd en vertoornd te zijn dat Israël Hem verwierp? Zo dacht ik als kind ook wel eens en die gedachte komt nog wel eens bij mij op. Maar zo mogen wij niet denken!
Juist dan blijkt dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn en dat de uitverkiezing geen logisch 'systeem' is, waardoor alle dingen 'verklaard' kunnen worden.
We kunnen in onze ijver om God te verdedigen (zoals ik Alexander en Bert zie doen) ons vergrijpen aan de heilige dingen. Zoals Uza, met de beste bedoelingen waarschijnlijk, naar de ark greep, maar het kostte hem zijn leven!

Afgewezen, ze werden geroepen maar kwamen niet, de mensen, en.. Hij laat ze in de kerk komen maar wil niks met ze, en Israël etc.
Centraal staat telkens relatie tussen de roeping en zalig wording van mensen, het gaat er dus om of een aantal mensen zalig wordt. De zaligwording van de mens staat centraal.
In de bijbel gaat het erom of Gods plan wordt verwerkelijkt, dat plan was een mensheid te formeren van profeten, priesters en koningen, die Zijn beeld zouden hebben en zo Hem lof zouden brengen.
Dat drievoudig ambt is verstoord door de zonde en wordt nu herstel door Christus, Christus als Profeet, om ons te leren hoe zalig te worden, als Priester om onze zonden te verzoenen en als Koning om ons tot zaligheid te brengen.
Christus treedt in Zijn drievoudig ambt, om ons te herstellen als profeet, priester en koning om zo dienstbaar te zijn aan Gods eer.
Daarom roept ook de verloste gemeente, opb 5;10 En Gij hebt ons onzen God gemaakt tot koningen en priesteren; en wij zullen als koningen heersen op de aarde
Wat jullie nu doen is het Ambt van Christus in delen te scheiden, de verzoening en de toepassing daarvan worden gescheiden en dat maakt het tot een armzalig evangelie, je geeft daardoor een onwaardige voorstelling van Gods werk, en daarom in strijdt met de schrift.
Ergens in de bijbel wordt God, Kunstenaar, Architect genoemd van de komende stad der heerlijkheid.
Hebr. 11. Welke architect op aarde zal ooit een gebouw gaan maken waarvan de uitvoering nog niet geheel vaststaat voor de uitvoering begint? Zal God minder doen?
Zo komt dan in de volheid der tijd de Zoon, in Zijn drievoudig ambt, om uit te voeren Zijn Vaders wil.
Om een mensheid te herstellen in het door zonde verloren gegaan, ambt.
Alles ligt reeds op papier klaar, voor men met de uitvoering begint, hieruit blijkt dat God ook rekening gehouden heeft met de zonde en daarin past ook de verkiezing.
Daarbij past ook Efeze 1 vs 4 Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde;
Jullie scheiden de verzoening en de toepassing van de verzoening, dat bestreden de vaderen,

Want dit is geweest de gans vrije raad, de genadige wil en het voornemen van God den Vader, dat de levendmakende en zaligmakende kracht van den dierbaren dood Zijns Zoons zich uitstrekken zou tot alle uitverkorenen, om die alleen met het rechtvaardigmakend geloof te begiftigen, en door ditzelve onfeilbaar tot de zaligheid te brengen; dat is: God heeft gewild, dat Christus door het bloed Zijns kruises , waarmede Hij het nieuwe verbond bevestigd heeft,, uit alle volken, stammen, geslachten en tongen, diegenen allen, en die alleen, krachtiglijk zou verlossen, die van eeuwigheid tot de zaligheid verkoren, en van den Vader Hem gegeven zijn; hen zou begiftigen met het geloof, hetwelk Hij hun, gelijk ook andere zaligmakende gaven des Heiligen Geestes, door Zijn dood heeft verworven; en hen van al hun zonden, zowel de aangeborene als de werkelijke, zowel na als vóór het geloof begaan, door Zijn bloed zou reinigen, tot het einde toe getrouwelijk bewaren, en ten laatste zonder enige vlek en rimpel heerlijk voor Zich stellen.

Ik hoop dat je vanuit dit uitgangspunt het verschil met de bijbelse voorstelling mag gaan zien

Beste Alexander, ik zal wel te dom zijn en zo, maar ik volg liever de Bijbel dan theorieën óver de Bijbel. En zo lees ik na die hele uiteenzetting van jou nog steeds dat de genodigden werden geroepen tot de bruiloft en dat de koning vertoornd was over hun weigering. Hoe zou de koning daarover vertoornd kunnen zijn, als hij het niet serieus gemeend had? Dat zou een compleet toneelspel geweest zijn ('ze komen gelukkig niet, dat was ook wel de bedoeling, maar laat ik net doen of ik het jammer vind', zoiets).
Dít is wat ik in de Bijbel lees, evenals dat ik in de Bijbel lees dat het God nooit uit de hand loopt en dat Hij Zijn plan volvoert.
En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

[memento]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

[jvdg]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

Een andere conclusie dan deze kan ik ook niet trekken.
Zolang je kern van de zaak niet ziet (of wil zien), kun je concrete vragen niet beantwoorden.

[Alexander CD]

Alexander, hoe geschiedt volgens jou dan de toerekening of toepassing ?
Wanneer mag een zondaar door het geloof Christus aangrijpen en omhelzen ?
Hoe is de weg waarin dit wonder gebeurd ?
We leren toch dat dit gebeurd door middel van de prediking, en dat de prediker spreekt tegen een schare waar hij niet van weet wie de verkorenen en wie de verworpenen zijn, en dat de Heilige Geest de verkoren zondaar geloof schenkt om de aangeboden genade aan te nemen, en dat de verworpen zondaar zich door eigen schuld verhard en de aangeboden genade verwerpt ?

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

[freek]

Alexander, hoe geschiedt volgens jou dan de toerekening of toepassing ?
Wanneer mag een zondaar door het geloof Christus aangrijpen en omhelzen ?
Hoe is de weg waarin dit wonder gebeurd ?
We leren toch dat dit gebeurd door middel van de prediking, en dat de prediker spreekt tegen een schare waar hij niet van weet wie de verkorenen en wie de verworpenen zijn, en dat de Heilige Geest de verkoren zondaar geloof schenkt om de aangeboden genade aan te nemen, en dat de verworpen zondaar zich door eigen schuld verhard en de aangeboden genade verwerpt ?

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Jawel, je hoort de prediking, maar het is nog maar de vraag of het ook voor jou is. Want aan verworpenen wordt het Evangelie niet gepredikt.

[JolandaOudshoorn]

Alexander, hoe geschiedt volgens jou dan de toerekening of toepassing ?
Wanneer mag een zondaar door het geloof Christus aangrijpen en omhelzen ?
Hoe is de weg waarin dit wonder gebeurd ?
We leren toch dat dit gebeurd door middel van de prediking, en dat de prediker spreekt tegen een schare waar hij niet van weet wie de verkorenen en wie de verworpenen zijn, en dat de Heilige Geest de verkoren zondaar geloof schenkt om de aangeboden genade aan te nemen, en dat de verworpen zondaar zich door eigen schuld verhard en de aangeboden genade verwerpt ?

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Je kan toch niet gelovig aannemen?? We moeten gelovig afwachten totdat het ons geschonken wordt.

[Afgewezen]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

[Alexander CD]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

Nou, heb ik het gegeven, Christus werk als éénheid, volkomen bijbels in overeenstemming met de DL, en nu vraag je er nog naar, memento? God heeft een vast plan als Architect en Kunstenaar.

En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

God doet wat Hij zegt voor wie Christus gestorven is is het onmogelijk dat die niet zalig wordt.

[memento]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

Nou, heb ik het gegeven, Christus werk als éénheid, volkomen bijbels in overeenstemming met de DL, en nu vraag je er nog naar, memento? God heeft een vast plan als Architect en Kunstenaar.

Dát antwoord had ik gelezen. Maar ik vraag ook, en met name, naar wat je logica inhoudt. Welke regels hanteer je om iets "logisch" te noemen. En ook: "hoe ver mag je gaan om iets in een tekst te lezen, om deze logisch kloppend te maken". Zonder concreet te benoemen wat je verstaat onder "logisch", kan iedereen dat zijn eigen invulling geven, en is logica dus pure willekeur.

Mijn regels zijn heel eenvoudig: Een bijbeltekst moet gelezen worden in haar context, en moet uitgelegd worden zoals ze daar staat. Als iets dan niet klopt in het bredere verband van de Schrift, dan heeft God een bedoeling gehad met het juist zó neer te zetten, dat het voor ons denken niet klopt. Hij wil daarmee iets benadrukken. In onze exegese moeten we zoeken naar wát God dan wil benadrukken, en dát alle aandacht geven. Dus: exegese is uitleggen wat er staat, níet kloppend maken. Want door het kloppend maken raakt nu juist wat Gód wil benadrukken, ondergesneeuwd. Het effect wat de tekst oproept, van: "hé, dat is raar, dat moet ik nog ff een keer goed lezen" gaat dan verloren.

[Alexander CD]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

Gods weldaden in Christus.

Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven.

Want nauwelijks zal iemand voor een rechtvaardige sterven; want voor den goede zal mogelijk iemand ook bestaan te sterven.

Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.

Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn.

Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven.

Zie je de eenheid van Christus werk, zie je de geloofszekerheid erook bij.
Paulus kan het niet sterk genoeg zeggen "veel meer nog" Christus heeft voor de zondaar betaald en wil nu veel meer nog zijn zaligheid

[Alexander CD]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

Nou, heb ik het gegeven, Christus werk als éénheid, volkomen bijbels in overeenstemming met de DL, en nu vraag je er nog naar, memento? God heeft een vast plan als Architect en Kunstenaar.

Dát antwoord had ik gelezen. Maar ik vraag ook, en met name, naar wat je logica inhoudt. Welke regels hanteer je om iets "logisch" te noemen. En ook: "hoe ver mag je gaan om iets in een tekst te lezen, om deze logisch kloppend te maken".

Mijn regels zijn heel eenvoudig: Een bijbeltekst moet gelezen worden in haar context, en moet uitgelegd worden zoals ze daar staat. Als iets dan niet klopt in het bredere verband van de Schrift, dan heeft God een bedoeling gehad met het juist zó neer te zetten, dat het voor ons denken niet klopt. Hij wil daarmee iets benadrukken. In onze exegese moeten we zoeken naar wát God dan wil benadrukken, en dát alle aandacht geven. Dus: exegese is uitleggen wat er staat, níet kloppend maken. Want door het kloppend maken raakt nu juist wat Gód wil benadrukken, ondergesneeuwd. Het effect wat de tekst oproept, van: "hé, dat is raar, dat moet ik nog ff een keer goed lezen" gaat dan verloren.

Geef het dan duidelijk aan waar het niet klopt, daar zou ik mischien wat mee kunnen.

[memento]

Geef het dan duidelijk aan waar het niet klopt, daar zou ik mischien wat mee kunnen.

Je bouwt een hele theologie op, aan de hand van "logica", en je weet niet welke regels je hanteert om iets "logisch" te noemen?

[Afgewezen]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

Gods weldaden in Christus.

Sterker nog, Christus Zélf. Maar, hoe kan ik Hem aannemen als Hij mij niet aangeboden wordt? Want dat is wat jij steeds zegt: er is geen welmenend aanbod. Op welke grond mag ik Christus dan toch aannemen?

[Alexander CD]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

Gods weldaden in Christus.

Sterker nog, Christus Zélf. Maar, hoe kan ik Hem aannemen als Hij mij niet aangeboden word? Want dat is wat jij steeds zegt: er is geen welmenend aanbod. Op welke grond mag ik Christus dan toch aannemen?

Ik ben niet tegen de prediking, afgewezen, maar we moeten ons houden aan hoe de prediking in de bijbel tot ons komt, we moeten niet op Gods plaats gaan staan, wij kennen Gods verborgen raad niet.
De kamerling kon het toch ook gewoon aannemen, "wie dan ook" mag het toch aannemen, alle soorten mensen, zelfs Friezen en Hollanders, bevindelijk gereformeerden en Baptisten, etc.
Met het gelovige hart nemen we Christus werk aan, en die Hem aangenomen hebben heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden. Maar we kunnen in de prediking niemand Christus verzoenend lijden toezeggen, zonder dat hij of zij het gelovig aanneemt, en die het aangenomen hebben kunnen we dan ook de zekerheid van het geloof toezeggen