Tiberius schreef:

Marnix schreef:Hij vraagt zich af of het in 6 dagen geschapen is maar gelooft wel dat God de hemel en aarde geschapen heeft.
(...)
Hij gelooft dus (...), dat de Wereld door Gods Woord is toebereid...

En waarom zou dat niet in 6 dagen kunnen?
Dan komt erg vreemd over.

Ze hebben de mond vol van geloven, dat zou hun enige basis zijn. Maar als het dan over de schepping gaat, dan komt hun ongeloof openbaar.

Ik vraag me ook af waarom het niet in 6 dagen zou kunnen. Andries Knevel gelooft volgens mij best dat het in 6 dagen kán maar vindt het niet waarschijnlijk dat het ook zo gebeurd is. Daarin ben ik het niet met hem eens. Het is jammer dat daarover verschil van mening is, maar daarmee zie ik hem nog niet als ongelovige. Er is iets belangrijkers en groters wat we allebei geloven en dat is dat we afhankelijk zijn van Gods liefde en genade en van het offer van Jezus Christus. Zonder het met mensen eens te zijn die de schepping in 6 dagen hebben losgelaten blijft dat wel staan. En dat bindt je dan toch, ondanks de verschillen.

Tiberius schreef:Ik neem aan dat "Hij" in de laatste cursieve zin zonder hoofdletter moet.
Al begrijp ik er steeds minder van. Wat belijdt die man nou precies?

Eén ding is wel helder: hij is een meester in het stichten van verwarring.

Ik ben wel benieuwd hoe Marnix dit verklaart.

Als je daar graag meer over wil weten zou ik eens wat boeken van hem lezen. Maar goed, zijn visie is helemaal niet onduidelijk. Alleen lees en onthoud je blijkbaar precies wat je hij wel gelooft maar niet wat hij niet gelooft. Nogmaals uit zijn excuusbrief een gedeelte:

Verder betreur ik het dat de missie van de EO is geschaad. Want de missie van de EO is ook mijn missie: dat alle mensen in dit land het Evangelie van Jezus leren kennen. Hij is onze Redder, Hij is onze Schepper en Zijn Woord is getrouw. Die missie en dat geloof is voor mij onveranderlijk het fundament.

Ik realiseerde me te weinig dat ik vooral met mijn verklaring mensen zou kwetsen. Dat is toch gebeurd, wat ik oprecht betreur. Dat had ik gewoon niet moeten doen. Als u gelooft in een schepping van 6 dagen van 24 uur, krijgt u door mijn actie misschien het gevoel dat u nu niet serieus wordt genomen. Dat wilde ik juist niet overbrengen, integendeel. Het gaat bij de schepping om iets heel groots, waar ik me juist heel klein bij voel, maar waar ik wel vragen bij heb en waar ik graag met geloofsgenoten over wil spreken. Want voor mij is juist heel belangrijk dat iedereen daarin betrokken en serieus genomen wordt.
Het verlossingswerk van de Here Jezus is mij dierbaar en de basis van mijn bestaan. Evenals het feit dat ik de Bijbel lees als Gods Woord. Maar juist mijn verdieping in die relatie met Jezus en Zijn woord brengt me dagelijks tot nieuwe vragen, nieuwe inzichten en nieuwe ideeën. Want dat God de aarde gemaakt heeft, geloof ik van harte, de vraag hóe Hij dat gedaan heeft, houdt me bezig.

Het Siert hem wel dat hij blijft nadenken en vragen aan zichzelf durft te stellen. Een kritisch denker ontdekt meer.

"Als u gelooft in een schepping van 6 dagen van 24 uur, krijgt u door mijn actie misschien het gevoel dat u nu niet serieus wordt genomen"

"Want dat God de aarde gemaakt heeft, geloof ik van harte, de vraag hóe Hij dat gedaan heeft, houdt me bezig."

e.e.a. schept bij mij het gevoel dat dhr Knevel dus een niet uitgesproken "6 x 24 uurs-mens" is, maar neigt naar een "geleide evolutie-mens"

Rens schreef:"Als u gelooft in een schepping van 6 dagen van 24 uur, krijgt u door mijn actie misschien het gevoel dat u nu niet serieus wordt genomen"

"Want dat God de aarde gemaakt heeft, geloof ik van harte, de vraag hóe Hij dat gedaan heeft, houdt me bezig."

e.e.a. schept bij mij het gevoel dat dhr Knevel dus een niet uitgesproken "6 x 24 uurs-mens" is, maar neigt naar een "geleide evolutie-mens"

Ik denk dat je gelijk hebt, maar ik heb ook het gevoel dat hij dat niet hardop durft uit te spreken omdat hij dan veel ellende over zich heen krijgt.

Cumulus schreef:Het is alleen jammer dat hij hardop denkt. Hij is als een baar door de golven ginds en weder bewogen.

Het is alleen jammer dat hij hardop denkt. Hij is als een baar der zee gelijk die van de wind gedreven en op en nedergeworpen wordt.

Rens schreef:"Als u gelooft in een schepping van 6 dagen van 24 uur, krijgt u door mijn actie misschien het gevoel dat u nu niet serieus wordt genomen"

"Want dat God de aarde gemaakt heeft, geloof ik van harte, de vraag hóe Hij dat gedaan heeft, houdt me bezig."

e.e.a. schept bij mij het gevoel dat dhr Knevel dus een niet uitgesproken "6 x 24 uurs-mens" is, maar neigt naar een "geleide evolutie-mens"

Hij geeft duidelijk aan dat hij niet precies weet hoe het zit maar inderdaad neigt naar een model waarbij hij God als Schepper erkent en tegelijkertijd gelooft dat er ook evolutie is en dat die ook geschapen is.

Erasmiaan en Cumulus, laten we geen teksten uit het verband rukken. Wat jullie aanhalen gaat over mensen die twijfelen als ze tot Hem om wijsheid bidden.

@ Marnix: iemand die twijfelt, is als een baar der zee. Dat is niet alleen geestelijk zo maar ook in het gewone dagelijkse leven. Dus m.i. hier uitermate op van toepassing.

Erasmiaan schreef:@ Marnix: iemand die twijfelt, is als een baar der zee. Dat is niet alleen geestelijk zo maar ook in het gewone dagelijkse leven. Dus m.i. hier uitermate op van toepassing.

Tja, maar zo eenvoudig ligt het ook weer niet. Dit hadden de voorstanders van een platte aarde ook kunnen zeggen: Als je daaraan twijfelt ben je als een baar der zee.

Overigens gaat het wel degelijk om twijfel bij het vragen van dingen aan God:

Maar hij moet bidden in geloof, in geen enkel opzicht twijfelende, want wie twijfelt, gelijkt op een golf der zee, die door de wind aangedreven en opgejaagd wordt.

En dat is in deze situatie niet van toepassing.

Sorry maar hier ga ik verder maar niet meer op in. Je moet wel een heel groot bord voor je hoofd hebben om niet te begrijpen wat ik bedoel. En ook exegetisch is het echt niet vreemd wat ik zeg.

Jaja, sterk, ik heb gelijk en als je dat niet inziet ben je gek

Laten we inderdaad maar met de discussie verder gaan.

Tiberius schreef:Josephus, lees alleen eens deze alinea van deze Verbi Divini Minister:

ds. De Jong schreef:De gevolgen om zo de Schrift ergens in te persen moet je niet onderschatten. Jongeren op catechisatie blijven vragen hoe je de eerste hoofdstukken van de Bijbel moet lezen. Wie voor hun vragen wegloopt, in de verdediging schiet, de meest onzinnige verklaringen geeft om vast te houden aan een zes keer 24 uur activiteit van de Schepper, de rib van Adam en het incesthuwelijk van Kaïn. Wie willen we toch wat bewijzen? Zijn er echt nog veel dominees die dat zo doen?

De zinsnede om de Schrift ergens (6 scheppingsdagen) in te persen, komt op mij over als wegnuanceren van het scheppingsverhaal;

Oké, de vetgedrukte woorden zijn wel een nuttige nuancering van je. Op mij komt dat dus niet zo over. Maar dat komt ook omdat ik ds. De Jong regelmatig heb horen preken en dat (plus het boekje waarnaar ik verwees) natuurlijk ook meeneem in hoe ik zijn artikel lees. Jij zal dat waarschijnlijk niet hebben gedaan. Juist dan is het erg verleidelijk (en ook erg gevaarlijk) om iets te bestrijden aan de hand van hoe datgene op je over komt. Het gaat De Jong in de door jou gequote alinea helemaal niet om de bewuste zaken weg te nuanceren of ter discussie te stellen. Nee, het gaat hem juist om de kramp waarmee we die zaken soms verdedigen, vandaar ook zijn vraag tegenover wie we dat eigenlijk willen doen. Laat gewoon de Schrift spreken en geloof het gewoon! En ga niet achteraf allerlei theorieën (of dat nu het creationisme of het evolutionisme is) aan de Bijbel opleggen. Natuurlijk verwoordt De Jong het nogal prikkelend, maar daar is de man wel een beetje eigen.

Tiberius schreef:Niet alle dingen zijn voor ons verstand te begrijpen; daar is geloof voor nodig.
HET geloof nu is een vaste grond der dingen die men hoopt, en een bewijs der zaken die men niet ziet.
Want door hetzelve hebben de ouden getuigenis bekomen.
Door het geloof verstaan wij dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen die men ziet, niet geworden zijn uit dingen die gezien worden.

En volgens mij is dat nu precies waar ds. De Jong op doelt...

Josephus schreef:Oké, de vetgedrukte woorden zijn wel een nuttige nuancering van je. Op mij komt dat dus niet zo over. Maar dat komt ook omdat ik ds. De Jong regelmatig heb horen preken en dat (plus het boekje waarnaar ik verwees) natuurlijk ook meeneem in hoe ik zijn artikel lees. Jij zal dat waarschijnlijk niet hebben gedaan.

Ik denk dat er maar weinig RD-lezers hem ooit hebben horen preken, en nog minder het bewuste boekje hebben gelezen. Dus meer als dat krantenartikel hebben we niet.

Tiberius schreef:

Josephus schreef:Oké, de vetgedrukte woorden zijn wel een nuttige nuancering van je. Op mij komt dat dus niet zo over. Maar dat komt ook omdat ik ds. De Jong regelmatig heb horen preken en dat (plus het boekje waarnaar ik verwees) natuurlijk ook meeneem in hoe ik zijn artikel lees. Jij zal dat waarschijnlijk niet hebben gedaan.

Ik denk dat er maar weinig RD-lezers hem ooit hebben horen preken, en nog minder het bewuste boekje hebben gelezen. Dus meer als dat krantenartikel hebben we niet.

Dat lijkt me echt onzin. Ds. de Jong is predikant van de Pelgrimsvaderskerk in Rotterdam-Delfshaven (Gereformeerde Bond) en gaat regelmatig voor in gemeentes buiten zijn woonplaats.

Marnix schreef:Jaja, sterk, ik heb gelijk en als je dat niet inziet ben je gek

Laten we inderdaad maar met de discussie verder gaan.

Hij bedoelt, dat je zijn argumenten niet leest (of inziet). Dan is het inderdaad wat lastig discussiëren.
Wat het laatste betreft, heb je gelijk.