ZWP schreef: ↑26 nov 2024, 17:13

Bertiel schreef: ↑26 nov 2024, 16:57 Amsterdam / mevrouw Halsema laat hun echte gezicht tov anti semitisme zien...

CVI demonstratie verboden, alles al geregeld, etc, maar mag niet op de Dam.
Amsterdam heeft niet geleerd van het verleden

Dit is wel een beetje vanuit de onderbuik lijkt me?

Ken je de afwegingen die zijn gemaakt? Wat heeft het voor nut om dit zo direct te koppelen met mevr. Halsema?
Laten we niet te snel meehuilen met de wolven in het populistische bos maar nuchter blijven.

Amstelodamense schreef: ↑26 nov 2024, 21:13

ZWP schreef: ↑26 nov 2024, 17:13

Bertiel schreef: ↑26 nov 2024, 16:57 Amsterdam / mevrouw Halsema laat hun echte gezicht tov anti semitisme zien...

CVI demonstratie verboden, alles al geregeld, etc, maar mag niet op de Dam.
Amsterdam heeft niet geleerd van het verleden

Dit is wel een beetje vanuit de onderbuik lijkt me?

Ken je de afwegingen die zijn gemaakt? Wat heeft het voor nut om dit zo direct te koppelen met mevr. Halsema?
Laten we niet te snel meehuilen met de wolven in het populistische bos maar nuchter blijven.

Eens, wijze woorden

TSD schreef: ↑26 nov 2024, 21:40

Amstelodamense schreef: ↑26 nov 2024, 21:13

ZWP schreef: ↑26 nov 2024, 17:13

Bertiel schreef: ↑26 nov 2024, 16:57 Amsterdam / mevrouw Halsema laat hun echte gezicht tov anti semitisme zien...

CVI demonstratie verboden, alles al geregeld, etc, maar mag niet op de Dam.
Amsterdam heeft niet geleerd van het verleden

Dit is wel een beetje vanuit de onderbuik lijkt me?

Ken je de afwegingen die zijn gemaakt? Wat heeft het voor nut om dit zo direct te koppelen met mevr. Halsema?
Laten we niet te snel meehuilen met de wolven in het populistische bos maar nuchter blijven.

Eens, wijze woorden

Als die pro Palestina demonstratie ook verboden was op de Dam, dan was ik het hiermee eens geweest. Nu ligt het er te dik bovenop.

En ja, de veiligheidsrisico’s zijn waarschijnlijk veel groter bij de CVI demonstratie, maar dat mag nooit de enige afweging zijn.

MGG schreef: ↑26 nov 2024, 22:30

TSD schreef: ↑26 nov 2024, 21:40

Amstelodamense schreef: ↑26 nov 2024, 21:13

ZWP schreef: ↑26 nov 2024, 17:13
Dit is wel een beetje vanuit de onderbuik lijkt me?

Ken je de afwegingen die zijn gemaakt? Wat heeft het voor nut om dit zo direct te koppelen met mevr. Halsema?
Laten we niet te snel meehuilen met de wolven in het populistische bos maar nuchter blijven.

Eens, wijze woorden

Als die pro Palestina demonstratie ook verboden was op de Dam, dan was ik het hiermee eens geweest. Nu ligt het er te dik bovenop.

En ja, de veiligheidsrisico’s zijn waarschijnlijk veel groter bij de CVI demonstratie, maar dat mag nooit de enige afweging zijn.

Helaas moet een burgemeesters rekening houden met wangedrag uit de islamitische hoek en radicaal links. Ik vind dit verschrikkelijk, maar als de politie wederom niet in staat is om joden en pro Israëlische burgers te beschermen dan lijkt het mij een verstandige keuze. Het is aan de landelijke overheid om deze schande op te lossen.

TSD schreef: ↑26 nov 2024, 22:51

MGG schreef: ↑26 nov 2024, 22:30

TSD schreef: ↑26 nov 2024, 21:40

Amstelodamense schreef: ↑26 nov 2024, 21:13

Eens, wijze woorden

Als die pro Palestina demonstratie ook verboden was op de Dam, dan was ik het hiermee eens geweest. Nu ligt het er te dik bovenop.

En ja, de veiligheidsrisico’s zijn waarschijnlijk veel groter bij de CVI demonstratie, maar dat mag nooit de enige afweging zijn.

Helaas moet een burgemeesters rekening houden met wangedrag uit de islamitische hoek en radicaal links. Ik vind dit verschrikkelijk, maar als de politie wederom niet in staat is om joden en pro Israëlische burgers te beschermen dan lijkt het mij een verstandige keuze. Het is aan de landelijke overheid om deze schande op te lossen.

Ja, en dus laat je de pro Palestina demonstratie evenmin toe op de Dam. Anders winnen degenen die met wangedrag het tegengeluid laten verstommen. Dat is toch evident?

MGG schreef: ↑26 nov 2024, 23:01

TSD schreef: ↑26 nov 2024, 22:51 Ja, en dus laat je de pro Palestina demonstratie evenmin toe op de Dam. Anders winnen degenen die met wangedrag het tegengeluid laten verstommen. Dat is toch evident?

Dat is niet de afweging die een burgemeesters maakt. Indirect loont geweld helaas en verliest de beschaving.

Philip schreef: ↑27 nov 2024, 10:54 Het is niet gezegd dat de pro-Israël-demonstratie op zaterdagmiddag op de Dam ook verboden zou zijn. Een demonstratie in het donker en op de koopavond (19.00-20.30 in de uitnodiging) maakt het onmogelijk voor de politie om demonstranten te scheiden van het overige publiek, aldus Halsema.

Halsema staat erom bekend dat ze zoveel mogelijk ruimte biedt voor demonstranten. Anders dan andere burgemeesters gaat zij in gesprek met anti-abortusdemonstranten bij een abortuskliniek.

Ook de organisatoren van de demonstratie zijn akkoord gegaan met de verplaatsing van de demonstratie. Als de feiten zo zijn als Bertiel zegt, dan hadden ze een kort geding aan moeten spannen.

De manier waarop hier op Halsema wordt afgegeven past niet bij een christelijk forum. Om exact dezelfde reden is de pro-Palestijnse demonstratie bij de Arena verplaatst een paar weken geleden. 'dat het vanwege de drukte bij de Johan Cruijff Arena en de dreiging van gewelddadige confrontaties met Ajaxsupporters niet mogelijk is om bij het stadion de demonstratie te faciliteren en de deelnemers eraan te beschermen.'

Job schreef: ↑27 nov 2024, 11:26 En hoe zij onder druk staat, dat is ongekend. Niet alleen omdat ze zich met deze thematiek in een mijnenveld bevindt. Nog helemaal los van wat je van haar keuzes rond de verschillende demonstraties vindt, maar lees tweets van Wilders en Yesilgoz over de verplaatsing van de demonstratie en je ziet hoe haar keuzes vanuit 's-Gravenhage worden ondermijnd. Ongekend.

MGG schreef: ↑27 nov 2024, 11:55

Job schreef: ↑27 nov 2024, 11:26 En hoe zij onder druk staat, dat is ongekend. Niet alleen omdat ze zich met deze thematiek in een mijnenveld bevindt. Nog helemaal los van wat je van haar keuzes rond de verschillende demonstraties vindt, maar lees tweets van Wilders en Yesilgoz over de verplaatsing van de demonstratie en je ziet hoe haar keuzes vanuit 's-Gravenhage worden ondermijnd. Ongekend.

Ze doet het wat mij betreft een stuk beter dan in de tweede kamer. Het verbaasde mij wel dat haar leugen met betrekking tot het wapenbezit van haar zoon geen gevolgen had.

Ik denk dat we niet moeten vergeten dat de druk opgebouwd is. Zomaar wat punten.
-Wilders en Halsema botste in de 2e kamer al.
-Halsema gaf in eerste instantie aan om het boerkaverbod niet te handhaven. Dit is vanuit een persoonlijke overtuiging ondermijning van landelijke wetgeving.
-Haar partijgenoot die in Amsterdam wethouder weigert samenwerking met een kabinet waar de PVV in zit en stopt daarom als voorzitter van de assielcommissie. Halsema heeft volgens hem begrip voor dit besluit.
-Dezelfde wethouder zegt in de krant dat hij de telefoon niet opneemt als Faber hem belt.

Dit zijn zomaar wat punten. De kloof tussen de grootste en belangrijkste gemeente met een links bestuur en landelijk rechtse partijen is groot.