Geloofs- of kinderdoop (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4])

[-DIA-]

Weet nu niemand wat ds. Schot precies gezegd heeft, dan alleen een ingezonden briefje? En maken we daar een nou deskundig opgezet afkraaktopic van ds. Schot over? Rare jongens, die RF'ers (sommigen dan)

Hij heeft ook nog een ingezonden brief gestuurd, waarin hij inderdaad aangaf dat een verslagje niet echt een reden kan zijn voor een uitgebreide reactie, omdat zo'n verslagje niet geheel compleet is.

Dat had een mens met een beetje verstand wel door. Tenminste ik wel, als je me nog wat verstand mocht willen toerekenen.

[Mannetje]

Weet nu niemand wat ds. Schot precies gezegd heeft, dan alleen een ingezonden briefje? En maken we daar een nou deskundig opgezet afkraaktopic van ds. Schot over? Rare jongens, die RF'ers (sommigen dan)

Hij heeft ook nog een ingezonden brief gestuurd, waarin hij inderdaad aangaf dat een verslagje niet echt een reden kan zijn voor een uitgebreide reactie, omdat zo'n verslagje niet geheel compleet is.

Dat had een mens met een beetje verstand wel door. Tenminste ik wel, als je me nog wat verstand mocht willen toerekenen.

Dat doe ik zeker, jou wat verstand toerekenen!

[-DIA-]

Weet nu niemand wat ds. Schot precies gezegd heeft, dan alleen een ingezonden briefje? En maken we daar een nou deskundig opgezet afkraaktopic van ds. Schot over? Rare jongens, die RF'ers (sommigen dan)

Hij heeft ook nog een ingezonden brief gestuurd, waarin hij inderdaad aangaf dat een verslagje niet echt een reden kan zijn voor een uitgebreide reactie, omdat zo'n verslagje niet geheel compleet is.

Dat had een mens met een beetje verstand wel door. Tenminste ik wel, als je me nog wat verstand mocht willen toerekenen.

Dat doe ik zeker, jou wat verstand toerekenen!

Dank u!

[Johann Gottfried Walther]

DIA eens met ds Schot, maar ook met Calvijn?

[-DIA-]

DIA eens met ds Schot, maar ook met Calvijn?

Daarvoor zou ik meer moeten weten. Ik doe liever geen slagen in de lucht. We hoeven niet altijd mensen tegen elkaar uit te spelen. We geloven dat Calvijn van God geleerd was, en we mogen dat toch ook hopen voor ds. Schot?

[Delftenaar]

Alhoewel Calvijn best eens vaker tijdens diensten gelezen kan worden.

[Johann Gottfried Walther]

Alhoewel Calvijn best eens vaker tijdens diensten gelezen kan worden.

Zijn preken zijn niet bevindelijk genoeg, zo meent men.

[Wandelende]

Maar helaas zie je nogal eens dat kinderdopers niet één kunnen zijn met geloofsdopers, zij maken van hun doopstandpunt een reden om geloofsdopers te stigmatiseren en te verketteren ipv elkaar op te zoeken op grond van het verlossingswerk van Christus waar beiden deel aan hebben. Het doopstandpunt mag geen scheiding maken, al ben je het niet met elkaar eens. We hebben elkaar zo hard nodig! Natuurlijk mag je discussiëren over het verschil in doopstandpunt maar je mag elkaar niet verketteren.

Al enkele dagen heb ik niet meer gereageerd op jouw standpunten en vragen. De weerlegging die ik heb gegeven, adhv de Bijbel, prof. Baars en Calvijn is voldoende.
Dat je vervolgens kinderdopers verwijt dat ze geloofsdopers verketteren en hun standpunten stigmatiseren, is voor mij een teken aan de wand. In dit topic heb ik je zoveel stellige uitspraken over kinderdopers (en andere benamingen) horen en zien doen, dat ik mij werkelijk afvraag van welke zijde de gequote uitspraak komt.

Ik ben overigens blij om te zien dat je standpunten zorgvuldig probeert te onderbouwen. Je ziet hopelijk wel in dat diverse anderen dat ook proberen te doen. Die zet je echter weer weg als "geen duidelijk Bijbels bewijs" of "geen rechtstreekse verwijzing naar de kinderdoop" of "reformatoren/oudvaders hebben geen gezag". Je brengt daarmee niet alleen de inhoud ter sprake, maar ook het wezen van iemand.
Dat vind ik treurig. Zeker als je het vervolgens een ander verwijt in woorden als "verketteren".

[Wandelende]

Beste Galio, ik discussier niet met 100 miljoen baptisten maar met een paar overdopers op dit forum. Dit is een feitelijk gegeven.
Wat ik hier boven schreef is mijn ervaring van decennia lang . Toegegeven het is mijn perceptie maar ik wilde het toch even met jullie delen.

Verder vind ik de ruimte die deze overdopers krijgen op dit reformatorisch forum best wel groot. Het is tegen de forumregels maar toch krijgen ze (terecht) wat ruimte . Die ruimte vullen ze vervolgens met weinig bescheidenheid in en dat heeft te maken met hun “drive” om hun ontdekking op te dringen aan die dwaze “zuigelingendopers”.

Je bestrijdt de standpunten van baptisten en overdopers dus. Omdat ik me niet als "overdoper" identificeer zou ik het daarom waarderen dat je de term "geloofsdopers" of "baptisten" zou willen gebruiken.

Probeer ook aub de motieven van een ander niet te benoemen want meestal ga je met zulke aannames in de fout. Net als 4kinderen moet ik constateren dat baptisten in hun zorg voor hun medemens, hun passie voor heb bereiken van hun naasten die het evangelie niet kennen, zij het mensen in eigen omgeving of op een ander werelddeel, in scherp contrast staat met de refo's die zich wel enorm inzetten voor hun eigen groep maar nauwelijks oog hebben voor wat er daarbuiten afspeelt. En dat die baptisten zich over het algemeen helemaal niet druk maken over het feit dat die naaste misschien een andere doopopvatting heeft.

Begrijp ik goed dat je om de mate van goede werken iemands standpunt wel of niet goed zal keuren?
Het komt op mij over als een socialistisch geloof. Of heb ik dat fout?

[huisman]

Beste Galio, ik discussier niet met 100 miljoen baptisten maar met een paar overdopers op dit forum. Dit is een feitelijk gegeven.
Wat ik hier boven schreef is mijn ervaring van decennia lang . Toegegeven het is mijn perceptie maar ik wilde het toch even met jullie delen.

Verder vind ik de ruimte die deze overdopers krijgen op dit reformatorisch forum best wel groot. Het is tegen de forumregels maar toch krijgen ze (terecht) wat ruimte . Die ruimte vullen ze vervolgens met weinig bescheidenheid in en dat heeft te maken met hun “drive” om hun ontdekking op te dringen aan die dwaze “zuigelingendopers”.

Je bestrijdt de standpunten van baptisten en overdopers dus. Omdat ik me niet als "overdoper" identificeer zou ik het daarom waarderen dat je de term "geloofsdopers" of "baptisten" zou willen gebruiken.

Probeer ook aub de motieven van een ander niet te benoemen want meestal ga je met zulke aannames in de fout. Net als 4kinderen moet ik constateren dat baptisten in hun zorg voor hun medemens, hun passie voor heb bereiken van hun naasten die het evangelie niet kennen, zij het mensen in eigen omgeving of op een ander werelddeel, in scherp contrast staat met de refo's die zich wel enorm inzetten voor hun eigen groep maar nauwelijks oog hebben voor wat er daarbuiten afspeelt. En dat die baptisten zich over het algemeen helemaal niet druk maken over het feit dat die naaste misschien een andere doopopvatting heeft.

Oh nu begrijp ik het......baptisten zijn goed en refo’s zijn slecht. Fijn dan dat jij een baptist bent maar ik blijf toch liever een slechterik.

[refo]

Mooi artikel van ds J van Rijswijk in de Daniël over het werk van de Heilige Geest.

Er moet alleen wat in gestreept worden. Het heet dat het geplaatste interview 'een niet geautoriseerde versie' was.

[refo]

Beste Galio, ik discussier niet met 100 miljoen baptisten maar met een paar overdopers op dit forum. Dit is een feitelijk gegeven.
Wat ik hier boven schreef is mijn ervaring van decennia lang . Toegegeven het is mijn perceptie maar ik wilde het toch even met jullie delen.

Verder vind ik de ruimte die deze overdopers krijgen op dit reformatorisch forum best wel groot. Het is tegen de forumregels maar toch krijgen ze (terecht) wat ruimte . Die ruimte vullen ze vervolgens met weinig bescheidenheid in en dat heeft te maken met hun “drive” om hun ontdekking op te dringen aan die dwaze “zuigelingendopers”.

Je bestrijdt de standpunten van baptisten en overdopers dus. Omdat ik me niet als "overdoper" identificeer zou ik het daarom waarderen dat je de term "geloofsdopers" of "baptisten" zou willen gebruiken.

Probeer ook aub de motieven van een ander niet te benoemen want meestal ga je met zulke aannames in de fout. Net als 4kinderen moet ik constateren dat baptisten in hun zorg voor hun medemens, hun passie voor heb bereiken van hun naasten die het evangelie niet kennen, zij het mensen in eigen omgeving of op een ander werelddeel, in scherp contrast staat met de refo's die zich wel enorm inzetten voor hun eigen groep maar nauwelijks oog hebben voor wat er daarbuiten afspeelt. En dat die baptisten zich over het algemeen helemaal niet druk maken over het feit dat die naaste misschien een andere doopopvatting heeft.

Begrijp ik goed dat je om de mate van goede werken iemands standpunt wel of niet goed zal keuren?
Het komt op mij over als een socialistisch geloof. Of heb ik dat fout?

Net zoiets als wat in de brief van Jacobus staat, ja.

[Wandelende]

Mooi artikel van ds J van Rijswijk in de Daniël over het werk van de Heilige Geest.

Er moet alleen wat in gestreept worden. Het heet dat het geplaatste interview 'een niet geautoriseerde versie' was.

En voor wie wat het een niet geautoriseerde versie? Is er door de redactie tekort gedaan aan de gesproken woorden van ds. J. van Rijswijk? Of is er toegevoegd in onjuiste zin?

[Floppy]

(Off-topic vwbt de kinderdoop) @Orfeo: Je onderschrift is nogal ongelukkig:

Where there are so many, all speech becomes a debate without end.
But two together may perhaps find wisdom.
~ J.R.R. Tolkien

Het is niet zozeer een quote van Tolkien, maar eentje die hij in de mond van Boromir legt op het moment dat hij een laatste poging doet om de Ring van Frodo in bezit te krijgen.

[Orfeo]

(Off-topic vwbt de kinderdoop) @Orfeo: Je onderschrift is nogal ongelukkig:

Where there are so many, all speech becomes a debate without end.
But two together may perhaps find wisdom.
~ J.R.R. Tolkien

Het is niet zozeer een quote van Tolkien, maar eentje die hij in de mond van Boromir legt op het moment dat hij een laatste poging doet om de Ring van Frodo in bezit te krijgen.

Het is wel degelijk een quote van Tolkien, die hij in de mond van de niet-bestaande Boromir legt. Tolkien schrijft veel wijze lessen in zijn boeken en legt deze in de mond van verschillende personen. En ook was Boromir geen slecht persoon, maar had hij alleen het slechte verlangen naar de Ring. Hij was een wijs en goed man, zo blijkt uit het boek. Mijn onderschrift is dus verre van ongelukkig.