Belijdenis en scramenten (vh: Ontslag na overdoop)

[Edg]

De doop is een teken en zegel van beloofde genade. Geestelijke zegeningen worden be-tekend. Zij verzegelen de beloften van God. Het sacrament zegt niets van een mens, enkel wie God voor die mens zijn wil. Zie Rom. 4:11: Abraham werd niet gerechtvaardigd werd door werken maar door geloof. Het sacrament verzegelt geen subjectieve genade maar objectieve belofte van God. Let wel: daarom is het toepassende werk van de Heilige Geest is noodzakelijk! De doop is een pleitgrond. De belofte die is betekend en verzegeld, geldt alle verbondskinderen. het gaat dus niet om de uitverkiezing, maar om welmenende beloften van God, die de grootheid van Gods genade benadrukken maar ook de hoge verantwoordelijkheid van de mens!

Ik houd het dan toch maar bij de HC:

Vr.70. Wat is dat, met het bloed en den Geest van Christus gewassen te zijn?
Antw. Het is vergeving der zonden van God uit genade te hebben om des bloeds van Christus wil, hetwelk Hij in Zijn offerande aan het kruis voor ons uitgestort heeft; daarna ook, door den Heiligen Geest vernieuwd en tot lidmaten van Christus geheiligd te zijn, opdat wij hoe langer hoe meer der zonden afsterven, en in een godzalig, onstraffelijk leven wandelen.

Zeker. Ook waar! Dat is de belijdenis van de bondeling bij wie de Heilige Geest de ogen heeft geopend en de beloften ook heeft toegeëigend.

Dat laatste lees ik er niet bij in de HC. Het gaat hier gewoon over welke betekenis de doop heeft voor de gelovige. Duidelijk is in elk geval wel dat het voorwerpelijke niet van het onderwerpelijke losgemaakt kan worden.

Dat besefte Ursinus ook anders had hij de HG niet aan kinderen toegeschreven en gezegd dat ze geloof of geneigdheid om te geloven hebben.

[Floppy]

In het NT heb je alleen maar gelovigen of zij die daarvoor gehouden worden op grond van hun belijdenis.
Het fenomeen 'onbekeerde bondelingen' kom je in het NT als zodanig niet tegen, evenmin in de belijdenis.

Ik vraag me af in hoeverre bijvoorbeeld de brief aan de Korinthiers daar niet bij in de buurt komt. Enerzijds worden de meest grove zonden aan de kaak gesteld, en vermoed ik dat weinigen tegenwoordig veel voor die gemeente gegeven zouden hebben; maar tegelijkertijd spreekt Paulus de gemeente als geheel aan in zeer rijke bewoordingen.
Dat doet oud-testamentisch aan, om het zo uit te drukken.

[Panny]

Besneden kinderen hoorden allemaal bij het verbondsvolk. Ze ontvingen hierin de beloften van God.
Maar zoals te lezen in het OT zijn heel veel Israëlieten van God afgeweken.

Precies zo is het ook in het nieuwe verbond.
Alle gedoopte kinderen ontvangen de beloften van God en zijn verbondskinderen.
Maar de doop is niet de wedergeboorte zelf.
In de praktijk blijkt dat overduidelijk.

Het blijft problematisch wanneer je onderscheid maakt tussen 'bondelingen' en gelovigen.
In het NT heb je alleen maar gelovigen of zij die daarvoor gehouden worden op grond van hun belijdenis.
Het fenomeen 'onbekeerde bondelingen' kom je in het NT als zodanig niet tegen, evenmin in de belijdenis.

Ik wacht ook nog steeds op een verklaring hieromtrent.

Kinderen die gedoopt worden kun je geen gelovige noemen op grond van hun belijdenis.

Maar volgens jullie is het dus voldoende om geboren te worden in een christelijk gezin? In dat geval moet je er dus van uit gaan dat een gedoopt kind een ware gelovige is en een wedergeboorte dus niet nodig is. De praktijk laat toch gewoon zien dat dit niet waar is. Dus dan zou je de kinderdoop moeten afschaffen als dat je visie is.

[Edg]

Besneden kinderen hoorden allemaal bij het verbondsvolk. Ze ontvingen hierin de beloften van God.
Maar zoals te lezen in het OT zijn heel veel Israëlieten van God afgeweken.

Precies zo is het ook in het nieuwe verbond.
Alle gedoopte kinderen ontvangen de beloften van God en zijn verbondskinderen.
Maar de doop is niet de wedergeboorte zelf.
In de praktijk blijkt dat overduidelijk.

Het blijft problematisch wanneer je onderscheid maakt tussen 'bondelingen' en gelovigen.
In het NT heb je alleen maar gelovigen of zij die daarvoor gehouden worden op grond van hun belijdenis.
Het fenomeen 'onbekeerde bondelingen' kom je in het NT als zodanig niet tegen, evenmin in de belijdenis.

Ik wacht ook nog steeds op een verklaring hieromtrent.

Kinderen die gedoopt worden kun je geen gelovige noemen op grond van hun belijdenis.

Maar volgens jullie is het dus voldoende om geboren te worden in een christelijk gezin? In dat geval moet je er dus van uit gaan dat een gedoopt kind een ware gelovige is en een wedergeboorte dus niet nodig is. De praktijk laat toch gewoon zien dat dit niet waar is. Dus dan zou je de kinderdoop moeten afschaffen als dat je visie is.

Dat eerste klopt en daarom zegt men dat het uit gelovige ouders geboren worden moet worden opgevat als een belijdenis.

Als je als ouders gelooft en zeker weet dat de belofte en de vervulling daarvan ook voor jou kind geldt, dan mag het, in geloof en op grond van het bloed van Christus, ten doop gehouden worden.

Als je dit niet gelooft, moet je je afvragen of je het wel mag en wil laten dopen.

In het opwassen moet het kind geleerd worden gelovig Jezus als Heer en Heiland te volgen. Niet met twijfel over verkiezing, of andere zaken die het kinderlijk geloof in de weg staan.

Hierin zie je ook dat je als ouders wel gelovige moet zijn om je kinderen daarin voor te gaan.

De gevolgtrekking bij ongeloof laat ik aan jou over.

PS: @wittewrongel (spel ik het goed) zie dit ook als mijn antwoord op je vraag op het artikel wat je poste

Gr Edg

[Edg]

Vinden jullie dat een leerkracht op een Reformatorische school na overdoop ontslagen moet worden?

als er vruchten van geloof en bekering zichtbaar zijn dan niet. Als hij/zij rebellie veroorzaakt wel.

2.Wat is er aan de hand dat overdopen zo aantrekkelijk is geworden voor mensen uit onze gezindte?

Men doopt uit gewoonte of bijgelovigheid.
Men is het zicht op wat de doop echt betekent kwijt
Harde verwijten en onwaarheden die worden verteld over baptisten die niet waar blijken te zijn

[huisman]

Besneden kinderen hoorden allemaal bij het verbondsvolk. Ze ontvingen hierin de beloften van God.
Maar zoals te lezen in het OT zijn heel veel Israëlieten van God afgeweken.

Precies zo is het ook in het nieuwe verbond.
Alle gedoopte kinderen ontvangen de beloften van God en zijn verbondskinderen.
Maar de doop is niet de wedergeboorte zelf.
In de praktijk blijkt dat overduidelijk.

Het blijft problematisch wanneer je onderscheid maakt tussen 'bondelingen' en gelovigen.
In het NT heb je alleen maar gelovigen of zij die daarvoor gehouden worden op grond van hun belijdenis.
Het fenomeen 'onbekeerde bondelingen' kom je in het NT als zodanig niet tegen, evenmin in de belijdenis.

Johannes 15 ,Openbaringen 2 en 3 enz. Je komt ze net zo vaak tegen in het N.T. als in het O.T.

[Edg]

Besneden kinderen hoorden allemaal bij het verbondsvolk. Ze ontvingen hierin de beloften van God.
Maar zoals te lezen in het OT zijn heel veel Israëlieten van God afgeweken.

Precies zo is het ook in het nieuwe verbond.
Alle gedoopte kinderen ontvangen de beloften van God en zijn verbondskinderen.
Maar de doop is niet de wedergeboorte zelf.
In de praktijk blijkt dat overduidelijk.

Het blijft problematisch wanneer je onderscheid maakt tussen 'bondelingen' en gelovigen.
In het NT heb je alleen maar gelovigen of zij die daarvoor gehouden worden op grond van hun belijdenis.
Het fenomeen 'onbekeerde bondelingen' kom je in het NT als zodanig niet tegen, evenmin in de belijdenis.

Johannes 15 ,Openbaringen 2 en 3 enz. Je komt ze net zo vaak tegen in het N.T. als in het O.T.

Wil je nou met de praktijk in de gemeente waarin hypocrieten zitten en waar de zonde helaas nog de kop op steekt, aantonen dat de sacramenten niet alleen voor de gelovigen zijn?

[Auto]

Vinden jullie dat een leerkracht op een Reformatorische school na overdoop ontslagen moet worden?

als er vruchten van geloof en bekering zichtbaar zijn dan niet. Als hij/zij rebellie veroorzaakt wel.

2.Wat is er aan de hand dat overdopen zo aantrekkelijk is geworden voor mensen uit onze gezindte?

Men doopt uit gewoonte of bijgelovigheid.
Men is het zicht op wat de doop echt betekent kwijt
Harde verwijten en onwaarheden die worden verteld over baptisten die niet waar blijken te zijn

Ik haak af met jou. Moet je lezen wat jezelf hier neerzet. "Men doopt uit gewoonte of bijgelovigheid". Dat is een misselijke insinuatie. Wie is men? Wat is gewoonte? Wat is bijgelovigheid?

Dit is de discussie onwaardig

[Edg]

Vinden jullie dat een leerkracht op een Reformatorische school na overdoop ontslagen moet worden?

als er vruchten van geloof en bekering zichtbaar zijn dan niet. Als hij/zij rebellie veroorzaakt wel.

2.Wat is er aan de hand dat overdopen zo aantrekkelijk is geworden voor mensen uit onze gezindte?

Men doopt uit gewoonte of bijgelovigheid.
Men is het zicht op wat de doop echt betekent kwijt
Harde verwijten en onwaarheden die worden verteld over baptisten die niet waar blijken te zijn

Ik haak af met jou. Moet je lezen wat jezelf hier neerzet. "Men doopt uit gewoonte of bijgelovigheid". Dat is een misselijke insinuatie. Wie is men? Wat is gewoonte? Wat is bijgelovigheid?

Dit is de discussie onwaardig

Dit is geen discussie maar een vraag waar ik antwoord op geef.

Maar idd het antwoord is net zo generalistisch als de vraag

[Panny]

Ik wacht ook nog steeds op een verklaring hieromtrent.

Kinderen die gedoopt worden kun je geen gelovige noemen op grond van hun belijdenis.

Maar volgens jullie is het dus voldoende om geboren te worden in een christelijk gezin? In dat geval moet je er dus van uit gaan dat een gedoopt kind een ware gelovige is en een wedergeboorte dus niet nodig is. De praktijk laat toch gewoon zien dat dit niet waar is. Dus dan zou je de kinderdoop moeten afschaffen als dat je visie is.

Dat eerste klopt en daarom zegt men dat het uit gelovige ouders geboren worden moet worden opgevat als een belijdenis.

Als je als ouders gelooft en zeker weet dat de belofte en de vervulling daarvan ook voor jou kind geldt, dan mag het, in geloof en op grond van het bloed van Christus, ten doop gehouden worden.

Als je dit niet gelooft, moet je je afvragen of je het wel mag en wil laten dopen.

In het opwassen moet het kind geleerd worden gelovig Jezus als Heer en Heiland te volgen. Niet met twijfel over verkiezing, of andere zaken die het kinderlijk geloof in de weg staan.

Hierin zie je ook dat je als ouders wel gelovige moet zijn om je kinderen daarin voor te gaan.

De gevolgtrekking bij ongeloof laat ik aan jou over.

PS: @wittewrongel (spel ik het goed) zie dit ook als mijn antwoord op je vraag op het artikel wat je poste

Gr Edg

En wat als vervolgens blijkt dat een groot gedeelte van de gedoopte kinderen niet tot een waar geloof in Christus komen?
Wat zegt dit dan over hun doop? Zijn de beloften in de doop dan wel of niet vervult? Zijn hun zonden in de doop wel of niet vergeven.

Ik denk dat de beloften van God in de doop altijd waar blijven. In de doop betoont God dat aan Zijn kant de deur van genade helemaal open staat.
Maar de doop is niet de wedergeboorte zelf. Bij de doop wordt ook geen geloof ingeplant.
God wilt de Vader van de dopeling zijn, maar in het leven van de dopeling kan ook blijken dat deze Gods beloften verwerpt en niet komt tot geloof en bekering.

[Edg]

Ik wacht ook nog steeds op een verklaring hieromtrent.

Kinderen die gedoopt worden kun je geen gelovige noemen op grond van hun belijdenis.

Maar volgens jullie is het dus voldoende om geboren te worden in een christelijk gezin? In dat geval moet je er dus van uit gaan dat een gedoopt kind een ware gelovige is en een wedergeboorte dus niet nodig is. De praktijk laat toch gewoon zien dat dit niet waar is. Dus dan zou je de kinderdoop moeten afschaffen als dat je visie is.

Dat eerste klopt en daarom zegt men dat het uit gelovige ouders geboren worden moet worden opgevat als een belijdenis.

Als je als ouders gelooft en zeker weet dat de belofte en de vervulling daarvan ook voor jou kind geldt, dan mag het, in geloof en op grond van het bloed van Christus, ten doop gehouden worden.

Als je dit niet gelooft, moet je je afvragen of je het wel mag en wil laten dopen.

In het opwassen moet het kind geleerd worden gelovig Jezus als Heer en Heiland te volgen. Niet met twijfel over verkiezing, of andere zaken die het kinderlijk geloof in de weg staan.

Hierin zie je ook dat je als ouders wel gelovige moet zijn om je kinderen daarin voor te gaan.

De gevolgtrekking bij ongeloof laat ik aan jou over.

PS: @wittewrongel (spel ik het goed) zie dit ook als mijn antwoord op je vraag op het artikel wat je poste

Gr Edg

En wat als vervolgens blijkt dat een groot gedeelte van de gedoopte kinderen niet tot een waar geloof in Christus komen?
Wat zegt dit dan over hun doop? Zijn de beloften in de doop dan wel of niet vervult? Zijn hun zonden in de doop wel of niet vergeven.

Ik denk dat de beloften van God in de doop altijd waar blijven. In de doop betoont God dat aan Zijn kant de deur van genade helemaal open staat.
Maar de doop is niet de wedergeboorte zelf. Bij de doop wordt ook geen geloof ingeplant.
God wilt de Vader van de dopeling zijn, maar in het leven van de dopeling kan ook blijken dat deze Gods beloften verwerpt en niet komt tot geloof en bekering.

Als je twijfelt aan dat God ook de God van je kinderen is, waarom zou je ze dan laten dopen?

En je hebt gelijk dat God een Vader wil zijn voor iedereen, kijk naar de verloren zoon, Joh 3;16, God wil niet dat er enigen verloren gaan, ' Jezus beminde hem' enz. Maar ik zou deze belofte niet aan de doop koppelen. De doop gaat over dat je onderdaan wordt/bent, niet over dat God dat wil of belooft.

[Panny]

Je gaat alleen niet in op mijn punt dat in de praktijk blijkt dat niet alle gedoopte een onderdaan van Christus zijn.
Als volgens jou de dopelingen in de doop een onderdaan van Christus worden, wat is hier dan aan de hand? Was hun doop niet goed of...?

[huisman]

Besneden kinderen hoorden allemaal bij het verbondsvolk. Ze ontvingen hierin de beloften van God.
Maar zoals te lezen in het OT zijn heel veel Israëlieten van God afgeweken.

Precies zo is het ook in het nieuwe verbond.
Alle gedoopte kinderen ontvangen de beloften van God en zijn verbondskinderen.
Maar de doop is niet de wedergeboorte zelf.
In de praktijk blijkt dat overduidelijk.

Het blijft problematisch wanneer je onderscheid maakt tussen 'bondelingen' en gelovigen.
In het NT heb je alleen maar gelovigen of zij die daarvoor gehouden worden op grond van hun belijdenis.
Het fenomeen 'onbekeerde bondelingen' kom je in het NT als zodanig niet tegen, evenmin in de belijdenis.

Johannes 15 ,Openbaringen 2 en 3 enz. Je komt ze net zo vaak tegen in het N.T. als in het O.T.

Wil je nou met de praktijk in de gemeente waarin hypocrieten zitten en waar de zonde helaas nog de kop op steekt, aantonen dat de sacramenten niet alleen voor de gelovigen zijn?

Nee dit toon ik aan met Gods Woord. Buigen voor de woorden Gods ipv heersen met onze eigen inzichten.
Maar als jij Johannes 15 anders kunt uitleggen ..be my guest

[Edg]

Je gaat alleen niet in op mijn punt dat in de praktijk blijkt dat niet alle gedoopte een onderdaan van Christus zijn.
Als volgens jou de dopelingen in de doop een onderdaan van Christus worden, wat is hier dan aan de hand? Was hun doop niet goed of...?

Nee ze blijven volharden in hun ongeloof ondanks dat ze een goede Heer en Heiland hebben en ouders die hen voorgeleefd hebben hoe ze Hem moeten dienen. Deze mensen zijn niet te verontschuldigen. Wat betreft de doop; deze heeft in liefde en geloof plaatsgevonden. Wat moet ik er op zeggen?

Om de reden die jij schets zijn anderen baptist. Zij wachten eerst de wedergeboorte/ het geloof van de dopeling af als voorwaarde voor de doop. Maar ook dan worden ze in liefde ontvangen en zullen de vruchten uitwijzen of men echt een gelovige is

[huisman]

Je gaat alleen niet in op mijn punt dat in de praktijk blijkt dat niet alle gedoopte een onderdaan van Christus zijn.
Als volgens jou de dopelingen in de doop een onderdaan van Christus worden, wat is hier dan aan de hand? Was hun doop niet goed of...?

Nee ze blijven volharden in hun ongeloof ondanks dat ze een goede Heer en Heiland hebben en ouders die hen voorgeleefd hebben hoe ze Hem moeten dienen. Deze mensen zijn niet te verontschuldigen. Wat betreft de doop; deze heeft in liefde en geloof plaatsgevonden. Wat moet ik er op zeggen?

Om de reden die jij schets zijn anderen baptist. Zij wachten eerst de wedergeboorte/ het geloof van de dopeling af als voorwaarde voor de doop. Maar ook dan worden ze in liefde ontvangen en zullen de vruchten uitwijzen of men echt een gelovige is

Je ziet dat je vastloopt met jouw standpunt. De betekenis van de doop wordt afhankelijk van mijn liefde en geloof.

Gelukkig is er een betere weg geopenbaard in Gods Woord, die van de belovende God die de Zijnen heeft liefgehad toen zij nog vijanden waren.

Beste Edg gooi al je redeneringen maar weg en geef je over aan Gods Woord.