Ontwikkelingen HHK

[Posthoorn]

Geestelijk bedoeld? Het is de scheiding tussen Kaïn en Abel, tussen landbouw en veeteelt. (Orthodoxe) Joden hebben tot op de dag van vandaag twee keukens voor deze scheiding. Het is een uitvloeisel van de Joodse wetten, het ter zijde schuiven als oudtestamentisch doet (bijna) vrijzinnig aan.

Orthodoxe joden geloven ook niet dat door de komst van Christus bepaalde wetten opgeheven zijn. Dus dat is voor ons geen richtlijn.

[Geeske_1991]

Jezus van geen Nazireeër !
Want hij dronk wijn, zoals o.a. bij de Pesach maaltijd en de instelling van het Heilig Avondmaal.

Hij was wel een Nazarener, afkomstig uit Nazareth.

https://www.christipedia.nl/wiki/Naziree%C3%ABr

Jezus Christus was niet letterlijk een nazireeër. Hij onthield zich immers niet van het drinken van wijn en vatte de hand van een overleden meisje (Marc. 5:41). Hij was wel een zedelijke nazireeër: Hij, de heilige knecht van God, was Zijn Zender bijzonder toegewijd. Als de ‘man van smarten', die noch Zichzelf noch aardse geneugten zocht, was hij God gehoorzaam tot de dood van het kruis.


Wat betreft baard dat weten we vanuit Jesaja 50: 6:
Ik geef Mijn rug aan hen die Mij slaan, Mijn wangen aan hen die Mij de baard uitplukken.
Mijn gezicht verberg Ik niet
voor smaad en speeksel.

Die tekst is juist voor Gods volk de reden dat ze geen baard dragen.
Dat las ik van Joh. Van der Poel.

[Hoopvol]

Jezus van geen Nazireeër !
Want hij dronk wijn, zoals o.a. bij de Pesach maaltijd en de instelling van het Heilig Avondmaal.

Hij was wel een Nazarener, afkomstig uit Nazareth.

https://www.christipedia.nl/wiki/Naziree%C3%ABr

Jezus Christus was niet letterlijk een nazireeër. Hij onthield zich immers niet van het drinken van wijn en vatte de hand van een overleden meisje (Marc. 5:41). Hij was wel een zedelijke nazireeër: Hij, de heilige knecht van God, was Zijn Zender bijzonder toegewijd. Als de ‘man van smarten', die noch Zichzelf noch aardse geneugten zocht, was hij God gehoorzaam tot de dood van het kruis.


Wat betreft baard dat weten we vanuit Jesaja 50: 6:
Ik geef Mijn rug aan hen die Mij slaan, Mijn wangen aan hen die Mij de baard uitplukken.
Mijn gezicht verberg Ik niet
voor smaad en speeksel.

Die tekst is juist voor Gods volk de reden dat ze geen baard dragen.
Dat las ik van Joh. Van der Poel.

En een Bijbels argument i.p.v. één van Gods volk?

[CvD]

Jezus van geen Nazireeër !
Want hij dronk wijn, zoals o.a. bij de Pesach maaltijd en de instelling van het Heilig Avondmaal.

Hij was wel een Nazarener, afkomstig uit Nazareth.

https://www.christipedia.nl/wiki/Naziree%C3%ABr

Jezus Christus was niet letterlijk een nazireeër. Hij onthield zich immers niet van het drinken van wijn en vatte de hand van een overleden meisje (Marc. 5:41). Hij was wel een zedelijke nazireeër: Hij, de heilige knecht van God, was Zijn Zender bijzonder toegewijd. Als de ‘man van smarten', die noch Zichzelf noch aardse geneugten zocht, was hij God gehoorzaam tot de dood van het kruis.


Wat betreft baard dat weten we vanuit Jesaja 50: 6:
Ik geef Mijn rug aan hen die Mij slaan, Mijn wangen aan hen die Mij de baard uitplukken.
Mijn gezicht verberg Ik niet
voor smaad en speeksel.

Die tekst is juist voor Gods volk de reden dat ze geen baard dragen.
Dat las ik van Joh. Van der Poel.

En een Bijbels argument i.p.v. één van Gods volk?

Die is er niet hoopvol. Puur mensen verzinsel wat heel vroom lijkt een nergens op gebaseerd is. Volgens mij heeft God de mens naar Zijn beeld geschapen incl haar groei op het gezicht van een man.

[Geeske_1991]

Jezus van geen Nazireeër !
Want hij dronk wijn, zoals o.a. bij de Pesach maaltijd en de instelling van het Heilig Avondmaal.

Hij was wel een Nazarener, afkomstig uit Nazareth.

https://www.christipedia.nl/wiki/Naziree%C3%ABr

Jezus Christus was niet letterlijk een nazireeër. Hij onthield zich immers niet van het drinken van wijn en vatte de hand van een overleden meisje (Marc. 5:41). Hij was wel een zedelijke nazireeër: Hij, de heilige knecht van God, was Zijn Zender bijzonder toegewijd. Als de ‘man van smarten', die noch Zichzelf noch aardse geneugten zocht, was hij God gehoorzaam tot de dood van het kruis.


Wat betreft baard dat weten we vanuit Jesaja 50: 6:
Ik geef Mijn rug aan hen die Mij slaan, Mijn wangen aan hen die Mij de baard uitplukken.
Mijn gezicht verberg Ik niet
voor smaad en speeksel.

Die tekst is juist voor Gods volk de reden dat ze geen baard dragen.
Dat las ik van Joh. Van der Poel.

En een Bijbels argument i.p.v. één van Gods volk?

De bijbeltekst uit Jesaja, (50 vers 6) beduid de vernedering die Christus moest en heeft ondergaan.
Gods volk doet dit (als man zijnde, de baard scheren) om de voetstappen van Christus te drukken

[vriend-en-metgezel]

In dat geval zou epileren of waxen vele malen beter zijn dan scheren… mannen met stoppeltjes zijn geen echte navolgers en willen op een makkelijke, pijnloze manier zalig worden. Zij hebben het wildbraad wel erg snel geschoten.

(nee, dit is niet mijn opvatting; ik denk hier anders over, maar dit zou wel de consequentie zijn van de gedachtegang die ik hierboven lees)

[Job]

(...)
Gods volk doet dit (als man zijnde, de baard scheren) om de voetstappen van Christus te drukken

Nu ga je te ver. Ik sluit me aan bij HHR, dit lijkt sterk op trollengedrag. We zouden hier geen zuurstof meer aan moeten geven.

[Geeske_1991]

(...)
Gods volk doet dit (als man zijnde, de baard scheren) om de voetstappen van Christus te drukken

Nu ga je te ver. Ik sluit me aan bij HHR, dit lijkt sterk op trollengedrag. We zouden hier geen zuurstof meer aan moeten geven.

Jongen, wij leven in de tijd dat een baard "mooi" is (moet zijn, staat).
Niet omdat God ons er mee geschapen heeft.

In de Classis werd besproken:
angedrongen het haar te laten groeien.
(Classis 16 mei 1956)
Kleding/haardracht
Hedel vraagt over het dragen van mannenkleren door vrouwen, alsook
over kort haar van vrouwelijke lidmaten. Dit moet door de kerkenraad
worden verboden.
(Classis 10 okt. 1956)
Kort haar vrouwen/baarden en snorren mannen
De Classis Oost vraagt er nadrukkelijk op toe te zien dat er geen
attestaties aanvaard worden van leden, die zich niet overeenkomstig
Gods Woord en de eenvoudigheid die in onze gemeenten wordt
voorgestaan, gedragen, bijvoorbeeld het dragen van kort haar bij vrouwen en snorren en baarden bij mannen. Ook deze te weigeren op
de belijdeniscatechisatie, om alzo de verregaande
wereldgelijkvormigheid tegen te gaan.
Alle afgevaardigden zijn er van overtuigd dat alles gedaan dient te
worden om de wereldgelijkvormigheid in onze gemeenten te weren. Kort
haar bij vrouwen en lang haar bij mannen is in strijd met Gods Woord. Bij
belijdenis afleggen en kinderen ten doop houden dient nauwlettend te
worden toegezien dat de betrokkenen zich hieraan onderwerpen en zo
niet dan kan men dezulken beter weren dan de zonde door de vingers
zien. Van het dragen van een snor of baard door een man kan niet
gezegd worden dat zulks in Gods Woord direct verboden wordt. Wel
worden we in de Schrift steeds gewaarschuwd dezer wereld niet
gelijkvormig te zijn en ook geen aanstoot te geven in de gemeente Gods
(Rom. 12:2, Fil. 1:10).

[Edelweiss]

(...)
Van het dragen van een snor of baard door een man kan niet
gezegd worden dat zulks in Gods Woord direct verboden wordt. Wel
worden we in de Schrift steeds gewaarschuwd dezer wereld niet
gelijkvormig te zijn en ook geen aanstoot te geven in de gemeente Gods
(Rom. 12:2, Fil. 1:10).

Interessante benadering wel die nog het meest op brain gymnastics lijkt.
Snorren en baarden zijn namelijk heel lang uit de mode geweest; met bovenstaande logica waren alle gladgeschoren mannen in kerkelijke kringen in die tijd dus enorm wereldgelijkvormig.

[newton]

Worden mannen met snor/baard bij jullie geweigerd Geeske?

[JanRap]

@_Geeske 1991 Het zou voor het pastoraat wel gemakkelijk zijn als je mensen kon herkennen aan hun gelaat, gewaad en gepraat. De werkelijkheid ligt helaas genuanceerder. Overigens: aan hun spreken kun je wel mensen herkennen. Maar aan de gezichten en de kleding? Wat kun je daar falikant bedrogen mee uitkomen.

Tekst: Johannes 14 : 21.
"Die Mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij
liefheeft, zal van Mijn. Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal
Mijzelve aan hem openbaren."

@Geeske_1991, Je citeert één van de mooiste teksten uit het NT. Maar wat zou met 'geboden 'bedoeld worden? Heb zelf altijd gedacht dat de Heere Jezus hier vooral op de hoofdsom van de wet ziet. Dat is God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Mogelijk zijn er refoforummers die exegetisch goed onderlegd zijn en hier iets van willen verduidelijken?

Ze zelfde geboden als van deze psalm: hoe lief heb ik Uw wet, zij is mijn betrachting den ganse dag

@ Geeske_1991, Dit lijkt me een goed antwoord. Zo zeggen de kanttekeningen zeggen bij Psalm 1 dat de Wet is de gehele leer van de Schrift. Calvijn had een mooie opmerking over Palm 119 vers 1: 'Als er oprechtheid van de kinderen Gods wordt geëist , dan neemt men hiermee de vrije genade en vergeving niet weg, in welke alleen hun heil en welzijn is gelegen. De dienstknechten Gods zijn dus in dier voege gelukzalig, dat zij toch altijd de toevlucht moeten nemen tot Gods ontferming, omdat hun oprechtheid toch slechts half is. In dien zin wordt dus gezegd dat zij die getrouw de Wet waarnemen, gelukzalig zijn, en is daarmede ook het woord bewaarheid, dat diegenen welgelukzalig zijn, aan wie God de ongerechtigheid niet toerekent'. ( Ps.32). Mogelijk verschillen wij toch van mening over de vraag of een vrouw die een broek draagt nu echt zondigt tegen Gods geboden? Is het niet meer een kwestie van gewoon burgerlijk fatsoen? Of emancipatiegeest? ( onbedoeld natuurlijk) Tot 1955 was het een unicum dat een vrouw een broek droeg. Het valt me inmiddels in de gemeente waar ik lidmaat ( Hervormd binnen de PKN) ben, wel heel erg op, dat juist vrouwen die uit gezinnen komen waar dit vroeger onbespreekbaar was, een broek dragen. En ze zetten er een gezicht bij van: kijk eens hoe ik hoe verlicht ik ben!. En ze doen elkaar allemaal na. Het is gewoon een hype.

[Geeske_1991]

Tekst: Johannes 14 : 21.
"Die Mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij
liefheeft, zal van Mijn. Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal
Mijzelve aan hem openbaren."

@Geeske_1991, Je citeert één van de mooiste teksten uit het NT. Maar wat zou met 'geboden 'bedoeld worden? Heb zelf altijd gedacht dat de Heere Jezus hier vooral op de hoofdsom van de wet ziet. Dat is God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Mogelijk zijn er refoforummers die exegetisch goed onderlegd zijn en hier iets van willen verduidelijken?

Ze zelfde geboden als van deze psalm: hoe lief heb ik Uw wet, zij is mijn betrachting den ganse dag

@ Geeske_1991, Dit lijkt me een goed antwoord. Zo zeggen de kanttekeningen zeggen bij Psalm 1 dat de Wet is de gehele leer van de Schrift. Calvijn had een mooie opmerking over Palm 119 vers 1: 'Als er oprechtheid van de kinderen Gods wordt geëist , dan neemt men hiermee de vrije genade en vergeving niet weg, in welke alleen hun heil en welzijn is gelegen. De dienstknechten Gods zijn dus in dier voege gelukzalig, dat zij toch altijd de toevlucht moeten nemen tot Gods ontferming, omdat hun oprechtheid toch slechts half is. In dien zin wordt dus gezegd dat zij die getrouw de Wet waarnemen, gelukzalig zijn, en is daarmede ook het woord bewaarheid, dat diegenen welgelukzalig zijn, aan wie God de ongerechtigheid niet toerekent'. ( Ps.32). Mogelijk verschillen wij toch van mening over de vraag of een vrouw die een broek draagt nu echt zondigt tegen Gods geboden? Is het niet meer een kwestie van gewoon burgerlijk fatsoen? Of emancipatiegeest? ( onbedoeld natuurlijk) Tot 1955 was het een unicum dat een vrouw een broek droeg. Het valt me inmiddels in de gemeente waar ik lidmaat ( Hervormd binnen de PKN) ben, wel heel erg op, dat juist vrouwen die uit gezinnen komen waar dit vroeger onbespreekbaar was, een broek dragen. En ze zetten er een gezicht bij van: kijk eens hoe ik hoe verlicht ik ben!. En ze doen elkaar allemaal na. Het is gewoon een hype.

En juist vanwege de hype ben ik er zeer op tegen. Want men doet het niet om Gods geboden na te wandelen maar omdat men tegendraads wil zijn.

[CvD]

@Geeske_1991, Je citeert één van de mooiste teksten uit het NT. Maar wat zou met 'geboden 'bedoeld worden? Heb zelf altijd gedacht dat de Heere Jezus hier vooral op de hoofdsom van de wet ziet. Dat is God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Mogelijk zijn er refoforummers die exegetisch goed onderlegd zijn en hier iets van willen verduidelijken?

Ze zelfde geboden als van deze psalm: hoe lief heb ik Uw wet, zij is mijn betrachting den ganse dag

@ Geeske_1991, Dit lijkt me een goed antwoord. Zo zeggen de kanttekeningen zeggen bij Psalm 1 dat de Wet is de gehele leer van de Schrift. Calvijn had een mooie opmerking over Palm 119 vers 1: 'Als er oprechtheid van de kinderen Gods wordt geëist , dan neemt men hiermee de vrije genade en vergeving niet weg, in welke alleen hun heil en welzijn is gelegen. De dienstknechten Gods zijn dus in dier voege gelukzalig, dat zij toch altijd de toevlucht moeten nemen tot Gods ontferming, omdat hun oprechtheid toch slechts half is. In dien zin wordt dus gezegd dat zij die getrouw de Wet waarnemen, gelukzalig zijn, en is daarmede ook het woord bewaarheid, dat diegenen welgelukzalig zijn, aan wie God de ongerechtigheid niet toerekent'. ( Ps.32). Mogelijk verschillen wij toch van mening over de vraag of een vrouw die een broek draagt nu echt zondigt tegen Gods geboden? Is het niet meer een kwestie van gewoon burgerlijk fatsoen? Of emancipatiegeest? ( onbedoeld natuurlijk) Tot 1955 was het een unicum dat een vrouw een broek droeg. Het valt me inmiddels in de gemeente waar ik lidmaat ( Hervormd binnen de PKN) ben, wel heel erg op, dat juist vrouwen die uit gezinnen komen waar dit vroeger onbespreekbaar was, een broek dragen. En ze zetten er een gezicht bij van: kijk eens hoe ik hoe verlicht ik ben!. En ze doen elkaar allemaal na. Het is gewoon een hype.

En juist vanwege de hype ben ik er zeer op tegen. Want men doet het niet om Gods geboden na te wandelen maar omdat men tegendraads wil zijn.

knip ivm op de persoon

[Posthoorn]

Dat laatste is op de persoon.

[Geeske_1991]

Ze zelfde geboden als van deze psalm: hoe lief heb ik Uw wet, zij is mijn betrachting den ganse dag

@ Geeske_1991, Dit lijkt me een goed antwoord. Zo zeggen de kanttekeningen zeggen bij Psalm 1 dat de Wet is de gehele leer van de Schrift. Calvijn had een mooie opmerking over Palm 119 vers 1: 'Als er oprechtheid van de kinderen Gods wordt geëist , dan neemt men hiermee de vrije genade en vergeving niet weg, in welke alleen hun heil en welzijn is gelegen. De dienstknechten Gods zijn dus in dier voege gelukzalig, dat zij toch altijd de toevlucht moeten nemen tot Gods ontferming, omdat hun oprechtheid toch slechts half is. In dien zin wordt dus gezegd dat zij die getrouw de Wet waarnemen, gelukzalig zijn, en is daarmede ook het woord bewaarheid, dat diegenen welgelukzalig zijn, aan wie God de ongerechtigheid niet toerekent'. ( Ps.32). Mogelijk verschillen wij toch van mening over de vraag of een vrouw die een broek draagt nu echt zondigt tegen Gods geboden? Is het niet meer een kwestie van gewoon burgerlijk fatsoen? Of emancipatiegeest? ( onbedoeld natuurlijk) Tot 1955 was het een unicum dat een vrouw een broek droeg. Het valt me inmiddels in de gemeente waar ik lidmaat ( Hervormd binnen de PKN) ben, wel heel erg op, dat juist vrouwen die uit gezinnen komen waar dit vroeger onbespreekbaar was, een broek dragen. En ze zetten er een gezicht bij van: kijk eens hoe ik hoe verlicht ik ben!. En ze doen elkaar allemaal na. Het is gewoon een hype.

En juist vanwege de hype ben ik er zeer op tegen. Want men doet het niet om Gods geboden na te wandelen maar omdat men tegendraads wil zijn.

Volgens mij lijdt je aan Goddienst waanzin.
Je sleept te pas en on pas met bijbel teksten terwijl je zelf overal buitenstaat geef je aan. Je weet precies wat God allemaal bedoelt in zijn woordt. Maar je mist zelf het waren leven zeg je.

Dus omdat ik een leer aanhang waar jij het niet mee eens bent, lijd ik aan godsdienstwaanzin?
Over waanzin gesproken.....