Stichting Heartcry

[Bert Mulder]

[
Maar, kan ik niet zeggen dat Dhr. Baan een nauwgezet publiek christelijk leven leeft...

Wat ik namelijk op hem tegen heb is grove publieke zonde, per definitie art 79/80 DKO....

LXXIX.

Wanneer de dienaars des Goddelijken Woords, ouderlingen of diakenen een openbare grove zonde bedrijven, die der kerk schandelijk, of ook bij de overheid strafwaardig is, zullen de ouderlingen en diakenen terstond door voorgaand oordeel des kerkenraads derzelver en der naast gelegene gemeente van hun dienst afgezet, maar de dienaars opgeschort worden. Maar of zij geheel van de dienst af te zetten zijn, zal in het oordeel der classe staan.

LXXX.

Voorts onder de grove zonden, die waardig zijn met opschorting of afstelling van de dienst gestraft te worden, zijn deze de voornaamste: valse leer of ketterij, openbare scheurmaking, openlijke blasfemie, simonie, trouweloze verlating van zijn dienst, of indringing in eens anderen dienst, meinedigheid, echtbreuk, hoererij, dieverij, geweld, gewoonlijke dronkenschap, vechterij, vuil gewin; kortelijk al de zonden en grove feiten, die de auteur voor de wereld eerloos maken, en in een ander gemeen lidmaat der kerken der afsnijding waardig zouden gerekend worden.

Ik begrijp hem niet helemaal. In welk opzicht beticht jij Arjan Baan van grove zonden?

door zichzelf aan te stellen als Evangelist, zonder roeping van God door Zijn kerk. Verder door valse leer, en openbare scheurmaking, en indringing in eens anderen dienst.

[Bureaucraat]

door zichzelf aan te stellen als Evangelist, zonder roeping van God door Zijn kerk. Verder door valse leer, en openbare scheurmaking, en indringing in eens anderen dienst.

Volgens mij heeft hij gewoon preekbevoegdheid in de PKN, en daarmee voldoet hij aan de eisen van de kerk. Overigens vraag ik mij af of de roeping van God enkel werkt door de kerk heen.

Van een valse leer kan ik hem ook niet betichten, evenmin van scheurmaking en indringing in een andere dienst. Kortom jouw loze beschuldigingen zijn zeer ernstig en nodeloos stigmatiserend.

Dat hij zaken anders belicht, of de nuance anders legt, dat hij tracht eenheid te zoeken in christelijk Nederland maakt hem niet per definitie tot een zondaar in de zin van art. 80 DKO.

Wat te denken van al die afgescheiden kerken in Nederland. In het kader van de door jouw genoemde artikelen zijn hebben alle leiders van afscheidingsbewegingen zich schuldig gemaakt aan overtreding van zowel art. 79 en art. 80 van de DKO.

[Bert Mulder]

Dat hij zaken anders belicht, of de nuance anders legt, dat hij tracht eenheid te zoeken in christelijk Nederland maakt hem niet per definitie tot een zondaar.

Met al zijn 'trachten eenheid te zoeken' lijkt het dat hij meer de verdeeldheid in de hand werkt....

Hij wil van beide walletjes eten...

aan de ene kant de paedobaptist, aan de andere kant de credobaptist...

aan de ene kant de remonstrant, aan de andere kant de refo gezindte...

Dat doen Rev. Paul Washer en Heartcry USA NIET! Die hebben een positie. Die staat onder het toezicht van zijn kerkeraad voor zijn ambtelijk werk....

Jac. 1:8
26Een dubbelhartig man 27is 28ongestadig 29in al zijn wegen.

26 Gr. een tweezielig man, dat is, die zijn ziel of hart gelijk als in tweeën gedeeld heeft tussen God en zijn begeerlijkheden, en alzo beide wil dienen, gelijk de Israëlieten hun hart gedeeld hadden tussen den Heere en Baäl, 1 Kon. 18:21. Hos. 10:2

27 Dit woordje is staat in den Grieksen tekst niet; waarom sommigen deze woorden hechten aan de voorgaande woorden van het zevende vers aldus: Als zijnde een dubbelhartig man, enz.

28 Dat is, niet alleen veranderlijk van zinnen, maar ook ongerust in zijn gemoed.

29 Dat is, in al zijn gedachten, raadslagen en handelingen. Hebr.

[Bureaucraat]

Met al zijn 'trachten eenheid te zoeken' lijkt het dat hij meer de verdeeldheid in de hand werkt....

Hij wil van beide walletjes eten...

aan de ene kant de paedobaptist, aan de andere kant de credobaptist...

aan de ene kant de remonstrant, aan de andere kant de refo gezindte...

Dat doen Rev. Paul Washer en Heartcry USA NIET! Die hebben een positie. Die staat onder het toezicht van zijn kerkeraad voor zijn ambtelijk werk....

Jac. 1:8
26Een dubbelhartig man 27is 28ongestadig 29in al zijn wegen.

26 Gr. een tweezielig man, dat is, die zijn ziel of hart gelijk als in tweeën gedeeld heeft tussen God en zijn begeerlijkheden, en alzo beide wil dienen, gelijk de Israëlieten hun hart gedeeld hadden tussen den Heere en Baäl, 1 Kon. 18:21. Hos. 10:2

27 Dit woordje is staat in den Grieksen tekst niet; waarom sommigen deze woorden hechten aan de voorgaande woorden van het zevende vers aldus: Als zijnde een dubbelhartig man, enz.

28 Dat is, niet alleen veranderlijk van zinnen, maar ook ongerust in zijn gemoed.

29 Dat is, in al zijn gedachten, raadslagen en handelingen. Hebr.

Leuk zo'n stukje tekst, maar jij het nog nooit met Arjan Baan gesproken over zijn motieven en zijn doelstellingen. Het lijkt me dan ook uiterst voorbarig dat jij hem hier wilt opknopen.

[hmprff]

Dat hij zaken anders belicht, of de nuance anders legt, dat hij tracht eenheid te zoeken in christelijk Nederland maakt hem niet per definitie tot een zondaar.

Met al zijn 'trachten eenheid te zoeken' lijkt het dat hij meer de verdeeldheid in de hand werkt....

Hij wil van beide walletjes eten...

aan de ene kant de paedobaptist, aan de andere kant de credobaptist...

aan de ene kant de remonstrant, aan de andere kant de refo gezindte...

Dat doen Rev. Paul Washer en Heartcry USA NIET! Die hebben een positie. Die staat onder het toezicht van zijn kerkeraad voor zijn ambtelijk werk....

Jac. 1:8
26Een dubbelhartig man 27is 28ongestadig 29in al zijn wegen.

26 Gr. een tweezielig man, dat is, die zijn ziel of hart gelijk als in tweeën gedeeld heeft tussen God en zijn begeerlijkheden, en alzo beide wil dienen, gelijk de Israëlieten hun hart gedeeld hadden tussen den Heere en Baäl, 1 Kon. 18:21. Hos. 10:2

27 Dit woordje is staat in den Grieksen tekst niet; waarom sommigen deze woorden hechten aan de voorgaande woorden van het zevende vers aldus: Als zijnde een dubbelhartig man, enz.

28 Dat is, niet alleen veranderlijk van zinnen, maar ook ongerust in zijn gemoed.

29 Dat is, in al zijn gedachten, raadslagen en handelingen. Hebr.

Bert, ken jij deze persoon zelf? Heb jij hier uitdrukkelijke bewijzen voor? Ik vind bovenstaand namelijk in de categorie laster vallen...en niet alleen deze post, ook in andere posts heb je stellige beweringen gedaan...

[Grace]

[
Maar, kan ik niet zeggen dat Dhr. Baan een nauwgezet publiek christelijk leven leeft...

Wat ik namelijk op hem tegen heb is grove publieke zonde, per definitie art 79/80 DKO....

LXXIX.

Wanneer de dienaars des Goddelijken Woords, ouderlingen of diakenen een openbare grove zonde bedrijven, die der kerk schandelijk, of ook bij de overheid strafwaardig is, zullen de ouderlingen en diakenen terstond door voorgaand oordeel des kerkenraads derzelver en der naast gelegene gemeente van hun dienst afgezet, maar de dienaars opgeschort worden. Maar of zij geheel van de dienst af te zetten zijn, zal in het oordeel der classe staan.

LXXX.

Voorts onder de grove zonden, die waardig zijn met opschorting of afstelling van de dienst gestraft te worden, zijn deze de voornaamste: valse leer of ketterij, openbare scheurmaking, openlijke blasfemie, simonie, trouweloze verlating van zijn dienst, of indringing in eens anderen dienst, meinedigheid, echtbreuk, hoererij, dieverij, geweld, gewoonlijke dronkenschap, vechterij, vuil gewin; kortelijk al de zonden en grove feiten, die de auteur voor de wereld eerloos maken, en in een ander gemeen lidmaat der kerken der afsnijding waardig zouden gerekend worden.

Ik begrijp hem niet helemaal. In welk opzicht beticht jij Arjan Baan van grove zonden?

door zichzelf aan te stellen als Evangelist, zonder roeping van God door Zijn kerk. Verder door valse leer, en openbare scheurmaking, en indringing in eens anderen dienst.

Het kringetje is weer rond. Dat thema is ook al uitvoerig aan de orde geweest. Het duurde even....
Een evangelist is iemand die 'een goede boodschap verkondigd'. Je bent geen Evangelist als je die titel draagt, maar als je anderen het Evangelie verteld.
(Los van het feit dat er in de kerkgeschiedenis uitvoerig gediscussieerd is over het feit of dat een Evangelist een ambt, gave of bediening is.)

[Bureaucraat]

Voor Bert Mulder:

1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.

2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.

3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?

4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?

5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.

6 Geeft het heilige den honden niet, noch werpt uw paarlen voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden, en zich omkerende, u verscheuren.

7 Bidt, en u zal gegeven worden; zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden.

8 Want een iegelijk, die bidt, die ontvangt; en die zoekt, die vindt; en die klopt, dien zal opengedaan worden.

9 Of wat mens is er onder u, zo zijn zoon hem zou bidden om brood, die hem een steen zal geven?

10 En zo hij hem om een vis zou bidden, die hem een slang zal geven?

11 Indien dan gij, die boos zijt, weet uw kinderen goede gaven te geven, hoeveel te meer zal uw Vader, Die in de hemelen is, goede gaven geven dengenen, die ze van Hem bidden!

12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten.

13 Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan;

14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.

15 Maar wacht u van de valse profeten, dewelke in schaapsklederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven.

16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men ook een druif van doornen, of vijgen van distelen?

17 Alzo een ieder goede boom brengt voort goede vruchten, en een kwade boom brengt voort kwade vruchten.

18 Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.

19 Een ieder boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.

20 Zo zult gij dan dezelve aan hun vruchten kennen.

21 Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?

23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

24 Een iegelijk dan, die deze Mijn woorden hoort en dezelve doet, dien zal Ik vergelijken bij een voorzichtig man, die zijn huis op een steenrots gebouwd heeft;

25 En er is slagregen nedergevallen, en de waterstromen zijn gekomen, en de winden hebben gewaaid, en zijn tegen hetzelve huis aangevallen, en het is niet gevallen, want het was op de steenrots gegrond.

26 En een iegelijk, die deze Mijn woorden hoort en dezelve niet doet, die zal bij een dwazen man vergeleken worden, die zijn huis op het zand gebouwd heeft;

27 En de slagregen is nedergevallen, en de waterstromen zijn gekomen, en de winden hebben gewaaid, en zijn tegen hetzelve huis aangeslagen, en het is gevallen, en zijn val was groot.

28 En het is geschied, als Jezus deze woorden geëindigd had, dat de scharen zich ontzetten over Zijn leer;

29 Want Hij leerde hen, als macht hebbende, en niet als de Schriftgeleerden.

[Zita]

[Neem het voorbeeld van Jantje en Pietje die aan 't vechten zijn. Op een gegegevn moment is er toch één die stevig bovenop zit. Om dat als beeld te gebruiken voor het overwinnen van de zonden door de kracht van de Heilige Geest, dat strijdt zo tegen Romeinen 7!
De ervaring die Paulus daar beschrijft is het gevecht, de strijd tussen Paulus enerzijds en zijn oude mens, de wereld en de duivel anderzijds. En die drie winnen continue, maar door het geloof mag Paulus die Overwinnaar in de strijd omhelzen, de Heere Jezus Christus. Hij heeft wel de satan overwonnen en daarmee staat Paulus toch aan de winnende kant, maar niet omdat hij boven komt te liggen, maar omdat er buiten hem een strijd gevoerd is door Christus, Die deze strijd ook gewonnen heeft. En daarom kan Paulus zeggen in Romeinen 7: "Ik moet elke dag weer ervaren dat ik verlies, dat ik onder lig, maar ik mag zien op de Overwinnaar in de strijd en daarom ben ik in Hem toch overwinnaar en zal ik straks na dit leven voor eeuwig verlost zijn van die drie vijanden, die nu schijnbaar steeds weer de overhand hebben."

Waartoe roept Paulus op in Romeinen 6: 12-14? Om niet zelf mee te gaan met die drie vijanden, de strijd op te geven. Maar dat is wat anders dan winnen.

volgens mij ken ik het beeld dat Baan gebruikt ook van Luther (de echte Luther ). Gebruikt hij niet twee vechtende honden als voorbeeld om de strijd tussen de oude en de nieuwe mens aan te duiden? De hond die je het meeste voedsel geeft, ligt boven. (maar ik heb het van horen zeggen, dus ik kan niet helemaal instaan voor de zuiverheid van het citaat)

[Luther]

Nou, ik heb delen van Murray zelf gelezen en Maritz horen spreken. Hun visie op Romeinen 7 (want daar gaat het hier om) neigt toch echt wel naar het perfectionisme, ook al zegt men 100 keer dat het vlees er nooit helemaal onder komt.
Neem het voorbeeld van Jantje en Pietje die aan 't vechten zijn. Op een gegegevn moment is er toch één die stevig bovenop zit. Om dat als beeld te gebruiken voor het overwinnen van de zonden door de kracht van de Heilige Geest, dat strijdt zo tegen Romeinen 7!
De ervaring die Paulus daar beschrijft is het gevecht, de strijd tussen Paulus enerzijds en zijn oude mens, de wereld en de duivel anderzijds. En die drie winnen continue, maar door het geloof mag Paulus die Overwinnaar in de strijd omhelzen, de Heere Jezus Christus. Hij heeft wel de satan overwonnen en daarmee staat Paulus toch aan de winnende kant, maar niet omdat hij boven komt te liggen, maar omdat er buiten hem een strijd gevoerd is door Christus, Die deze strijd ook gewonnen heeft. En daarom kan Paulus zeggen in Romeinen 7: "Ik moet elke dag weer ervaren dat ik verlies, dat ik onder lig, maar ik mag zien op de Overwinnaar in de strijd en daarom ben ik in Hem toch overwinnaar en zal ik straks na dit leven voor eeuwig verlost zijn van die drie vijanden, die nu schijnbaar steeds weer de overhand hebben."

Waartoe roept Paulus op in Romeinen 6: 12-14? Om niet zelf mee te gaan met die drie vijanden, de strijd op te geven. Maar dat is wat anders dan winnen.

De vraag is: wat gebeurt er in de wedergeboorte? Gebeurt er eigenlijk wel iets met de mens? Of blijft tie hetzelfde als voor zijn bekering en blijft die hetzelfde leven leiden wat hij daarvoor leidde? Of is er iets veranderd? Zo ja, wat dan? Waartoe is de Geest eigenlijk in de gelovige zondaar komen wonen?

M.i. wordt in de discussie te veel het negatieve benadrukt (afsterving van de oude mens - en de strijd die dat oplevert), maar wat zegt het feit ons dat we een nieuwe schepping zijn geworden over het praktische en concrete geloofsleven van alle dag? Hoe zien we de 'opstanding' van de nieuwe mens eigenlijk?

Waarom ga je niet eerst in op wat ik schrijf? Ik ben net zozeer als jij beducht voor een christendom dat eenzijdig alleen maar spreekt over de strijd en de ellendige mens en waarbij je nauwelijks hoort over het vervolg van de tekst: "Ik dank God door Jezus Christus." Maar dat is het punt niet. Het punt is dat Heart Cry om scheefgroei naar de ene kant wil oplossen door scheef te groeien naar de andere kant. Het leven der heiligmaking is ALTIJD met twee woorden spreken, net zoals Paulus dat doet: "Wat ik niet wil, dat doe ik." en: "Ik dank God door Jezus Christus."

Maar ga eerst eens in op wat ik heb geschreven.

[Democritus]

Het leven der heiligmaking is ALTIJD met twee woorden spreken, net zoals Paulus dat doet: "Wat ik niet wil, dat doe ik." en: "Ik dank God door Jezus Christus."

Dat gebeurt volgens mij ook. Tot nu heb ik maar één conferentie bezocht en die had nu net het thema ''amazing grace''.

De enige boodschap die ik daar gehoord heb is: uit genade zijt gij zalig geworden.

Maar tegelijk wel het appel bekeert u en daar klonk wel degelijk de notie in door dat volmaaktheid hier op aarde niet te bereiken valt.....maar jaag erna opdat je het grijpen mag.

[Erasmiaan]

Het leven der heiligmaking is ALTIJD met twee woorden spreken, net zoals Paulus dat doet: "Wat ik niet wil, dat doe ik." en: "Ik dank God door Jezus Christus."

Dat gebeurt volgens mij ook. Tot nu heb ik maar één conferentie bezocht en die had nu net het thema ''amazing grace''.

De enige boodschap die ik daar gehoord heb is: uit genade zijt gij zalig geworden.

Maar tegelijk wel het appel bekeert u en daar klonk wel degelijk de notie in door dat volmaaktheid hier op aarde niet te bereiken valt.....maar jaag erna opdat je het grijpen mag.

Maar niemand zegt toch (meer) dat Baan c.q. volmaaktheidsdrijvers zijn? Het gaat maar om het ontbreken van de andere notie en een wat verwrongen beeld dat getekend wordt van overwinning van zonden.

[henriët]

Voor Bert Mulder:

Misschien dat je dan ook even aan kunt geven waarom je juist dit stuk voor Bert citeert.
Dit is namelijk wel een beetje goedkoop, een stuk uit de Bijbel pakken, hups een naam erboven zetten, en dat is het dan.

jammer..

[Afgewezen]

Waar staat dat Arjan Baan het 'in eigen kracht' denkt te kunnen doen?

In het tweede hier gepost artikel:

De Bijbel roept op om te streven naar de volmaaktheid van de volwassenheid, aldus Baan.
(...)
Die „geestelijke groei” is het „steeds meer worden wie we alreeds in Christus zijn”, aldus Baan. „Lees ook het doopformulier: „toe-eigenende hetgeen wij in Christus hebben...” Dat is zo’n bevrijding, om te weten dat je in Christus volmaakt bent.”

Misschien mankeer ik iets aan mijn ogen, maar ik lees het hier niet.

Tja, zo kan je iedereen monddood maken. Iets er niet in willen lezen et voila, het probleem is opgelost.
De volgende is zeker, dat ik niet over voldoende informatie beschik om hier wat over te kunnen zeggen? Maar die was in dit topic al langs gekomen.

Tiberius, je vergeet jezelf nu wel heel erg! Mijn woorden van een andere topic gebruiken om me er hier mee om de oren te slaan. Vind je dat een discussiehouding, een moderator waardig?
Maar terzake: het staat hier niet dat Arjan Baan zegt dat hij in eigen kracht de zonde kan overwinnen. Het citaat is ook veel te beperkt om er een verstrekkende betekenis aan te kunnen verbinden.
Nogmaals, het kan best zijn dat ík informatie mis, maar tot nu toe kan niemand mij duidelijk maken wat er nu zo erg fout is aan HeartCry.
Aan het gegeven dat er in onze kringen weinig tot geen aandacht aan besteed wordt, ga je voorbij. Er wordt schriftuurlijk-bevindelijk gepreekt en dat is goed en dus ontbreekt er niets en dus is er niets aan de hand en dus is iedereen die kritiek heeft, fout.

[Luther]

Nogmaals, het kan best zijn dat ík informatie mis, maar tot nu toe kan niemand mij duidelijk maken wat er nu zo erg fout is aan HeartCry.
Aan het gegeven dat er in onze kringen weinig tot geen aandacht aan besteed wordt, ga je voorbij. Er wordt schriftuurlijk-bevindelijk gepreekt en dat is goed en dus ontbreekt er niets en dus is er niets aan de hand en dus is iedereen die kritiek heeft, fout.

Maar heb je wel in de materie verdiept? Mijn punt zit hierin, ik citeer mezelf even:

Heart Cry gaan de theologsche lijn van Murray en Maritz voortzetten. Hun visie op Romeinen 7 (want daar gaat het hier om) neigt toch echt wel naar het perfectionisme, ook al zegt men 100 keer dat het vlees er nooit helemaal onder komt.
Neem het voorbeeld van Jantje en Pietje die aan 't vechten zijn. Op een gegegevn moment is er toch één die stevig bovenop zit. Om dat als beeld te gebruiken voor het overwinnen van de zonden door de kracht van de Heilige Geest, dat strijdt zo tegen Romeinen 7!
De ervaring die Paulus daar beschrijft is het gevecht, de strijd tussen Paulus enerzijds en zijn oude mens, de wereld en de duivel anderzijds. En die drie winnen continue, maar door het geloof mag Paulus die Overwinnaar in de strijd omhelzen, de Heere Jezus Christus. Hij heeft wel de satan overwonnen en daarmee staat Paulus toch aan de winnende kant, maar niet omdat hij boven komt te liggen, maar omdat er buiten hem een strijd gevoerd is door Christus, Die deze strijd ook gewonnen heeft. En daarom kan Paulus zeggen in Romeinen 7: "Ik moet elke dag weer ervaren dat ik verlies, dat ik onder lig, maar ik mag zien op de Overwinnaar in de strijd en daarom ben ik in Hem toch overwinnaar en zal ik straks na dit leven voor eeuwig verlost zijn van die drie vijanden, die nu schijnbaar steeds weer de overhand hebben."
Waartoe roept Paulus op in Romeinen 6: 12-14? Om niet zelf mee te gaan met die drie vijanden, de strijd op te geven. Maar dat is wat anders dan winnen.

Waarom ga je niet eerst in op wat ik schrijf? Ik ben net zozeer als jij beducht voor een christendom dat eenzijdig alleen maar spreekt over de strijd en de ellendige mens en waarbij je nauwelijks hoort over het vervolg van de tekst: "Ik dank God door Jezus Christus." Maar dat is het punt niet. Het punt is dat Heart Cry om scheefgroei naar de ene kant wil oplossen door scheef te groeien naar de andere kant. Het leven der heiligmaking is ALTIJD met twee woorden spreken, net zoals Paulus dat doet: "Wat ik niet wil, dat doe ik." en: "Ik dank God door Jezus Christus."

[Afgewezen]

Nou, ik heb delen van Murray zelf gelezen en Maritz horen spreken. Hun visie op Romeinen 7 (want daar gaat het hier om) neigt toch echt wel naar het perfectionisme, ook al zegt men 100 keer dat het vlees er nooit helemaal onder komt.
Neem het voorbeeld van Jantje en Pietje die aan 't vechten zijn. Op een gegegevn moment is er toch één die stevig bovenop zit. Om dat als beeld te gebruiken voor het overwinnen van de zonden door de kracht van de Heilige Geest, dat strijdt zo tegen Romeinen 7!
De ervaring die Paulus daar beschrijft is het gevecht, de strijd tussen Paulus enerzijds en zijn oude mens, de wereld en de duivel anderzijds. En die drie winnen continue, maar door het geloof mag Paulus die Overwinnaar in de strijd omhelzen, de Heere Jezus Christus. Hij heeft wel de satan overwonnen en daarmee staat Paulus toch aan de winnende kant, maar niet omdat hij boven komt te liggen, maar omdat er buiten hem een strijd gevoerd is door Christus, Die deze strijd ook gewonnen heeft.

Ik denk dat dit de fout is die door jou en anderen gemaakt wordt. Heiligmaking is niets iets wat buiten ons geschiedt. Zeker, de heiligmaking is door Christus verworven, maar wíj zijn het die in de goede werken moeten wandelen.
Maar de fout van de gelovige is vaak - en volgens mij is dat het waar Kohlbrugge tegen streed - dat hij heiligmaking wil gaan betrachten met het vlees. En dat lukt je niet. Heiligmaking kan er alleen zijn wanneer we dicht bij Christus leven en door Hém onze oude leden doden. Misschien mag ik in dezen J.C. Philpot citeren: "Dit (de verlossing Afg.) kon geschied zijn; en toch, ware er niets anders vervuld, dan zou de genade voor onze innige behoefte ver te kort geschoten zijn. Maar Jezus stierf en verrees, opdat Hij ons dicht aan Zijn eigen hart zou brengen, ons naar Zijn eigen beeld gelijkvormig maken, ons doen delen in Zijn eigene genade, ons Zijn eigen Geest mededelen zou, opdat wij die mededelingen uit Zijn eigene volheid zouden ontvangen, welke ons geschikt zal maken voor de erve der heiligen in het licht."

En daarom kan Paulus zeggen in Romeinen 7: "Ik moet elke dag weer ervaren dat ik verlies, dat ik onder lig, maar ik mag zien op de Overwinnaar in de strijd en daarom ben ik in Hem toch overwinnaar en zal ik straks na dit leven voor eeuwig verlost zijn van die drie vijanden, die nu schijnbaar steeds weer de overhand hebben."

Paulus zegt hier heel wat anders. Hij spreekt niet over de overwinning van Christus (die ligt vast, dat is waar), maar hij spreekt over de tweespalt in zijn geestelijk leven. Zijn vernieuwde 'ik' tegenover het zondige vlees. En dat is nu net waar het over gaat.

Waartoe roept Paulus op in Romeinen 6: 12-14? Om niet zelf mee te gaan met die drie vijanden, de strijd op te geven. Maar dat is wat anders dan winnen.

Een loze oproep dus?