Is dat "Jijdaar-gebeuren" hetzelfde als die bijeenkomsten waarvan ook op youtube filmpjes staan?
En welke van de GG-evangelisten is daar dan geweest als spreker?
(Kies uit: G. Baan, C. van Drunen, H.J. van de Boogaart, A. van Setten, S. de Visser en J. Krijgsman.)
Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2007
Ik heb net de agenda's even bekeken van deze avonden, en heb er geen GG-evangelisten gezien...Anti-quoq schreef:Is dat "Jijdaar-gebeuren" hetzelfde als die bijeenkomsten waarvan ook op youtube filmpjes staan?
En welke van de GG-evangelisten is daar dan geweest als spreker?
(Kies uit: G. Baan, C. van Drunen, H.J. van de Boogaart, A. van Setten, S. de Visser en J. Krijgsman.)
Het betreffen o.a.:
Evangelist J. W. N. van Dooijeweert. Hij was van 1973 tot 1993 evangelist in Tilburg. Daarna was hij directeur van de stichting In de Rechte Straat (IRS). zie de website van de fam. Van Dooijeweert
Dhr. E. van Hell, directeur van de stichting Ontmoeting. Lid van de Gereformeerde Gemeenten.
Dhr. H. van Groningen, ouderling binnen de Gereformeerde Gemeente te Kapelle-Biezelinge.
Evangelist J. W. N. van Dooijeweert. Hij was van 1973 tot 1993 evangelist in Tilburg. Daarna was hij directeur van de stichting In de Rechte Straat (IRS). zie de website van de fam. Van Dooijeweert
Dhr. E. van Hell, directeur van de stichting Ontmoeting. Lid van de Gereformeerde Gemeenten.
Dhr. H. van Groningen, ouderling binnen de Gereformeerde Gemeente te Kapelle-Biezelinge.
Best apart. De ene gergem nodigt Jijdaar uit voor popmuzieklezing, de andere gergem verbied z'n leden naar avonden van jijdaar te gaan.
Ds Vreugdenhil staat in de agenda voor het volgende seizoen om een avond voor de stichting Jijdaar in te vullen. Het gaat dan om de Levensbronavonden.
PS. Het oordeel van betreffende ouderling uit Terwolde, dat Jijdaar van de duivel is, is onthutsend. Daarmee maken ze zichzelf bijvoorbaat ongeloofwaardig, tenzij je dergelijke mensen blindelings volgt.
@Joost85, Ed van Hell is behalve lid ook ambtsdrager binnen de gergem.
Ds Vreugdenhil staat in de agenda voor het volgende seizoen om een avond voor de stichting Jijdaar in te vullen. Het gaat dan om de Levensbronavonden.
PS. Het oordeel van betreffende ouderling uit Terwolde, dat Jijdaar van de duivel is, is onthutsend. Daarmee maken ze zichzelf bijvoorbaat ongeloofwaardig, tenzij je dergelijke mensen blindelings volgt.
@Joost85, Ed van Hell is behalve lid ook ambtsdrager binnen de gergem.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
en bovendien zijn de drijvende krachten achter JijDaar ook deels afkomstig uit GG's, tot zelfs in de nabijheid van Terwolde-de Vecht. Wat zullen die mensen zich opgelaten voelen nu hun aktiviteiten door zo'n kerkenraad op deze wijze worden afgeschilderd als gevaarlijk, daarbij zelfs suggererend dat hier misschien wel de Satan aan het werk is in de gedaante van een engel des lichts.joost85 schreef:Het betreffen o.a.:
Evangelist J. W. N. van Dooijeweert. Hij was van 1973 tot 1993 evangelist in Tilburg. Daarna was hij directeur van de stichting In de Rechte Straat (IRS). zie de website van de fam. Van Dooijeweert
Dhr. E. van Hell, directeur van de stichting Ontmoeting. Lid van de Gereformeerde Gemeenten.
Dhr. H. van Groningen, ouderling binnen de Gereformeerde Gemeente te Kapelle-Biezelinge.
Het is in- en intriest.
Marnix schreef:Maar het sloot wel aan bij wat ik zei over kerken en de wetten die ze mogen opleggen en zodoende ook bij genoemd onderwerp, men verbiedt immers jongeren ergens buiten de kerk waar het evangelie ook gepredikt wordt, aanwezig te zijn.
Zonderling schreef:a) Dit niet hun opdracht is. De leraren hebben de volken te onderwijzen, lerende hen onderhouden wat Christus hen geboden heeft, alleen dát, niets meer.
Zo kom je er niet Zonderling, want, wat zijn middelmatige dingen?Zonderling schreef:- De kerkelijke macht heeft echter nauwkeurig Gods Woord in acht te nemen en mag zich daarom niet begeven tot het gebieden of verbieden van zaken die behoren tot de christelijke vrijheid (de middelmatige dingen). De leraars en zelfs de apostelen mogen alleen leren, gebieden en instellen wat Christus hun bevolen heeft.
In dit opzicht is er inderdaad scheiding tussen kerk en staat.
Dat neemt niet weg dat voorgangers moeten worden gehoorzaamd in geestelijke zaken. De scheiding die ik aanbreng heeft niets te maken met dat dit 'niet leuk is voor de moderne mens'. Het is puur Reformatorisch om te leren dat de kerkelijke macht begrensd is. Voorgangers die hun kerkleden ook in middelmatige zaken iets willen voorschrijven, misbruiken hun gezag en treden buiten hun roeping.
Wat de taak van de kerkenraad is, staat in het formulier tot bevestiging van ambtsdragers. En dat is van belang voor beide discussies die nu door elkaar lopen. En daar wordt nog niet zo kort door de bocht gesproken als hier gedaan wordt. Ik zal citeren uit het formulier tot bevestiging van ouderlingen:
Verderop in het formulier staat nog:Zo is dan ten eerste het ambt der ouderlingen, met de dienaars des Woords, opzicht te hebben over de gemeente die hun bevolen is; naarstiglijk toe te zien of een iegelijk zich behoorlijk gedraagt in belijdenis en in wandel; die zich onstichtelijk gedragen te vermanen en te verhoeden dat de sacramenten ontheiligd worden, zoveel mogelijk is; volgens de Christelijke discipline of de kerkelijke tucht te handelen, ........
Ten tweede, naardien de apostel beveelt dat onder de CHristenen alles betamelijk en ordelijk zal toegaan en niemand anders dan door wettige beroeping in de Kerk van Christus behoort te dienen volgens de Christelijk ordinantie daarvan zijnde; zo is mede het werk der ouderlingen daarop acht te nemen.....
Ten derde is hun ambt, inzonderheid mede toezucht te nemen op de lering en wandel der dienaars des Woords, teneinde alles tot stichting der Kerk gericht moge worden, en dat geen vreemde leer worde voorgesteld, volgens hetgeen wij lezen in Hand. 20:28 waar de apostel vermaant naarstige wacht te houden tegen de wolven die in de schaapskooi van Christus mochten komen.
Klare taal van het bevestigingsformulier dat onze vaderen ons hebben nagelaten. De ouderlingen hebben dus, van God én de gemeente geroepen zijnde (dus de gemeente vertrouwd kennelijk dit werk de ouderlingen toe) hebben de taak om opzicht over de leer te houden. Dus in deze dingen kon het nog al eens verkeerd overkomen om af te geven op een kerkenraad. Van God én de gemeente geroepen. En de taak hebbende om de leer zuiver te bewaren! Als men dit eens wat meer in het achterhoofd houdt dan wordt er niet zo hoog van de toren geblazen zoals bijv. een Marnix doet. Én dus wel degelijk kan een kerkenraad dingen verbieden of bijv. bijbelkringen alleen toestaan onder ambtelijk toezicht.Zijt mede als wachters over het huis en de stad Gods, om ieder getrouwelijk te vermanen en te waarschuwen voor zijn verderf. Hebt acht op de onderhouding en de zuiverheid der leer en de vroomheid des levens in de gemeente des Heeren.
En over die middelmatige dingen, het ligt er natuurlijk aan wat je definitie daar van is. Maar dit formulier zegt wel degelijk iets over het toezicht dat de ouderlingen houden over de handel en wandel van de gemeente en of men zich stichtelijk gedraagt. En ook dat het ambt van ouderling niet alleen inhoud om Christus uit te dragen maar ook om grenzen te stellen, om de bedding te vormen waarin het zuivere evangelie van Christus zijn vrije loop heeft. Alles met orde en stichting. Dus in de inzettingen die God gegeven heeft.
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
@Erasmiaan,
Ik heb mij reeds eerder in duidelijke taal gedistantieerd van de toepassing die Marnix maakte op hetgeen ik aanhaalde mbt de kerkelijke macht in middelmatige zaken. Jij maakt het nog een beetje erger door de citaten van mij (en Calvijn) te plaatsen ná het citaat van Marnix, waarmee volstrekt een verkeerd beeld ontstaat. Er bestond namelijk geen enkel, maar dan ook GEEN ENKEL verband tussen de kwestie waar Marnix het over heeft en hetgeen ik geschreven heb.
Het bezoeken van bijeenkomsten waar over geestelijke dingen gesproken wordt is GEEN middelmatige zaak.
Dus nogmaals: de hele toepassing van hetgeen ik schreef op de kwestie van de jongerenavonden slaat nergens op.
Wanneer je de volgorde van de postings naleest, zul je zien dat ik oorspronkelijk reageerde op een posting van Josephus en aangaf het daarmee eens te zijn, maar tevens gaf ik duidelijk aan dat het off-topic was. Op dat moment was er nog helemaal niets gepost over jongerenavonden. Lees evt nog na wat de posting van Josephus was en hoe ik daarop reageerde.
Het ging mij dus NIET om het opzicht over de gemeente wat betreft een christelijke levenswandel, daarbij sluit ik mij aan bij de opmerkingen die je maakt.
Wat betreft middelmatige zaken ('res mediae' = de midden-dingen), hiervan bestaat een zeer heldere definitie, namelijk alle dingen die God in Zijn Woord niet geboden of verboden heeft en waarin het een mens vrijstaat om die wél, sóms of níet te gebruiken. (Even in eigen woorden, je kunt dit nalezen bij Calvijn of de Leidse professoren).
Over déze zaken hebben geestelijke leidslieden geen macht, zij vallen onder de Christelijke vrijheid. Een ieder zal in zijn eigen conscientie verzekerd moeten zijn of hij/zij deze dingen gebruikt en in welke mate hij/zij die dingen gebruikt. Dan kunnen we bijvoorbeeld denken aan vakantie, bepaalde vormen van ontspanning (mits die in zichzelf niet verkeerd zijn), het gebruik van bepaalde media (mits die in zichzelf niet verkeerd zijn), het wel/niet bezoeken van bepaalde winkels, de keuze van kleding (behoudens hetgeen hierover in de Bijbel wel degelijk gezegd wordt), beroepskeuze, kortom alles wat niet valt onder een geestelijk en Bijbels gebod of verbod. Geestelijke leidslieden mogen hun invloed niet gebruiken om mensen in deze en andere middelmatige zaken iets op te leggen wat niet voortvloeit uit hetgeen Christus hen opgelegd heeft (Matth. 28:19).
Ik hoop dat ik hiermee voldoende duidelijk heb gemaakt dat ik het geheel eens ben met het feit dat ambtsdragers het opzicht hebben op de gemeente en ook dat de prediking c.q. jongerenavonden pertinent geen middelmatige zaak zijn.
Zonderling
Ik heb mij reeds eerder in duidelijke taal gedistantieerd van de toepassing die Marnix maakte op hetgeen ik aanhaalde mbt de kerkelijke macht in middelmatige zaken. Jij maakt het nog een beetje erger door de citaten van mij (en Calvijn) te plaatsen ná het citaat van Marnix, waarmee volstrekt een verkeerd beeld ontstaat. Er bestond namelijk geen enkel, maar dan ook GEEN ENKEL verband tussen de kwestie waar Marnix het over heeft en hetgeen ik geschreven heb.
Het bezoeken van bijeenkomsten waar over geestelijke dingen gesproken wordt is GEEN middelmatige zaak.
Dus nogmaals: de hele toepassing van hetgeen ik schreef op de kwestie van de jongerenavonden slaat nergens op.
Wanneer je de volgorde van de postings naleest, zul je zien dat ik oorspronkelijk reageerde op een posting van Josephus en aangaf het daarmee eens te zijn, maar tevens gaf ik duidelijk aan dat het off-topic was. Op dat moment was er nog helemaal niets gepost over jongerenavonden. Lees evt nog na wat de posting van Josephus was en hoe ik daarop reageerde.
Het ging mij dus NIET om het opzicht over de gemeente wat betreft een christelijke levenswandel, daarbij sluit ik mij aan bij de opmerkingen die je maakt.
Wat betreft middelmatige zaken ('res mediae' = de midden-dingen), hiervan bestaat een zeer heldere definitie, namelijk alle dingen die God in Zijn Woord niet geboden of verboden heeft en waarin het een mens vrijstaat om die wél, sóms of níet te gebruiken. (Even in eigen woorden, je kunt dit nalezen bij Calvijn of de Leidse professoren).
Over déze zaken hebben geestelijke leidslieden geen macht, zij vallen onder de Christelijke vrijheid. Een ieder zal in zijn eigen conscientie verzekerd moeten zijn of hij/zij deze dingen gebruikt en in welke mate hij/zij die dingen gebruikt. Dan kunnen we bijvoorbeeld denken aan vakantie, bepaalde vormen van ontspanning (mits die in zichzelf niet verkeerd zijn), het gebruik van bepaalde media (mits die in zichzelf niet verkeerd zijn), het wel/niet bezoeken van bepaalde winkels, de keuze van kleding (behoudens hetgeen hierover in de Bijbel wel degelijk gezegd wordt), beroepskeuze, kortom alles wat niet valt onder een geestelijk en Bijbels gebod of verbod. Geestelijke leidslieden mogen hun invloed niet gebruiken om mensen in deze en andere middelmatige zaken iets op te leggen wat niet voortvloeit uit hetgeen Christus hen opgelegd heeft (Matth. 28:19).
Ik hoop dat ik hiermee voldoende duidelijk heb gemaakt dat ik het geheel eens ben met het feit dat ambtsdragers het opzicht hebben op de gemeente en ook dat de prediking c.q. jongerenavonden pertinent geen middelmatige zaak zijn.
Zonderling
Laatst gewijzigd door Zonderling op 28 sep 2007, 08:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik heb me eraarn gestoord dat dit zo op Refonieuws staat. De brief is verstuurd aan de leden, onder de kop "vertrouwelijk". Ik heb hem ook niet gelezen, maar wel van leden gehoord wat er in stond. De weergave van de brief in het artikel klopt wel.Tiberius schreef:Ik zou graag die brief van de kerkenraad van de GG Terwolde-De Vecht eens willen lezen.
Als er in de kop van dat artikel op Refonieuws al een leugen staat, hoe geloofwaardig is dan de rest?
Helaas is een deel van het artikel gebaseerd op "van horen zeggen" (het verhaal over de ouderling).Er wordt een anonieme bron geciteerd, terwijl het artikel is ondertekend met "een correspondent". Dat maakt het ook niet sterker.
Hoewel ik zelf vrijwilliger ben van de stichting Jijdaar, en de brief van de kerkenraad van Terwolde ten zeerste betreur, distantieer ik mij van dit artikel.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Kan ik me voorstellen, ja.Unionist schreef:Hoewel ik zelf vrijwilliger ben van de stichting Jijdaar, en de brief van de kerkenraad van Terwolde ten zeerste betreur, distantieer ik mij van dit artikel.
Wat een vreemde manier van communiceren trouwens.
Waarom doen ze dat niet gewoon via de kerkbode? Dat is veel gemakkelijker; kost geen extra capaciteit.
En waarom het opschrift "vertrouwelijk"? Als men echt overtuigd is van het onjuiste van die avonden, waarom dan niet gewoon openlijk?
Dat van de kerkbode kan ik me wel voorstellen, omdat de kerkbode van Terwolde ook de kerkbode van Apeldoorn en Arnhem is. Daarom plaatsen ze liever niet teveel gevoelige informatie.
En het 'vertrouwelijk' betekende denk ik vooral: zet het niet gelijk in de krant. Het RD is dichtbij en toen de gemeente van Apeldoorn op zijn kop stond bij de affaire rond de radiotoespraak van broeder K. Bokma (2001), plaatste die krant ook het ene artikel na het andere, driftig citerend uit kerkenraadsbrieven.
En het 'vertrouwelijk' betekende denk ik vooral: zet het niet gelijk in de krant. Het RD is dichtbij en toen de gemeente van Apeldoorn op zijn kop stond bij de affaire rond de radiotoespraak van broeder K. Bokma (2001), plaatste die krant ook het ene artikel na het andere, driftig citerend uit kerkenraadsbrieven.
Laatst gewijzigd door Unionist op 28 sep 2007, 09:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Nou, dat kun je van het RD anno nu niet meer zeggen, volgens mij. Tegenwoordig moet je het van het ND hebben als het over 'gevoelige' zaken gaat.Unionist schreef:Dat van de kerkbode kan ik me wel voorstellen, omdat de kerkbode van Terwolde ook de kerkbode van Apeldoorn en Arnhem is. Daarom plaatsen ze liever niet teveel gevoelige informatie.
En het 'vertrouwelijk' betekende denk ik vooral: zet het niet gelijk in de krant. Het RD is dichtbij en toen de gemeente van Apeldoorn op zijn kop stond bij de affaire rond de radiotoespraak van broeder K. Bokma (2001), plaatste die krant ook het ene artikel na het andere, drifrit citerend uit kerkenraadsbrieven.
Ok Zonderling, duidelijk. Dan zitten we wat dat betreft op één lijn. Maar Josephus post was naar aanleiding van een reactie van ik meen Helma die opmerkte of een kerkenraad dingen kon verbieden zoals het bezoeken van bepaalde avonden het bijwonen van een bijbelstudiekring zonder ambtelijk toezicht. Toen ging Josephus schrijven over middelmatige dingen. En jij versterkte dat nog door Calvijn te citeren.Daarom heb ik het bevestigingsformulier er maar bij gepakt.Zonderling schreef:@Erasmiaan,
Ik heb mij reeds eerder in duidelijke taal gedistantieerd van de toepassing die Marnix maakte op hetgeen ik aanhaalde mbt de kerkelijke macht in middelmatige zaken. Jij maakt het nog een beetje erger door de citaten van mij (en Calvijn) te plaatsen ná het citaat van Marnix, waarmee volstrekt een verkeerd beeld ontstaat. Er bestond namelijk geen enkel, maar dan ook GEEN ENKEL verband tussen de kwestie waar Marnix het over heeft en hetgeen ik geschreven heb.
Het bezoeken van bijeenkomsten waar over geestelijke dingen gesproken wordt is GEEN middelmatige zaak.
Dus nogmaals: de hele toepassing van hetgeen ik schreef op de kwestie van de jongerenavonden slaat nergens op.
Wanneer je de volgorde van de postings naleest, zul je zien dat ik oorspronkelijk reageerde op een posting van Josephus en aangaf het daarmee eens te zijn, maar tevens gaf ik duidelijk aan dat het off-topic was. Op dat moment was er nog helemaal niets gepost over jongerenavonden. Lees evt nog na wat de posting van Josephus was en hoe ik daarop reageerde.
Het ging mij dus NIET om het opzicht over de gemeente wat betreft een christelijke levenswandel, daarbij sluit ik mij aan bij de opmerkingen die je maakt.
Wat betreft middelmatige zaken ('res mediae' = de midden-dingen), hiervan bestaat een zeer heldere definitie, namelijk alle dingen die God in Zijn Woord niet geboden of verboden heeft en waarin het een mens vrijstaat om die wél, sóms of níet te gebruiken. (Even in eigen woorden, je kunt dit nalezen bij Calvijn of de Leidse professoren).
Over déze zaken hebben geestelijke leidslieden geen macht, zij vallen onder de Christelijke vrijheid. Een ieder zal in zijn eigen conscientie verzekerd moeten zijn of hij/zij deze dingen gebruikt en in welke mate hij/zij die dingen gebruikt. Dan kunnen we bijvoorbeeld denken aan vakantie, bepaalde vormen van ontspanning (mits die in zichzelf niet verkeerd zijn), het gebruik van bepaalde media (mits die in zichzelf niet verkeerd zijn), het wel/niet bezoeken van bepaalde winkels, de keuze van kleding (behoudens hetgeen hierover in de Bijbel wel degelijk gezegd wordt), beroepskeuze, kortom alles wat niet valt onder een geestelijk en Bijbels gebod of verbod. Geestelijke leidslieden mogen hun invloed niet gebruiken om mensen in deze en andere middelmatige zaken iets op te leggen wat niet voortvloeit uit hetgeen Christus hen opgelegd heeft (Matth. 28:19).
Ik hoop dat ik hiermee voldoende duidelijk heb gemaakt dat ik het geheel eens ben met het feit dat ambtsdragers het opzicht hebben op de gemeente en ook dat de prediking c.q. jongerenavonden pertinent geen middelmatige zaak zijn.
Zonderling
Ho vriend, wel goed blijven lezen. De kern van de vraag van Helma was hoever de kerkenraad mag gaan in het opleggen van ver- en geboden. Tiberius antwoordde daarop dat je in feite een kerkenraad te allen tijde moet gehoorzamen, tenzij het tegen Gods Woord ingaat.Erasmiaan schreef:Ok Zonderling, duidelijk. Dan zitten we wat dat betreft op één lijn. Maar Josephus post was naar aanleiding van een reactie van ik meen Helma die opmerkte of een kerkenraad dingen kon verbieden zoals het bezoeken van bepaalde avonden het bijwonen van een bijbelstudiekring zonder ambtelijk toezicht. Toen ging Josephus schrijven over middelmatige dingen. En jij versterkte dat nog door Calvijn te citeren.Daarom heb ik het bevestigingsformulier er maar bij gepakt.
Daarop schreef ik onder andere:
Volgens mij zeg ik hier nergens wat ik wel en niet onder middelmatige zaken versta. Het woord 'overigens' geeft verder aan, dat het enigszins los staat van het andere en dus, zoals Zonderling al terecht opmerkte, ook enigszins off-topic is.Overigens, ik denk dat sommige verboden sneller in strijd zijn met Gods Woord dan soms gedacht wordt. Neem bijvoorbeeld Paulus, die schrijft dat iedereen ten aanzien van middelmatige zaken in zijn of haar eigen geweten ten volle verzekerd is. Op het moment dat een kerkenraad toch bindende regels over zulke zaken opstelt (inclusief sanctiemogelijkheden), gaat hij feitelijk over andermans geweten heersen en daarmee dus ook tegen de Bijbel in.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)