memento schreef:

Tiberius schreef:Mwah, dat is op zich wel logisch, Parsifal.
Als jij een relatie krijgt met een niet-christelijke vrouw, kan zij best christelijk worden. Daar zijn voorbeelden genoeg van bekend, ook in de Bijbel.
Begin jij echter een relatie met een man, dan zal die nooit een vrouw worden.

Daarnaast het puur "natuurlijke" aspect. Praktisch iedereen die is opgegroeid in een westers land, vind een man die een andere man zoent, laat staan als het verder gaat dan dat, vies. Het is tegen-natuurlijk.

Tiberius schreef:Je praat er steeds om heen, Medereiziger.
Geef nou eens gewoon aan, waarom oog voor de naaste niet samen kan gaan met de Bijbel als norm. Juist die norm is het beste voor alle mensen.
En de Bijbel geeft geen ruimte voor uitleven van de homoseksuele praxis.

memento schreef:

Medereiziger schreef:

memento schreef: Als je de visie van deze 2 kerkgenootschappen aanvoert als argument, zal je toch aan moeten tonen op welke Schrift-plaatsen die kerkgenootschappen tot die visie gekomen zijn.

Ik sta niet achter de visie van deze kerkgenootschappen wat betreft homoseksualiteit, ik vertegenwoordig deze ook niet.

En verder; in mijn eerste post op de vorige pagina verwoordde ik mijn standpunt. Daarna quotte ik:

memento schreef: En die superioriteit? Die komt voort uit een rotsvast geloof dat wat God zegt geldt voor iedereen, en voor iedereen de beste weg is. Ja, ik geloof dat het negeren van Gods aanwijzingen niets dan ongeluk brengt. Ik acht het daarom gruwelijke liefdeloosheid om iemand voort te laten leven op een weg die God in Zijn woord afwijst; je laat dan immers iemand regelrecht afstevenen op tijdelijk en eeuwig ongeluk.

Dat ging over de superioriteít en de aanwijzingen an sich. Ik houd niet zo van dit soort spelletjes.

Well, medereiziger, waarom draai je er steeds om heen? Wat je nu doet is dit:
1. Je beticht mij van "superieur gedrag" omdat ik Gods Woord als richtsnoer neemt
2. Ik betoog: dat is niet zo, want Gods wil is altijd voor iedereen het beste
3. Jou reactie: Gods woord kan je op meerdere manieren opvatten, de PKN en OKK denkt er anders over
4. Mijn reactie: Welke argumenten uit de Schrift voeren ze daarvoor aan?
5. Jouw reactie: Weer terug naar punt 1, mij betichten van "superieur gedrag"

Kortom, beste medereiziger, een echt argument heb je nog niet genoemd....

Medereiziger schreef:

memento schreef:

Medereiziger schreef:

memento schreef: Als je de visie van deze 2 kerkgenootschappen aanvoert als argument, zal je toch aan moeten tonen op welke Schrift-plaatsen die kerkgenootschappen tot die visie gekomen zijn.

Ik sta niet achter de visie van deze kerkgenootschappen wat betreft homoseksualiteit, ik vertegenwoordig deze ook niet.

En verder; in mijn eerste post op de vorige pagina verwoordde ik mijn standpunt. Daarna quotte ik:

memento schreef: En die superioriteit? Die komt voort uit een rotsvast geloof dat wat God zegt geldt voor iedereen, en voor iedereen de beste weg is. Ja, ik geloof dat het negeren van Gods aanwijzingen niets dan ongeluk brengt. Ik acht het daarom gruwelijke liefdeloosheid om iemand voort te laten leven op een weg die God in Zijn woord afwijst; je laat dan immers iemand regelrecht afstevenen op tijdelijk en eeuwig ongeluk.

Dat ging over de superioriteít en de aanwijzingen an sich. Ik houd niet zo van dit soort spelletjes.

Well, medereiziger, waarom draai je er steeds om heen? Wat je nu doet is dit:
1. Je beticht mij van "superieur gedrag" omdat ik Gods Woord als richtsnoer neemt
2. Ik betoog: dat is niet zo, want Gods wil is altijd voor iedereen het beste
3. Jou reactie: Gods woord kan je op meerdere manieren opvatten, de PKN en OKK denkt er anders over
4. Mijn reactie: Welke argumenten uit de Schrift voeren ze daarvoor aan?
5. Jouw reactie: Weer terug naar punt 1, mij betichten van "superieur gedrag"

Kortom, beste medereiziger, een echt argument heb je nog niet genoemd....

Goed, ik verbind nu 2 discussies in 1, want superioriteit wat de Bijbelse aanwijzing betreft is misschien niet bepaald een relevant twistpunt als het om homofilie gaat.

Tiberius schreef:Mwah, dat is op zich wel logisch, Parsifal.
Als jij een relatie krijgt met een niet-christelijke vrouw, kan zij best christelijk worden. Daar zijn voorbeelden genoeg van bekend, ook in de Bijbel.
Begin jij echter een relatie met een man, dan zal die nooit een vrouw worden.

parsifal schreef:

Tiberius schreef:Mwah, dat is op zich wel logisch, Parsifal.
Als jij een relatie krijgt met een niet-christelijke vrouw, kan zij best christelijk worden. Daar zijn voorbeelden genoeg van bekend, ook in de Bijbel.
Begin jij echter een relatie met een man, dan zal die nooit een vrouw worden.

Dat is tegenwoordig ook niet meer helemaal zeker hoor
Maar mijn punt is dat we ten opzichte van de ene foute relatie heel anders handelen dan ten opzichte van een andere. Ik denk dat er weinig mensen zijn bij wie de niet-Christelijke vrouw van zoonlief niet op bezoek mag komen, terwijl de man van zoonlief vaker niet welkom is.

In beide gevallen gaat het om een relatie die niet begonnen had moeten worden, ook al kan in het geval van een niet-Christelijke vrouw het kwade in het goeds worden omgezet.

memento schreef:

parsifal schreef:

Tiberius schreef:Mwah, dat is op zich wel logisch, Parsifal.
Als jij een relatie krijgt met een niet-christelijke vrouw, kan zij best christelijk worden. Daar zijn voorbeelden genoeg van bekend, ook in de Bijbel.
Begin jij echter een relatie met een man, dan zal die nooit een vrouw worden.

Dat is tegenwoordig ook niet meer helemaal zeker hoor
Maar mijn punt is dat we ten opzichte van de ene foute relatie heel anders handelen dan ten opzichte van een andere. Ik denk dat er weinig mensen zijn bij wie de niet-Christelijke vrouw van zoonlief niet op bezoek mag komen, terwijl de man van zoonlief vaker niet welkom is.

In beide gevallen gaat het om een relatie die niet begonnen had moeten worden, ook al kan in het geval van een niet-Christelijke vrouw het kwade in het goeds worden omgezet.

Het probleem dáárvan komt voort uit het feit dat velen in de christelijke gemeente, net als dat wereldse meisje, óók onbekeerd zijn.

Rens schreef:

memento schreef:

parsifal schreef:

Tiberius schreef:Mwah, dat is op zich wel logisch, Parsifal.
Als jij een relatie krijgt met een niet-christelijke vrouw, kan zij best christelijk worden. Daar zijn voorbeelden genoeg van bekend, ook in de Bijbel.
Begin jij echter een relatie met een man, dan zal die nooit een vrouw worden.

Dat is tegenwoordig ook niet meer helemaal zeker hoor
Maar mijn punt is dat we ten opzichte van de ene foute relatie heel anders handelen dan ten opzichte van een andere. Ik denk dat er weinig mensen zijn bij wie de niet-Christelijke vrouw van zoonlief niet op bezoek mag komen, terwijl de man van zoonlief vaker niet welkom is.

In beide gevallen gaat het om een relatie die niet begonnen had moeten worden, ook al kan in het geval van een niet-Christelijke vrouw het kwade in het goeds worden omgezet.

Het probleem dáárvan komt voort uit het feit dat velen in de christelijke gemeente, net als dat wereldse meisje, óók onbekeerd zijn.

Houd dat in dat je als christenman niet met een niet-christenmeisje mag omgaan cq trouwen?

Rens schreef:Een niet-christen wordt geheiligd in het huwelijk met een christen volgens de Schriften.......en dat wordt niet voor niets door God zo gezegd..............

wáár zit de discrepantie??

Bonny schreef:

Rens schreef:Een niet-christen wordt geheiligd in het huwelijk met een christen volgens de Schriften.......en dat wordt niet voor niets door God zo gezegd..............

wáár zit de discrepantie??

Dat gebeurt als in een huwelijk van twee ongelovigen, een der partners zich bekeerd en de ander niet.

refo schreef:Dit is een andere discussie.

Rens schreef:

Bonny schreef:

Rens schreef:Een niet-christen wordt geheiligd in het huwelijk met een christen volgens de Schriften.......en dat wordt niet voor niets door God zo gezegd..............

wáár zit de discrepantie??

Dat gebeurt als in een huwelijk van twee ongelovigen, een der partners zich bekeerd en de ander niet.

1 Korintiërs 7:14 Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door den man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig.

En DIT dan? Hoe valt dit te verklaren dan???

12 Maar den anderen zeg ik, niet de Heere: Indien enig broeder een ongelovige vrouw heeft, en dezelve tevreden is bij hem te wonen, dat hij ze niet verlate;

13 En een vrouw, die een ongelovigen man heeft, en hij tevreden is bij haar te wonen, dat zij hem niet verlate.

14 Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door den man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig.

15 Maar indien de ongelovige scheidt, dat hij scheide. De broeder of de zuster wordt in zodanige gevallen niet dienstbaar gemaakt; maar God heeft ons tot vrede geroepen.

16 Want wat weet gij, vrouw, of gij den man zult zalig maken? Of wat weet gij, man, of gij de vrouw zult zalig maken?

memento schreef:Wat is nu je punt? De Bijbel is heel duidelijk waar de grenzen liggen. Of wil je nu het gezag van de Bijbel gaan ontkennen?