En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

[Arjan]

Hoe is het bij jou in de kerk, PvS? Dit soort vragenspelletjes (waar jij erg goed in schijnt te zijn) kun je nog erg lang volhouden maar een echt gesprek wordt het niet, zo.

Laat ik even voor mijzelf spreken. Bij ons in de kerk gaat het zo: je gaat naar cat. en vervolgens als je zelf zegt (redelijk) zeker te zijn je geloof mag je naar belijdenis cat. daar heb je nog een jaar cat. dan moet je zeggen of je er zelf zeker van bent of niet, als je het bent, moet je voor de kerkenraad, wordt je ondervraagt over de leer en persoonlijk geloof en wordt je wel of niet toe gelaten. Aangezien het geloofsbelijdenis is (belijdenis doen van het geloof) gaan wij er van uit dat je ook daadwerkelijk gelooft. Anders zou het liegen voor God en Zijn gemeente zijn. Vervolgens krijgt degene die belijdenis doet ook toegang tot doop en avondmaal, en wordt er vanuit gegaan dat deze beide sacramenten ook gebruikt worden, tot versterking van het geloof. Natuurlijk zullen er ook hypocrieten tussen zitten, maar zoals hiervoor al gezegd is, wij kunnen niet in het hart kijken..
Hier wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen doop en avondmaal. Ook kan men hier geen belijdenis doen als hij/zij zelf zegt een historisch geloof (ongeloof) te hebben, die wordt niet toegelaten tot geloofsbelijdenis.

[Desiree]

Sorry, ik heb niet alles gelezen, maar eerst dit.

Zijn gehele huis was waarschijnlijk niet zijn gezin maar de mensen die daar ook aanwezig waren. D.w.z. collega's of in ieder geval in die richting. Normaal neem je je gezin niet mee naar je werk. Of hij moet bij zijn werk gewoond hebben, zoals een koster ofzo.

Verder is het wel iets dat je opmerkt ja. Er is verschil gemaakt in de loop van de tijd tussen de Heilige Doop, het Heilige Avondmaal en het afleggen van belijdenis. Ik heb dat nooit begrepen. Theoretisch klopt het maar praktisch wordt het anders ingevuld.

[eenvoudige]

Hoe is het bij jou in de kerk, PvS? Dit soort vragenspelletjes (waar jij erg goed in schijnt te zijn) kun je nog erg lang volhouden maar een echt gesprek wordt het niet, zo.

Laat ik even voor mijzelf spreken. Bij ons in de kerk gaat het zo: je gaat naar cat. en vervolgens als je zelf zegt (redelijk) zeker te zijn je geloof mag je naar belijdenis cat. daar heb je nog een jaar cat. dan moet je zeggen of je er zelf zeker van bent of niet, als je het bent, moet je voor de kerkenraad, wordt je ondervraagt over de leer en persoonlijk geloof en wordt je wel of niet toe gelaten. Aangezien het geloofsbelijdenis is (belijdenis doen van het geloof) gaan wij er van uit dat je ook daadwerkelijk gelooft. Anders zou het liegen voor God en Zijn gemeente zijn. Vervolgens krijgt degene die belijdenis doet ook toegang tot doop en avondmaal, en wordt er vanuit gegaan dat deze beide sacramenten ook gebruikt worden, tot versterking van het geloof. Natuurlijk zullen er ook hypocrieten tussen zitten, maar zoals hiervoor al gezegd is, wij kunnen niet in het hart kijken..
Hier wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen doop en avondmaal. Ook kan men hier geen belijdenis doen als hij/zij zelf zegt een historisch geloof (ongeloof) te hebben, die wordt niet toegelaten tot geloofsbelijdenis.

De gemeente waar ik belijdenis gedaan heb, is door de kerkeraad niet een vraag gesteld over het persoonlijk geloof.

[Tiberius]

De gemeente waar ik belijdenis gedaan heb, is door de kerkeraad niet een vraag gesteld over het persoonlijk geloof.

Op welke vragen moet men bij jullie dan ja antwoorden bij het belijdenis afleggen?

[Erasmiaan]

Hoe is het bij jou in de kerk, PvS? Dit soort vragenspelletjes (waar jij erg goed in schijnt te zijn) kun je nog erg lang volhouden maar een echt gesprek wordt het niet, zo.

Dit soort antwoorden kunnen wij dan verwachten als het te heet onder de voeten wordt?

Te héét? Ik voel me niet eens aangesproken?! Volgens mij ben je met Tiberius in discussie. Maar goed, wil je antwoord geven op deze vraag of niet?

[Erasmiaan]

Hoe is het bij jou in de kerk, PvS? Dit soort vragenspelletjes (waar jij erg goed in schijnt te zijn) kun je nog erg lang volhouden maar een echt gesprek wordt het niet, zo.

Laat ik even voor mijzelf spreken. Bij ons in de kerk gaat het zo: je gaat naar cat. en vervolgens als je zelf zegt (redelijk) zeker te zijn je geloof mag je naar belijdenis cat. daar heb je nog een jaar cat. dan moet je zeggen of je er zelf zeker van bent of niet, als je het bent, moet je voor de kerkenraad, wordt je ondervraagt over de leer en persoonlijk geloof en wordt je wel of niet toe gelaten. Aangezien het geloofsbelijdenis is (belijdenis doen van het geloof) gaan wij er van uit dat je ook daadwerkelijk gelooft. Anders zou het liegen voor God en Zijn gemeente zijn. Vervolgens krijgt degene die belijdenis doet ook toegang tot doop en avondmaal, en wordt er vanuit gegaan dat deze beide sacramenten ook gebruikt worden, tot versterking van het geloof. Natuurlijk zullen er ook hypocrieten tussen zitten, maar zoals hiervoor al gezegd is, wij kunnen niet in het hart kijken..
Hier wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen doop en avondmaal. Ook kan men hier geen belijdenis doen als hij/zij zelf zegt een historisch geloof (ongeloof) te hebben, die wordt niet toegelaten tot geloofsbelijdenis.

Wat is redelijk zeker zijn van het geloof? Het geloof nu is een vaste grond der dingen die men hoopt en een bewijs der zaken die men niet ziet. Geloof is er, of is er niet, of zie ik iets verkeerd?

[Arjan]

Verder is het wel iets dat je opmerkt ja. Er is verschil gemaakt in de loop van de tijd tussen de Heilige Doop, het Heilige Avondmaal en het afleggen van belijdenis. Ik heb dat nooit begrepen. Theoretisch klopt het maar praktisch wordt het anders ingevuld.

Zou je kunnen aangeven hoe dit onderscheid theoretisch zou kloppen? en hoe het praktisch wordt ingevuld?
Dit onderscheid mag namelijk helemaal niet gemaakt worden! Beide sacramenten hebben namelijk 2 doelen:
- om ons door het gebruik daarvan de belofte van het evangelie nog beter te doen verstaan en te verzegelen
- ons geloof te wijzen op het offer van Jezus Christus aan het kruis, als de enige grond van ons heil
(v&a 66+67 HC)
Kerken die onderscheid maken in de bediening van de sacramenten (wel toe laten tot doop, niet tot avondmaal/andersom of bedienen aan mensen die nog niet hun geloof beleden hebben) bedienen de sacramenten niet goed, gaan dus in tegen de zuivere bediening van de sacramenten (kenmerk ware kerk) en zijn daarmee per definitie valse kerk (art. 29 NGB)

[Arjan]

Wat is redelijk zeker zijn van het geloof? Het geloof nu is een vaste grond der dingen die men hoopt en een bewijs der zaken die men niet ziet. Geloof is er, of is er niet, of zie ik iets verkeerd?

Mijn fout, ik had dit er niet bij moeten zetten ik zat te twijfelen vandaar dat ik er al haakjes om heen had gezet.

ter verduidelijking, ik zelf bijv. heb 2 jaar belijdenis cat. gehad, daarna nog 1 jaar gewone cat. en heb toen belijdenis gedaan terwijl ik wel zeker was van mijn geloof. ik zat alleen in de knoei met hoe onze ds het soms verwoorde, waardoor ik dus niet direct belijdenis heb gedaan.

[eenvoudige]

De gemeente waar ik belijdenis gedaan heb, is door de kerkeraad niet een vraag gesteld over het persoonlijk geloof.

Op welke vragen moet men bij jullie dan ja antwoorden bij het belijdenis afleggen?

Op de vragen van Voetius.

[Tiberius]

De gemeente waar ik belijdenis gedaan heb, is door de kerkeraad niet een vraag gesteld over het persoonlijk geloof.

Op welke vragen moet men bij jullie dan ja antwoorden bij het belijdenis afleggen?

Op de vragen van Voetius.

En kan je daar ja op antwoorden zonder persoonlijk geloof?
(Om maar even in de stijl van dit topic te blijven).

[eenvoudige]

De gemeente waar ik belijdenis gedaan heb, is door de kerkeraad niet een vraag gesteld over het persoonlijk geloof.

Op welke vragen moet men bij jullie dan ja antwoorden bij het belijdenis afleggen?

Op de vragen van Voetius.

En kan je daar ja op antwoorden zonder persoonlijk geloof?
(Om maar even in de stijl van dit topic te blijven).

Nee, dat is niet mogelijk.

[Tiberius]

Nee, dat is niet mogelijk.

Ok helder.

[Marnix]

Kleine correctie: Je kan er wel ja op zeggen zonder persoonlijk geloof, maar dan is dat het verkeerde antwoord. Je zegt ja maar je bedoelt dan nee.

[PvS]

Bij openbare geloofsbelijdenis doe je geen belijdenis van het ware geloof, maar van de leer van de kerk. Wat overigens niet zonder waar geloof kan.

De belijdenis des geloofs mag dus niet losgemaakt worden van het persoonlijke geloof en de persoonlijke bekeering. Kennis van de hoofd­stukken der leer is voorzeker een onmisbaar vereischte voor het afleggen der geloofsbelijdenis. Niemand kan Christus belijden of hij moet Hem kennen. De kennis der heilswaarheid mag niet zijn een bloot verstande­lijke kennis, maar moet zijn een levende kennis, die zetelt in het verlicht en geheiligd verstand van den christen. Naar waarheid zegt Calvijn: De leer is noodig en heerlijk, „maar zij moet ons hart doordringen en zich in handel en wandel openbaren". Daarom gaat ook het onderzoek voor den kerkeraad niet alleen over de leer der kerk, maar ook over iemands hart en leven, over de gesteldheid van iemands hart, over de rechte kennis van den raad en den weg des heils, waarlangs God Zijn volk toebereidt tot de eeuwige zaligheid, over de levenskeuze en de levensbegeerten. Deze onderzoeking des geloofs mag natuurlijk niet het karakter dragen van een inquisitoriaal onderzoek, of zij reeds de diepten van het geloofsleven kennen, maar zij moet gedragen zijn door de liefde, die gaarne het goede hoopt. Doch dit neemt niet weg, dat gehandeld moet worden over de diepste levenskeuze, of het hart reeds gekozen heeft voor den Zaligmaker, of er eene hartelijke kennis is van de genade des geloofs en der bekeering. Bron: http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagety ... bitem=4375

[Arjan]

Verder is het wel iets dat je opmerkt ja. Er is verschil gemaakt in de loop van de tijd tussen de Heilige Doop, het Heilige Avondmaal en het afleggen van belijdenis. Ik heb dat nooit begrepen. Theoretisch klopt het maar praktisch wordt het anders ingevuld.

Zou je kunnen aangeven hoe dit onderscheid theoretisch zou kloppen? en hoe het praktisch wordt ingevuld?
Dit onderscheid mag namelijk helemaal niet gemaakt worden! Beide sacramenten hebben namelijk 2 doelen:
- om ons door het gebruik daarvan de belofte van het evangelie nog beter te doen verstaan en te verzegelen
- ons geloof te wijzen op het offer van Jezus Christus aan het kruis, als de enige grond van ons heil
(v&a 66+67 HC)
Kerken die onderscheid maken in de bediening van de sacramenten (wel toe laten tot doop, niet tot avondmaal/andersom of bedienen aan mensen die nog niet hun geloof beleden hebben) bedienen de sacramenten niet goed, gaan dus in tegen de zuivere bediening van de sacramenten (kenmerk ware kerk) en zijn daarmee per definitie valse kerk (art. 29 NGB)

Er mag ook door anderen op gereageerd worden behalve Desiree....