MidMid schreef: ↑10 okt 2025, 11:38 [...]Maar mijn punt is: ik weiger mee te werken aan een scheuring.
Dat kan ik in mijn geweten niet dragen.
Ik word er een beetje zat van dat ik met ieders geweten rekening moet houden, maar dat ik maar over mijn eigen geweten heen moet stappen. Iets meer besef en inlevingsvermogen - als er zo goed geweten wordt wat het beroep op gewetensbezwaar inhoudt - zou mij goeddoen.
[...]

Fair point. Belangrijk reformatorisch principe: elkaars geweten niet binden. Vele personen en gemeenten zijn nu in hun geweten gebonden, daarom is een uitweg onmogelijk geworden.

De scheuring kwam toen in beginsel én volhardend niet is voldaan aan de oproep van Paulus: hetzelfde spreken en samengevoegd in eenzelfde zin, mening en gevoelen (1 Korinthe 1 vers 10). Velen hebben alles in het werk gesteld die scheur te herstellen en helen. Door onwillige volharding - hetzij op één, hetzij op twee thema's - en de ontstane onmacht in het kerkelijk handelen, kunnen velen die scheur niet langer dragen. In leer, leven en geweten gebonden aan Gods Woord. Zij gaan en scheuren niet, hooguit wordt in het gaan de scheur zichtbaar.

Evangelist schreef:Een plaatselijke gemeente zonder kerkverband kan ik me niet voorstellen.

Die moet je misschien even uitleggen....
Er zijn vele plaatselijke gemeenten in de wereld, met name in Azië maar ook gewoon in Europa, waar bovenplaatselijk contact niet of nauwelijks mogelijk is? En als het er is, is het vaak niet zo georganiseerd als bij ons. Wat dat betreft is het begrip 'kerkverband', zeker als organisatorische eenheid, een typisch Westers idee. Gebaseerd op Bijbelse uitgangspunten, maar niettemin.

rhadders schreef: ↑10 okt 2025, 13:01

Huisman schreef:Als je over de twee thema’s die aan de orde zijn: Vrouw en ambt en homoseksueel samenleven tot volkomen tegengestelde conclusies komt wat de Schrift daarover zegt kun je toch moeilijk volhouden dat de grondhouding t.o.v. de Schrift hetzelfde is.

Dat zeg jij, maar de GS heeft dat niet zo stellig uitgesproken. Ook in het minderheidsrapport lees ik: ‘We willen waken voor aantasting van het Schriftgezag’. Daarom is dat gesprek over hermeneutiek ook zo essentieel. 


Huisman schreef:Mijn band met de landelijke CGK lijkt mij sterker dan die van jou. In ieder geval veel langer (…) Daarom doet het ons veel pijn om als scheurmakers weggezet te worden.

Natuurlijk, ik begrijp ook dat het voor jou dieper gaat en raakt. Dat de emotionele binding bij mij minder sterk is, kan je ook als voordeel zien. Het helpt wellicht om wat meer onbevangen naar deze zaken te kijken, om wat minder de emoties te laten overheersen? Hoe dan ook, het maakt mijn recht van spreken er niet minder om en bovendien is het vooral de Schrift die het laatste woord moet hebben. (En zoals ik eerder al schreef: de ene flank scheurt praktisch, maar de andere flank doet dat meer formeel. Het is allemaal zonde.)

Huisman schreef:Maar ik zou alleen kunnen blijven als alle 181 gemeenten zich zouden scharen achter Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale uitspraken.

Woordbreuk - het niet houden aan synodale uitspraken - is een ernstige zaak, ik begrijp het. Maar of en in hoeverre wordt afgeweken van de Schrift, kan - formeel - pas echt beoordeeld worden ná het gesprek over hermeneutiek. Simpel gezegd: je oordeelt te snel. Hoe vreemd dat ook mag overkomen, omdat er al zolang gesproken wordt. 

Het is echt niet vreemd dat dergelijke gesprekken over decennia gevoerd worden, zeker als het gaat over fundamentele zaken. Om het in perspectief te stellen: over het opstellen van de belijdenisgeschriften is zo’n 60 jaar gedaan. Elke generatie moet zich de achterliggende waarheden eigen maken. Daarbij hoort en is te verwachten dat door de tijd heen zaken ter discussie worden gesteld. Dat kan komen door bijvoorbeeld een veranderde maatschappij, maar waar het om gaat is dat deze zaken als het ware ‘herontdekt’ moeten worden door de nieuwe generatie. In dat opzicht kunnen we leren van de (orthodoxe) rabbijnen. Wij maken het allemaal zo massief, we willen het ‘vast en bondig’ en daarna klaar. Maar in de kerkgeschiedenis en zelfs in de Bijbel blijkt het allemaal nog niet zo ‘vast en bondig’. Het leeft!


Ik vind het echt een probleem dat het weren van dwalingen weggezet wordt als ‘zonde’. Dat is de kerk op zijn kop. De kerk heeft de opdracht om ‘zuiver’ te blijven ook als de tijdgeest en de cultuur ons zaken aandraagt/oplegt die tegen Gods Woord ingaan.
Over het thema homoseksueel samenleven heeft de GS wel degelijk gezegd dat dit het Schriftgezag raakt. Daar hoor ik jou niet over.
Over v&a is de uitspraak minder massief als het gaat over aantasting Schriftgezag. Maar de uitspraak is sinds 1998 consistent. Binnen de CGK zijn op grond van de Schrift de ambten alleen voor mannen opengesteld.
Doen alsof er niet uitputtend gesproken is over hermeneutiek is geschiedvervalsing. De laatste GS heeft dit rapport niet meer behandeld. Dat is correct. Als afgevaardigde weet ik trouwens zeker dat bespreking van dit rapport eerder verwijdering had opgeleverd dan verbinding.

Wees nuchter zoals de rechter het taxeerde. Het huwelijk is voorbij maak er geen vechtscheiding van. Het hele werk van commissie toekomst kerkverband en de besprekingen op de GS sorteerden al voor op een langzame ontvlechting. Na 3 tot max 9 jaar was het dan ook afgelopen. Voor ons is het spreken van de Schrift over deze twee thema’s duidelijk. Dat is over 3 jaar echt niet anders. Kerken die Gods Woord steeds anders gingen uitleggen en in overeenstemming probeerden te brengen met wetenschap/cultuur en tijfgeest zijn op termijn de verdwijning nabij. Leer van het gereformeerde bolwerk van Kuyper en Bavinck. Toen die kerken onder invloed kwamen van theologen als Kuitert, Wiersinga en den Heyer werd de ondergang ingezet. Helaas…

HHR schreef: ↑07 okt 2025, 07:54 Grappig hoe Huijgen ook maar blijft roeptoeteren vanaf de zijlijn. Nu weer met een ingezonden brief in ND met tranentrekkende verontwaardiging.

Inmiddels wordt de diepste intentie toch wel duidelijk bij al die zogenaamde verontwaardigden. Jarenlang zwijgen en nuanceren over ongehoorzaamheid, maar och och, die verschrikkelijke bezwaarden toch. Dan komt er opeens onverbloemd uit hoe men denkt.

En nu weer in het RD een ingezonden brief...
Hij heeft het er maar druk mee.

HHR schreef: ↑10 okt 2025, 15:15

HHR schreef: ↑07 okt 2025, 07:54 Grappig hoe Huijgen ook maar blijft roeptoeteren vanaf de zijlijn. Nu weer met een ingezonden brief in ND met tranentrekkende verontwaardiging.

Inmiddels wordt de diepste intentie toch wel duidelijk bij al die zogenaamde verontwaardigden. Jarenlang zwijgen en nuanceren over ongehoorzaamheid, maar och och, die verschrikkelijke bezwaarden toch. Dan komt er opeens onverbloemd uit hoe men denkt.

En nu weer in het RD een ingezonden brief...
Hij heeft het er maar druk mee.

Ik snap niet wat hier lachwekkend aan is. Ik heb vast andere humor.

Huisman schreef: Ik vind het echt een probleem dat het weren van dwalingen weggezet wordt als ‘zonde’. Dat is de kerk op zijn kop. De kerk heeft de opdracht om ‘zuiver’ te blijven ook als de tijdgeest en de cultuur ons zaken aandraagt/oplegt die tegen Gods Woord ingaan.

Dat beweer ik niet (en volgens mij niemand), dat het weren van dwalingen een zonde zou zijn. Het hoe, daar zeg ik iets over. Paulus verzette zich ook tegen dwalingen. Hoe? Door prediking van het Woord. Hij is daar echt niet onduidelijk over: “predik het Woord. Volhard daarin, gelegen of ongelegen. Weerleg, bestraf, vermaan, en dat met alle geduld en onderricht” (2Tim4.2). De wijze van ‘dwalingen weren’ zoals die nu wordt voorgestaan, komt neer op heersen, op strijden ‘tegen vlees en bloed’ (het is namelijk gericht op mensen weren) - niet op prediken. Het is geen navolging van Paulus.

Huisman schreef: Over het thema homoseksueel samenleven heeft de GS wel degelijk gezegd dat dit het Schriftgezag raakt. Daar hoor ik jou niet over. Over v&a is de uitspraak minder massief als het gaat over aantasting Schriftgezag. Maar de uitspraak is sinds 1998 consistent. Binnen de CGK zijn op grond van de Schrift de ambten alleen voor mannen opengesteld.

Daar kan ik kort over zijn: ik beschouw het allemaal als zonde. In de bijbelse zin van het woord (‘niet tot het doel komen’). Kort door de bocht gesproken: we ontkomen er niet aan. Hoe we met de zonde omgaan, daar zouden we een goed gesprek met elkaar over kunnen hebben. Ik ben groot voorstander van de zaken benoemen zoals ze zijn. Daarom benoem ik dat Rijnsburg eveneens vuile handen maakt. Scheiden is namelijk eveneens zonde, aangezien het doel is: eenheid, eensgezindheid, eenwording. Je kunt ook zeggen: scheiden is een kwaad, zoals woordbreuk dat ook is. Maar - en ook dat zien we in de Bijbel terug - soms een ‘noodzakelijk kwaad’, een kwaad dat je niet uit de weg kunt gaan. Onze voeten staat nu eenmaal in de aardse modder, maar gelukkig hebben we een Heer die ons reinigt en zegt: “Als Ik dan, de Heere en de Meester, uw voeten gewassen heb, moet ook u elkaars voeten wassen. Want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook u zult doen zoals Ik voor u heb gedaan. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Een dienaar is niet meer dan zijn heer, en een gezant niet meer dan hij die hem gezonden heeft. Als u deze dingen weet, zalig bent u als u ze doet.”

Huisman schreef: Kerken die Gods Woord steeds anders gingen uitleggen en in overeenstemming probeerden te brengen met wetenschap/cultuur en tijdsgeest zijn op termijn de verdwijning nabij.

Des te meer reden om je geen zorgen te maken. Gods Woord heeft geen kerkrechtelijke bescherming nodig. Het hoeft alleen maar gesproken te worden. Maar wat Rijnsburg doet is stoppen met spreken in de CGK en zich distantieren. En nogmaals, ik begrijp de frustraties, moeheid en andere emoties (tot op zekere hoogte) en ik kan mij ook voorstellen dat (af)scheiding naar de mens gesproken de beste oplossing is, maar laten we het niet geestelijker maken of laten overkomen dan het is en doen alsof dat dan geen zonde is. Is een afgevaardigde moegestreden? Vaardig een andere af! “Lijd verdrukkingen. Doe het werk van een evangelist. Vervul uw dienstwerk ten volle.”

Refojongere schreef: ↑10 okt 2025, 15:40

HHR schreef: ↑10 okt 2025, 15:15

HHR schreef: ↑07 okt 2025, 07:54 Grappig hoe Huijgen ook maar blijft roeptoeteren vanaf de zijlijn. Nu weer met een ingezonden brief in ND met tranentrekkende verontwaardiging.

Inmiddels wordt de diepste intentie toch wel duidelijk bij al die zogenaamde verontwaardigden. Jarenlang zwijgen en nuanceren over ongehoorzaamheid, maar och och, die verschrikkelijke bezwaarden toch. Dan komt er opeens onverbloemd uit hoe men denkt.

En nu weer in het RD een ingezonden brief...
Hij heeft het er maar druk mee.

Ik snap niet wat hier lachwekkend aan is. Ik heb vast andere humor.

Ik snap het ook niet.

Hier de brief van dr. Huijgen in RD vandaag:

"Ds. Van Vulpen, sprekend namens de Rijnsburgse groep, vergist zich als hij stelt dat het aanwijzen van Hoogeveen als roepende kerk betekent dat „de linkerflank van de CGK één duidelijk adres gekregen heeft” (RD 4-10). Kerkrechtelijk is glashelder: het gaat hier niet om het adres van een flank of groep, maar om de synode van de Christelijke Gereformeerde Kerken. Die toekomstige kerkelijke vergadering is niet te vergelijken met een initiatief als dat waar Van Vulpen woordvoerder van is. Wie met ‘Rijnsburg’ meegaat, verlaat ontegenzeglijk de CGK en begint iets nieuws."

Wie wind zaait zal storm oogsten. Dat leert dr. Huijgen nu ook. Nooit, nooit, zijinstromers in de lead zetten of laten komen. Nooit. Nooit.
De cultuur van de GG/GGiN in deze is geïmporteerd in de CGK - en dat hebben ze laten gebeuren - en ziehier het resultaat.

Wim Anker schreef: ↑10 okt 2025, 16:41 Wie wind zaait zal storm oogsten. Dat leert dr. Huijgen nu ook. Nooit, nooit, zijinstromers in de lead zetten of laten komen. Nooit. Nooit.
De cultuur van de GG/GGiN in deze is geïmporteerd in de CGK - en dat hebben ze laten gebeuren - en ziehier het resultaat.

Dat idee heb ik soms ook. Maar zijn de voormannen van Rijnsburg van elders gekomen?

Wim Anker schreef: ↑10 okt 2025, 16:41Wie wind zaait zal storm oogsten. Dat leert dr. Huijgen nu ook. Nooit, nooit, zijinstromers in de lead zetten of laten komen. Nooit. Nooit. De cultuur van de GG/GGiN in deze is geïmporteerd in de CGK - en dat hebben ze laten gebeuren - en ziehier het resultaat.

Zo..., waarom ben je daar zo fel over? Zo emotioneel? Het lijkt net alsof je er zelf door geraakt word? Ik vind de term 'zijinstromer een beetje badinerend. In de GGiN is men toch ook blij met ds. Van Putten? En in de GG met iemand als ds. Labee?

Bogerman schreef: ↑10 okt 2025, 18:01

Wim Anker schreef: ↑10 okt 2025, 16:41Wie wind zaait zal storm oogsten. Dat leert dr. Huijgen nu ook. Nooit, nooit, zijinstromers in de lead zetten of laten komen. Nooit. Nooit. De cultuur van de GG/GGiN in deze is geïmporteerd in de CGK - en dat hebben ze laten gebeuren - en ziehier het resultaat.

Zo..., waarom ben je daar zo fel over? Zo emotioneel? Het lijkt net alsof je er zelf door geraakt word? Ik vind de term 'zijinstromer een beetje badinerend. In de GGiN is men toch ook blij met ds. Van Putten? En in de GG met iemand als ds. Labee?

Wim vindt dat hij als buitenstaander wel wat mag vinden over de CGK.
Dat is dan wel weer bijzonder.

Het is een soort kerkelijk racisme. Je hebt echte leden, die raszuiver vanaf hun geboorte tot een bepaalde denominatie horen. Je hebt mulatten, geboren uit een raszuiver kerklid en een kerkelijke allochtoon of kerkvluchteling. En je hebt degenen die afkomstig zijn van een ander kerk. Die laatsten zijn paria's, en moeten vooral (al is het tientalen jaren later) herinnerd worden aan hun andere kerkelijke afkomst, en tweederangs kerklid blijven. En ondertussen belijden we elke zondag: “Ik geloof één heilige algemene Christelijke Kerk.”

Dat is zeker iets om over na te denken. Ik weet niet of ik de vergelijking helemaal goed vind opgaan, maar dat kan aan mijn eigen standplaatsgebondenheid liggen.

Bogerman schreef: ↑10 okt 2025, 18:01

Wim Anker schreef: ↑10 okt 2025, 16:41Wie wind zaait zal storm oogsten. Dat leert dr. Huijgen nu ook. Nooit, nooit, zijinstromers in de lead zetten of laten komen. Nooit. Nooit. De cultuur van de GG/GGiN in deze is geïmporteerd in de CGK - en dat hebben ze laten gebeuren - en ziehier het resultaat.

Zo..., waarom ben je daar zo fel over? Zo emotioneel? Het lijkt net alsof je er zelf door geraakt word? Ik vind de term 'zijinstromer een beetje badinerend. In de GGiN is men toch ook blij met ds. Van Putten? En in de GG met iemand als ds. Labee?

Ik ben helemaal niet blij met zij-instromers. Het kunnen best aardige mensen zijn, maar ik ben tegen kerkscheuringen en ik vind dat dominees het goede voorbeeld moeten geven.

HHR schreef: ↑10 okt 2025, 18:20

Bogerman schreef: ↑10 okt 2025, 18:01

Wim Anker schreef: ↑10 okt 2025, 16:41Wie wind zaait zal storm oogsten. Dat leert dr. Huijgen nu ook. Nooit, nooit, zijinstromers in de lead zetten of laten komen. Nooit. Nooit. De cultuur van de GG/GGiN in deze is geïmporteerd in de CGK - en dat hebben ze laten gebeuren - en ziehier het resultaat.

Zo..., waarom ben je daar zo fel over? Zo emotioneel? Het lijkt net alsof je er zelf door geraakt word? Ik vind de term 'zijinstromer een beetje badinerend. In de GGiN is men toch ook blij met ds. Van Putten? En in de GG met iemand als ds. Labee?

Wim vindt dat hij als buitenstaander wel wat mag vinden over de CGK.
Dat is dan wel weer bijzonder.

Voorlopig vindt vooral de CGK dat de wereld kont gedaan moet worden van de ins, outs, mails, brieven, geschriften, verzuchtingen en voorts alle andere oprispingen die nog onder een andere naam aan de media worden aangeboden. Allerlei media worden ingezet. En hoe groter het bereik hoe meer het medium als VI (very important) wordt aangemerkt. Vergaderingen worden weken van te voren aangekondigd. TV ploegen aangeschreven. Foto's gemaakt. Pas zag ik een vergaderingsverslag waarin de diversiteit werd bewezen doordat een organisator had bespeurd dat er in de grote zaal met afgevaardigden ook de HSV zichtbaar was naast de SV. Ik weet het niet meer precies maar het was een grote foto. Paginanieuws.

Mischien moet de CGK zich beperken tot de Wekker en de - nieuw op te richten - Rijnburgse Partizanen - als men niet wil dat ik er enige notie van neem en in de verleiding komt er wat over te typen.

Bogerman schreef: ↑10 okt 2025, 18:01

Wim Anker schreef: ↑10 okt 2025, 16:41Wie wind zaait zal storm oogsten. Dat leert dr. Huijgen nu ook. Nooit, nooit, zijinstromers in de lead zetten of laten komen. Nooit. Nooit. De cultuur van de GG/GGiN in deze is geïmporteerd in de CGK - en dat hebben ze laten gebeuren - en ziehier het resultaat.

Zo..., waarom ben je daar zo fel over? Zo emotioneel? Het lijkt net alsof je er zelf door geraakt word? Ik vind de term 'zijinstromer een beetje badinerend. In de GGiN is men toch ook blij met ds. Van Putten? En in de GG met iemand als ds. Labee?

Omdat er gezinnen, gemeenten kapot worden gemaakt. Door scheurmakers.