Hier gebeuren toch bijzondere dingen. Even op een rijtje.
Job schreef: ↑09 mei 2024, 23:10
refo schreef: ↑09 mei 2024, 20:34
GG Gouda gaat op 17 juni één van de 3 kandidaten kiezen.
Juist bij gemeenten die zolang een eigen dominee hadden (en waarvan die dominee voorlopig nog niet weg is ook) lijkt me dat nou niet handig. Maar wie ben ik.
Dit was op 9 mei om 23.10uur.
Luister naar wat ik van @Evangelist terug hoor, uiterst vriendelijk:
Evangelist schreef: ↑10 mei 2024, 08:11
Want?
Of heeft Gouda minder recht op een nieuwe predikant? Moeten ze achteraan in de rij aansluiten? Zo nee, wanneer mogen ze wel beroepen?
Dat eerste stukje van je zin
verraadt denken in termen van verdienen, aan de beurt zijn, er meer of iets minder recht op hebben, etc.
Dat ga straks natuurlijk ontkennen, want
we zijn te rechtzinnig om dit hardop te zeggen.
Of je gaat met veel misbaar al zuchtend uitleggen dat het inderdaad verkeerde gedachten zijn, maar dat je het zo moeilijk vindt, en sommige dingen lastig vindt om te begrijpen…
Okey, wil ik me bij neerleggen, hij heeft me blijkbaar niet goed begrepen, dat zal zeker aan mijn uitdrukkingsvaardigheid liggen, dus dan verwijs ik naar de toelichting die ik inmiddels geplaatst heb:
Job schreef: ↑10 mei 2024, 08:07
Die is daar al geweest ook.
Maar serieus. Het lijkt me echt niet verstandig. Zo'n gemeente moet na zoveel jaren toch eerst even "ont-Clementsen" om het oneerbiedig te zeggen? Er zijn weinig voorbeelden van waar directe opvolging (zeker niet door een kandidaat) erg soepel verloopt. Het is denk ik goed dat gemeenten als Zeist, Hardinxveld-Giesendam en er zijn er vast nog meer alweer even vacant zijn, zowel voor het loslatingsproces als voor het proces van toegroeien naar een nieuwe dominee. Maar ook om te ondervinden wat vacant-zijn is, in zekere zin maakt dat waarderend.
en op zijn zeer geagiteerde post:
Job schreef: ↑10 mei 2024, 08:15
Nee, helemaal niet. Niets van dat al. Dit ambt kan nergens gemist worden. Zie mijn uitleg hierboven, bozerik.
Hoe duidelijk wil je mijn motivatie hebben?
En voor de duidelijkheid: dat bozerik heb ik dus gezegd, Tiberius. Volgens mij was dat wel een redelijk adequate omschrijving van alle verwijten in de post van Evangelist, maar het lijkt erop dat iedereen alles mag zeggen ("ga je natuurlijk ontkennen", "we zijn te rechtzinnig om dat hardop te zeggen", "met veel misbaar al zuchtend uitleggen". maar als ik die toon dan samenvat...
Maar okey. Ik heb toegelicht wat ik met mijn post over Gouda wilde zeggen. NIET dat ik het hen niet gun, dat ik vind dat ze nog niet aan de beurt zijn... niets daarvan. Alleen sprak ik de zorg uit: is dat handig?
Maar dat wordt niet gelezen, lijkt het. Of niet geloofd. Want @Evangelist krijgt bijval, onder andere van @Tiberius:
Tiberius schreef: ↑10 mei 2024, 09:45
Ja, ik begrijp dat; hoe 100% eens ik het ook met Evangelist ben.
Evangelist doet er nog een schepje bovenop:
Evangelist schreef: ↑10 mei 2024, 11:09
En de reactie van Job is exact zoals ik al voorspeld had, inclusief de gedachte dat ik een bozerik zou zijn. Dat mag hij vinden, maar daarmee houd ik mijn punt staande. Job denkt in termen van verdienen, volgorde, beter dit dan pas dat, eerlijker, etc. Maak het niet mooier en vromer dan het is.
Bizar natuurlijk. Ik heb de tijd genomen om nogmaals en nogmaals uit te leggen wat ik WEL bedoel, en dat dat anders ligt dan wat hij in mijn woorden legt.
Piet Puk valt me bij. Zeeuw benoemt dat Evangelist geen bozerik is
Zeeuw schreef: ↑10 mei 2024, 12:27
...meer een vooringenomen persoon die geen open blik richting sommige andere forummers heeft.
Er ontspint zich een gesprek tussen Evangelist en mijzelf, waarin de toon van Evangelist milder wordt, maar hij blijft stekelig, zonder verder terug te komen op zijn onjuiste insinuaties richting mij op een toch wel zeer verwerpelijke toon. Ook iemand als Tiberius neemt zijn woorden niet terug (100% eens). Maar okey, mantel der liefde eroverheen.
Ik vraag Evangelist nog verduidelijking en ik krijg opnieuw een rij verwijten, opnieuw op basis van zijn veronderstelling van wat ik bedoelde te zeggen over Gouda. Geen enkele blijk van lezen of geloven wat ik schreef:
Evangelist schreef: ↑10 mei 2024, 18:41
Ik voel je niet aan. Ik heb gespiegeld
hoe vreemd deze gedachten zijn, als er
tegelijkertijd zoveel vrome woorden worden gesproken over kandidaten en verkassende dominees. Ik houd mijn punten ook staande, omdat je je redenering opbouwde met de argumenten dat de ds nog niet weg is, en de ds er lang had gestaan. Beide argumenten doen gewoon niet terzake: er is een vacature, die moet z.s.m. worden vervuld, net zoals een andere ambtelijke vacature direct moet worden vervuld zonder te ont-ouderlingen. Alleen zo’n visie al geeft aan dat er of een ongezonde verhouding is tussen ds en gemeente, of dat er op een ongezonde manier tegen een ds wordt aangekeken.
Kortom: de reden dat ik er op aansloeg, is gelegen in
het ongeestelijke gehalte ervan, terwijl je juist altijd doet voorkomen alsof je alles zeer geestelijk wil zien. Verder zijn je opmerkingen maar moeilijk in te passen in de belijdenis DL 1:1-5.
Dan de vraag van mij aan Evangelist (!):
Job schreef: ↑10 mei 2024, 23:13
Het spijt me echt dat het overkomt of ik altijd alles zeer geestelijk wil zien
. Die kwalificatie komt niet aangenaam op me over en noopt tot introspectie. Welke vrome woorden heb ik gesproken over kandidaten en verkassende dominees?
Het blijft allemaal wel stekelig op me overkomen, waardoor ik me afvraag of ik al op eerdere plekken zaadjes van ergernis bij je heb gestrooid.
Het typische blijft toch wel dat ik met betrekking tot dit onderwerp geen enkele geestelijke laag heb aangesneden of zelfs maar in gedachte heb gehad. Die koppeling begrijp ik niet. Het was een praktische afweging van me.
Ik krijg geen antwoord over waar ik vrome woorden heb gesproken over kandidaten en verkassende dominees. En ik vraag Evangelist (!) of ik mogelijk eerder zaadjes van ergernis heb gestrooid.
Nu gaat @Tiberius reageren op een vraag die ik hem niet stelde, maar vooruit. Het zal eruit moeten.
Tiberius schreef: ↑11 mei 2024, 10:02
Ik kan niet voor Evangelist antwoorden
(waarom doe je het dan?), maar ik denk dat hij bedoelt dat je dat bij andere onderwerpen doet. Bijvoorbeeld in een recente discussie over mensen die van kerkverband veranderen. Daar zitten in ieder geval woorden bij die nopen tot introspectie.
Iets later:
Tiberius schreef: ↑11 mei 2024, 12:57
Van mij mag je alles.
Maar als je op zoek bent naar vrome woorden die nopen tot introspectie, moet je in die hoek aan de slag.
en:
Tiberius schreef: ↑11 mei 2024, 14:38
Ja hoor eens, jij vroeg om feedback op mogelijke ‘zaden van ergernis’; en waarom anderen je als bozerik behandelen. Dus dan geef ik die gewoon.
Mij maakt het niet uit welke standpunten je hebt: hoe extremer hoe meer discussie, waar dit forum weer bij floreert.
En ik zal je niet 1-2-3 als bozerik behandelen denk ik.
Maar waarschijnlijk heb of krijg je er in reallife ook last van; dan je zou er wat mee kunnen doen. Voor mij hoeft dat niet: mensen die genuanceerder worden, vertrekken meestal van dit forum.
Hier blijkt behoorlijk wat niet goed gelezen te zijn. Wel weer even een bak verwijten.
Rara, en ik ben degene die iets aan mijn toon en ongenuanceerdheid mag doen. Het is één grote, slechte grap.