Homoseksualiteit in Bijbels licht

[memento]

En die superioriteit? Die komt voort uit een rotsvast geloof dat wat God zegt geldt voor iedereen, en voor iedereen de beste weg is. Ja, ik geloof dat het negeren van Gods aanwijzingen niets dan ongeluk brengt. Ik acht het daarom gruwelijke liefdeloosheid om iemand voort te laten leven op een weg die God in Zijn woord afwijst; je laat dan immers iemand regelrecht afstevenen op tijdelijk en eeuwig ongeluk.

'God's aanwijzingen' lopen klaarblijkelijk nogal uiteen. Stelligheid lijkt me dan ook ongepast, enige voorzichtigheid zou wellicht meer op z'n plaats zijn.

Wel, noem de aanwijzingen maar die uit elkaar lopen...

Ik heb het nu over aanwijzingen an sich.

Prima. Overleg de Schriftplaatsen maar, misschien kunnen we er nog wat van leren...

[Medereiziger]

Kom je ook nog op mijn eerdere post terug?

De verwijzing naar tientallen verschillende kerkgenootschappen bewijst al dat er theologisch meer dan genoeg geschillen bestaan en aanwijzingen niet zo zwart-wit zijn als je doet voorkomen.

[memento]

Kom je ook nog op mijn eerdere post terug?

De verwijzing naar tientallen verschillende kerkgenootschappen bewijst al dat er theologisch meer dan genoeg geschillen bestaan en aanwijzingen niet zo zwart-wit zijn als je doet voorkomen.

De verschillende kerkgenootschappen verschillen in hun visie op bv het verbond. Maar omdat ze op wat punten verschillen, maakt dat niet dat daarmee opeens alle Bijbelteksten voor meer dan één uitleg vatbaar zijn.

Je zult dus concreet moeten maken dat de kerkgenootschappen die de Bijbel serieus nemen, verschillen in hun uitleg van de teksten die gaan over homofilie. Volgens mij zijn daar niet echt verschillen in...

Kortom, noem maar wat Bijbelteksten die op dit onderwerp betrekking hebben, en welke uitleggingen er zoal aangegeven worden. Dan kunnen we kijken of die verschillende uitleggingen exegetisch mogelijk zijn, en welke invloed dit moet hebben op onze visie over homofilie.

[Medereiziger]

Kom je ook nog op mijn eerdere post terug?

De verwijzing naar tientallen verschillende kerkgenootschappen bewijst al dat er theologisch meer dan genoeg geschillen bestaan en aanwijzingen niet zo zwart-wit zijn als je doet voorkomen.

De verschillende kerkgenootschappen verschillen in hun visie op bv het verbond. Maar omdat ze op wat punten verschillen, maakt dat niet dat daarmee alle Bijbelteksten voor meer dan één uitleg vatbaar zijn.

Je verdraait mijn woorden. Als ik zeg dat de meningen over God's aanwijzingen nogal verdeeld zijn, betekent dat niet dat álle Bijbelteksten voor meer dan één uitleg vatbaar zijn.

En niet alleen in hun visie op het verbond, als dat daadwerkelijk het enige zou zijn, zouden circa 3 kerkgenootschappen voldoen.

Je zult dus concreet moeten maken dat de kerkgenootschappen die de Bijbel serieus nemen, verschillen in hun uitleg van de teksten die gaan over homofilie. Volgens mij zijn daar niet echt verschillen in...

In bepaalde delen van de PKN worden homoseksuele relaties al gelijkwaardig aan een heteroseksuele relatie gezien. Ook in de Oud-Katholieke kerk kunnen homoseksuele relaties ingezegend worden.

[memento]

In bepaalde delen van de PKN worden homoseksuele relaties al gelijkwaardig aan een heteroseksuele relatie gezien. Ook in de Oud-Katholieke kerk kunnen homoseksuele relaties ingezegend worden.

Sja, daar noem je ook 2 zeer Bijbelgetrouwe kerkgenootschappen. Maargoed, als je het met die kerkgenootschappen eens bent: Leg maar eens uit hoe je die visie vanuit de Schrift moet onderbouwen. Want uiteindelijk gaat zal een visie onderbouwd moeten kunnen worden uit Gods woord...

[Medereiziger]

In bepaalde delen van de PKN worden homoseksuele relaties al gelijkwaardig aan een heteroseksuele relatie gezien. Ook in de Oud-Katholieke kerk kunnen homoseksuele relaties ingezegend worden.

Sja, daar noem je ook 2 zeer Bijbelgetrouwe kerkgenootschappen.

Maargoed, als je het met die kerkgenootschappen eens bent: Leg maar eens uit hoe je die visie vanuit de Schrift moet onderbouwen. Want uiteindelijk gaat zal een visie onderbouwd moeten kunnen worden uit Gods woord...

En opnieuw leg je woorden in m'n mond. Ben ik het eens met beide kerkgenootschappen? Woorden van dergelijke strekking heb ik nooít gesuggereerd. Ik zie de noodzaak dus ook niet in wat betreft het onderbouwen van deze visies. Mijn persoonlijke standpunt in dezen heb je al kunnen lezen, maar daar ben je niet op ingegaan.

[memento]

Maargoed, als je het met die kerkgenootschappen eens bent: Leg maar eens uit hoe je die visie vanuit de Schrift moet onderbouwen. Want uiteindelijk gaat zal een visie onderbouwd moeten kunnen worden uit Gods woord...

En opnieuw leg je woorden in m'n mond. Ben ik het eens met beide kerkgenootschappen? Woorden van dergelijke strekking heb ik nooít gesuggereerd. Ik zie de noodzaak dus ook niet in wat betreft het onderbouwen van deze visies. Mijn persoonlijke standpunt in dezen heb je al kunnen lezen, maar daar ben je niet op ingegaan.

Als je de visie van deze 2 kerkgenootschappen aanvoert als argument, zal je toch aan moeten tonen op welke Schrift-plaatsen die kerkgenootschappen tot die visie gekomen zijn.

[Medereiziger]

Als je de visie van deze 2 kerkgenootschappen aanvoert als argument, zal je toch aan moeten tonen op welke Schrift-plaatsen die kerkgenootschappen tot die visie gekomen zijn.

Ik sta niet achter de visie van deze kerkgenootschappen wat betreft homoseksualiteit, ik vertegenwoordig deze ook niet.

En verder; in mijn eerste post op de vorige pagina verwoordde ik mijn standpunt. Daarna quotte ik:

En die superioriteit? Die komt voort uit een rotsvast geloof dat wat God zegt geldt voor iedereen, en voor iedereen de beste weg is. Ja, ik geloof dat het negeren van Gods aanwijzingen niets dan ongeluk brengt. Ik acht het daarom gruwelijke liefdeloosheid om iemand voort te laten leven op een weg die God in Zijn woord afwijst; je laat dan immers iemand regelrecht afstevenen op tijdelijk en eeuwig ongeluk.

Dat ging over de superioriteít en de aanwijzingen an sich. Ik houd niet zo van dit soort spelletjes.

[Tiberius]

Je praat er steeds om heen, Medereiziger.
Geef nou eens gewoon aan, waarom oog voor de naaste niet samen kan gaan met de Bijbel als norm. Juist die norm is het beste voor alle mensen.
En de Bijbel geeft geen ruimte voor uitleven van de homoseksuele praxis.

[memento]

Als je de visie van deze 2 kerkgenootschappen aanvoert als argument, zal je toch aan moeten tonen op welke Schrift-plaatsen die kerkgenootschappen tot die visie gekomen zijn.

Ik sta niet achter de visie van deze kerkgenootschappen wat betreft homoseksualiteit, ik vertegenwoordig deze ook niet.

En verder; in mijn eerste post op de vorige pagina verwoordde ik mijn standpunt. Daarna quotte ik:

En die superioriteit? Die komt voort uit een rotsvast geloof dat wat God zegt geldt voor iedereen, en voor iedereen de beste weg is. Ja, ik geloof dat het negeren van Gods aanwijzingen niets dan ongeluk brengt. Ik acht het daarom gruwelijke liefdeloosheid om iemand voort te laten leven op een weg die God in Zijn woord afwijst; je laat dan immers iemand regelrecht afstevenen op tijdelijk en eeuwig ongeluk.

Dat ging over de superioriteít en de aanwijzingen an sich. Ik houd niet zo van dit soort spelletjes.

Well, medereiziger, waarom draai je er steeds om heen? Wat je nu doet is dit:
1. Je beticht mij van "superieur gedrag" omdat ik Gods Woord als richtsnoer neemt
2. Ik betoog: dat is niet zo, want Gods wil is altijd voor iedereen het beste
3. Jou reactie: Gods woord kan je op meerdere manieren opvatten, de PKN en OKK denkt er anders over
4. Mijn reactie: Welke argumenten uit de Schrift voeren ze daarvoor aan?
5. Jouw reactie: Weer terug naar punt 1, mij betichten van "superieur gedrag"

Kortom, beste medereiziger, een echt argument heb je nog niet genoemd....

[J.C. Philpot]

Wat mij ook tegen de borst stuit in deze discussie is dat als argument word aangevoerd door verschillende personen: "je weet niet waar je het over hebt". Ik zou de personen die dit als argument aandragen willen verzoeken hier voorzichtiger mee te zijn, je weet helemaal niet of de persoon aan de andere kant van de discussie niets van deze problematiek kent, in zijn / haar eigen leven, bij naaste familieleden of andere betrekkingen.

[Tiberius]

Wat mij ook tegen de borst stuit in deze discussie is dat als argument word aangevoerd door verschillende personen: "je weet niet waar je het over hebt".

Dat is geen argument, maar een verfijnde manier om te laten weten, dat die bewuste persoon zich ter zake kundiger voelt dan zijn discussiepartner(s).

[parsifal]

Ik denk dat homoseksualiteit waarbij een seksuele relatie wordt aangegaan inderdaad wordt afgekeurd door de Bijbel. Ik kan me wel veel voorstellen bij de frustratie van veel mensen die homoseksuele gevoelens hebben. Zelf voelde ik me een tijdje behoorlijk aangetrokken tot een niet-Christelijke vrouw. Ik wist dat een relatie aangaan het aangaan van een ongelijk juk betekende en daarom net zo af te keuren is als het aangaan van een homoseksuele relatie. Toch had ik kunnen vallen op dit gebied. Het is daarbij vreemd dat we homoseksualiteit wel een aparte plaats geven in de roddels en ik wed dat als ik een niet-Christelijke vriendin zou hebben dat dat een stuk meer geaccepteerd zou zijn door de (kerk) mensen om me heen.

[Tiberius]

Mwah, dat is op zich wel logisch, Parsifal.
Als jij een relatie krijgt met een niet-christelijke vrouw, kan zij best christelijk worden. Daar zijn voorbeelden genoeg van bekend, ook in de Bijbel.
Begin jij echter een relatie met een man, dan zal die nooit een vrouw worden.

[memento]

Mwah, dat is op zich wel logisch, Parsifal.
Als jij een relatie krijgt met een niet-christelijke vrouw, kan zij best christelijk worden. Daar zijn voorbeelden genoeg van bekend, ook in de Bijbel.
Begin jij echter een relatie met een man, dan zal die nooit een vrouw worden.

Daarnaast het puur "natuurlijke" aspect. Praktisch iedereen die is opgegroeid in een westers land, vind een man die een andere man zoent, laat staan als het verder gaat dan dat, vies. Het is tegen-natuurlijk.