Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Ik denk dat één van de grootste oorzaken van de duisternis is, het grote onderlinge wantrouwen, waardoor onze tijd gekenmerkt wordt. Zie bijvoorbeeld hoe je zelf spreekt over mensen die geloofsbelijdenis afleggen, terwijl je hooguit over je eigen gemeente kan spreken (en dan nog in alle voorzichtigheid).

Jij denkt dat het er allemaal wel rooskleuriger voorstaat dan PvS suggereert?

Hoe kom je daarbij? Ik ontken die duisternis niet, alleen zoekt hij de oorzaak op de verkeerde plaats.

Zeg het ons dan eens...

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Ik denk dat één van de grootste oorzaken van de duisternis is, het grote onderlinge wantrouwen, waardoor onze tijd gekenmerkt wordt. Zie bijvoorbeeld hoe je zelf spreekt over mensen die geloofsbelijdenis afleggen, terwijl je hooguit over je eigen gemeente kan spreken (en dan nog in alle voorzichtigheid).

Jij denkt dat het er allemaal wel rooskleuriger voorstaat dan PvS suggereert?

Hoe kom je daarbij? Ik ontken die duisternis niet, alleen zoekt hij de oorzaak op de verkeerde plaats.

Zoek het bij je zelf?

Arjan schreef: Klopt, ik ben er inderdaad achter gekomen dat er in kerken dit wel toegelaten wordt, een erg kwalijke zaak!
Die kerk geeft hun daarmee wel toegang tot de doop maar niet tot het avondmaal, terwijl beide hetzelfde doel hebben (namelijk het versterken van het geloof, daarom moeten ook beide gebruikt worden (of niet natuurlijk in geval van tucht of geen belijdenis of andere persoonlijke redenen). Daarnaast zit je met het historische geloof dus niet in het genade verbond, hoe zal dan DL I art 17 opgaan voor je kinderen? Zo worden de sacrament(en) verkeerd bediend en gaat de laatste regel van art 29 (ngb) in vervulling....

Wat ik hier probeerde te zeggen was, dat er kerken zijn, waar iemand die zelf zegt historisch gelovig te zijn, wel toegelaten worden tot het doen van belijdenis, wel toegelaten worden tot de doop, maar niet tot het avondmaal.
Zij moeten wel antwoord geven op de 3e vraag van de belijdenis vragen van Voetius. "belooft u uw belijdenis te versieren met goede werken" terwijl deze werken er alleen kunnen zijn als iemand door de Geest opnieuw is geboren (zondag 3 v&a 8).
Aangezien belofte schuld maakt, vraag ik mij heen erg hard af hoe een kerkenraad hun kunnen toelaten! moeten zij niet juist (of in ieder geval de ds als herder van de gemeente) daar niet op toe zien, dat dat niet gebeurd?!
Aangezien dit wel gewoon gebeurd, wordt belijdenis doen niet meer dan een uiterlijkheid en verliest de doop zijn waarde.
Aangezien de doop 1 van de sacramenten is, en de sacramenten goed bedienen (dus o.a. alleen aan de gelovigen) 1 van de kenmerken van de ware kerk is (art. 29 ngb) gaan zij hier heel hard de fout in. Door enerzijds een verkeerde toelating bij de doop, en anderzijds de scheiding tussen doop en avondmaal, terwijl beide er zijn tot versterking van het geloof. (zondag 25)

Bij ons gisteren behandeling van H.C. Zondag 36; vr. 99 en 100. Nu lezen wij daar vervolgens: opdat Hij van ons recht beleden,...worde.
Vanuit de verdere tekstverwijzingen komen wij uit bij 2 Tim. 2:12; Indien wij verdragen, wij zullen ook met Hem heersen; indien wij Hem verloochenen, Hij zal ons ook verloochenen.
Hier staat bij de kantt. geschreven: Namelijk Christus of Zijn leer.
Er wordt ons dan voorgehouden, wanneer wij geen oprechte belijdenis van het geloof doen, wij het derde en negende gebod overtreden.

PvS schreef:Er wordt ons dan voorgehouden, wanneer wij geen oprechte belijdenis van het geloof doen, wij het derde en negende gebod overtreden.

Dat ontkent niemand.
Het enige waar ik tegen ageer, is dat je de situatie van jouw gemeente (waar kennelijk het merendeel van hen die belijdenis afleggen dat niet oprecht doet) generaliseert naar alle gemeentes in de gereformeerde gezindte.

Tiberius schreef:

PvS schreef:Er wordt ons dan voorgehouden, wanneer wij geen oprechte belijdenis van het geloof doen, wij het derde en negende gebod overtreden.

Dat ontkent niemand.
Het enige waar ik tegen ageer, is dat je de situatie van jouw gemeente (waar kennelijk het merendeel van hen die belijdenis afleggen dat niet oprecht doet) generaliseert naar alle gemeentes in de gereformeerde gezindte.

Dan denk ik dat je de realiteit niet onder ogen wilt zien.

PvS schreef:

Tiberius schreef:

PvS schreef:Er wordt ons dan voorgehouden, wanneer wij geen oprechte belijdenis van het geloof doen, wij het derde en negende gebod overtreden.

Dat ontkent niemand.
Het enige waar ik tegen ageer, is dat je de situatie van jouw gemeente (waar kennelijk het merendeel van hen die belijdenis afleggen dat niet oprecht doet) generaliseert naar alle gemeentes in de gereformeerde gezindte.

Dan denk ik dat je de realiteit niet onder ogen wilt zien.

Mogelijk. Ik heb dit als reden:

DL schreef:Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend.

Tiberius schreef:Mogelijk. Ik heb dit als reden:

DL schreef:Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend.

Gaat die reden nog op in een gemeente waar belijdenis en avondmaal niet meer aan elkaar gekoppeld zijn?

Tiberius schreef:

PvS schreef:

Tiberius schreef:

PvS schreef:Er wordt ons dan voorgehouden, wanneer wij geen oprechte belijdenis van het geloof doen, wij het derde en negende gebod overtreden.

Dat ontkent niemand.
Het enige waar ik tegen ageer, is dat je de situatie van jouw gemeente (waar kennelijk het merendeel van hen die belijdenis afleggen dat niet oprecht doet) generaliseert naar alle gemeentes in de gereformeerde gezindte.

Dan denk ik dat je de realiteit niet onder ogen wilt zien.

Mogelijk. Ik heb dit als reden:

DL schreef:Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend.

Wat hier naar voren wordt gebracht het niets te maken met wat je in een eerdere post aanhaalt.

Tiberius schreef:...belijdenis van de geloofsleer.

Zou men bij het opstellen van de D.L. het afleggen van een belijdenis van de geloofsleer hebben voorgestaan?

PvS schreef:Zou men bij het opstellen van de D.L. het afleggen van een belijdenis van de geloofsleer hebben voorgestaan?

Denk je niet dat je je daar in vergist?

Tiberius schreef:

PvS schreef:Zou men bij het opstellen van de D.L. het afleggen van een belijdenis van de geloofsleer hebben voorgestaan?

Denk je niet dat je je daar in vergist?

Ik geloof dat ik mij niet vergis.

Hoe is het bij jou in de kerk, PvS? Dit soort vragenspelletjes (waar jij erg goed in schijnt te zijn) kun je nog erg lang volhouden maar een echt gesprek wordt het niet, zo.

Erasmiaan schreef:Hoe is het bij jou in de kerk, PvS? Dit soort vragenspelletjes (waar jij erg goed in schijnt te zijn) kun je nog erg lang volhouden maar een echt gesprek wordt het niet, zo.

Dit soort antwoorden kunnen wij dan verwachten als het te heet onder de voeten wordt?

Is het wel te heet?

Tiberius schreef:Is het wel te heet?

Als ook dát al niet meer gemerkt wordt.
Hoop er op terug te komen.