Actie ouders na vonnis ontvoering

[refo]

Wat ze willen kan al. Er is geen wetswijziging voor nodig. Blijkbaar heeft de rechter geoordeeld dat het niet nodig was.

Dat schijnt in de huidige wetgeving niet te kunnen..

Jawel. Ik hoorde van de week op de radio een deskundige (neem ik aan). Die beweerde dat de rechter de artsen in Pieter Baan KAN ondervragen over wat ze gedaan hebben. Hun observatie kan dan voor de rechter aanleiding geven om toch TBS op te leggen. Maar die weg schijnt niet bewandeld te zijn en zodoende kon dat IN DIT GEVAL niet.

[Luther]

Wat ze willen kan al. Er is geen wetswijziging voor nodig. Blijkbaar heeft de rechter geoordeeld dat het niet nodig was.

Dat schijnt in de huidige wetgeving niet te kunnen..

Jawel. Ik hoorde van de week op de radio een deskundige (neem ik aan). Die beweerde dat de rechter de artsen in Pieter Baan KAN ondervragen over wat ze gedaan hebben. Hun observatie kan dan voor de rechter aanleiding geven om toch TBS op te leggen. Maar die weg schijnt niet bewandeld te zijn en zodoende kon dat IN DIT GEVAL niet.

Nee, de rechter kan alleen aan de artsen in het PBC vragen stellen als de verdachte daar heeft meegewerkt. Dat is precies het punt dat de ouders van Hannah aan de orde willen stellen: Pas de wetgeving zo aan, dat bij bepaalde delicten altijd een onderzoek doorr het PBC verplicht is, zodat bij levensdelicten en zedenmisdrijven altijd de TBS-mogelijkheid open staat.

Overigens is het alternatief dat voor levens- en zedendelicten per definitie een levenslange gevangenisstraf wordt opgelegd. Dan ga je als samenleving voor de maximale veiligheid en dan is straf voor deze mensen niet meer óók het middel om weer op rechte pad te komen.

[Luther]

Overigens is het aantal ondertekenaars op www.ditkannietlanger.nl
vandaag met zo'n 10.000 gestegen tot 50.000.

[Erasmiaan]

Wat betreft de tbs: de rechtbank kan tbs opleggen, ook al werkt een verdachte niet mee. Er moet echter wel een poging zijn gedaan om te rapporteren.

Dit heeft de rechtbank in dat kader overwogen:

Over verdachte heeft het PBC op 11 december 2009 een rapportage opgemaakt.
De onderzoekers van het PBC hebben aan het onderzoek de vier onder parketnummer 05/900389-09 tenlastegelegde feiten ten grondslag gelegd. In de ‘verantwoording onderzoeksopzet’ geven de onderzoekers aan dat verdachte iedere medewerking aan het onderzoek heeft geweigerd. Uit de conclusies blijkt dat een aantal vragen om die reden onbeantwoord moet blijven.
Samengevat zijn de bevindingen van de onderzoekers de volgende. Hoewel de onderzoekers opmerken dat geen diagnostisch eindoordeel kan worden gegeven, stellen zij vast dat geen duidelijke aanwijzingen zijn gevonden dat verdachte de tenlastegelegde feiten op pathologische gronden heeft gepleegd. Evenmin zijn er tekenen die wijzen op een stoornis in het autismespectrum, een psychotische stoornis of ADHD. Het is niet mogelijk te bepalen of verdachte afhankelijk is van middelen als cannabis, amfetamine en alcohol maar de onderzoekers wijzen er op dat er wel minimaal sprake is van misbruik van die middelen. Er kan niet aannemelijk worden gemaakt dat bij verdachte sprake is van stoornis van de geestvermogens dan wel van een persoonlijkheidsstoornis, evenmin kan echter worden uitgesloten dat die stoornissen er wel zijn. Uit afgenomen testen is gebleken dat verdachte ‘in de buurt komt van het afkappunt ‘enige psychopathische kenmerken’ en dat hij hoog scoort in het facet ‘antisociaal gedrag’. De verhouding tussen verdachte en [mededader] is niet onderzocht.
De aan de onderzoekers voorgelegde vragen – samengevat; ten aanzien van de toerekeningsvatbaarheid, de kans op herhaling en advisering ten aanzien van strafoplegging of eventuele behandeling – hebben de onderzoekers niet kunnen beantwoorden wegens de weigering van verdachte mee te werken.

De rechtbank ziet in het aantal en de ernst van de bewezenverklaarde feiten alsmede in de hierboven aangehaalde bevindingen van de onderzoekers – die er kort gezegd, op neerkomen dat een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van verdachte niet kan worden vastgesteld – aanleiding aan verdachte alleen een lange gevangenisstraf op te leggen. De rechtbank zal zich niet opnieuw laten voorlichten over de psychische gesteldheid van verdachte. Zij acht geen termen aanwezig om naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een aanvullende maatregel op te leggen.

(http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BL8320)
M.i. zijn hier aanwijzingen in te vinden om tbs op te leggen. Ook motiveert de rechtbank niet waarom ze, ook al weigert de verdachte, geen tbs opleggen (terwijl daartoe toch aanleiding toe zou zijn, gezien de feiten, de persoon van de verdachte en de waarnemingen in het Pieter Baancentrum. Ze schrijven dit weg met de door mij onderstreepte zin. Dat is niet goed van de rechtbank en het Hof zou daar wel eens over kunnen vallen.

[Bloempje28]

Het hele probleem is niet de TBS-klinieken maar ons rechtssysteem. Waardoor lopen de criminaliteitcijfers zo hoog op??? Omdat er bijna geen straf meer is. Als je een keer in de winkel steelt krijg je een waarschuwing. Als je een politieagent uitscheldt, hooguit een boete..
Nee, als we de maximumsnelheid overtreden dan ligt er gelijk een bon op de deurmat... al gaat het dan maar om 5 km te hard. Zo komen er miljarden binnen bij de overheid. Natuurlijk moeten snelheidsovertreders gestraft worden.
Maar worden keihard criminelen wel keihard aangepakt?? We zijn het er toch allemaal mee eens dat Nederland veel te tolerant is op allerlei gebieden. Er zijn altijd verzachtende omstandigheden, stoornissen en andere smoezen... Als je borderline syndroom hebt en eendriftkop bent, is het wel 100% zijn verantwoording als hij daardoor iemand om het leven brengt, ook al deed hij het in een waas. Nee, we moeten niets verzachten...... of je nou wel/niet een stoornis hebt... geef een passende straf en als iemand niet meer in de maatschappij kan functioneren, hou hem dan binnen. Het is toch belachelijk dat TBS-ers in hun proefverlof er vandoor kunnen gaan of in staat zijn een moord te plegen??? Die mensen zouden in de gaten gehouden moeten worden... in Nederland vertrouwen we veel te veel op de goede wil van de mens... nou die wil is verdorven!
En is het niet net zo belachelijk dat een moordenaar vrijuit kan gaan als er een punt of een komma op de verkeerde plek staat???? Hoe ver kun je het laten komen als rechter??? Als regering? Aanpassen wat fout is!

In Singapoore wordt daar wel rekening mee gehouden. Als je daar op drugs wordt betrapt krijg je het heel heel zwaar en kom je daar niet meer weg. Je wordt ook niet uitgeleverd aan je tolerante thuislandje Nederland waar je binnen een paar jaar weer buiten de poort staat. Nee, verkrachters worden zo hard gestraft dat ze het wel laten. Of het laten in Singapoore! De vrouwen kunnen daar 's nachts alleen over straat... laten we eens wat van dat beleid leren!

En wie heeft je dit allemaal wijs gemaakt

Het is me niet wijsgemaakt, als je het nieuws een beetje volgt, weet je dat ons rechtssysteem een slap systeem is. Als er een fout in de papieren staat, al is het maar een woord of een letter dan kan de hele zaak afgelast worden, dat is gebeurd. misschien niet bij een moordenaar, maar het is zeker gebeurd! Jammer dat jullie daar niet van weten!

[BJD]

Het hele probleem is niet de TBS-klinieken maar ons rechtssysteem. Waardoor lopen de criminaliteitcijfers zo hoog op??? Omdat er bijna geen straf meer is. Als je een keer in de winkel steelt krijg je een waarschuwing. Als je een politieagent uitscheldt, hooguit een boete..
Nee, als we de maximumsnelheid overtreden dan ligt er gelijk een bon op de deurmat... al gaat het dan maar om 5 km te hard. Zo komen er miljarden binnen bij de overheid. Natuurlijk moeten snelheidsovertreders gestraft worden.
Maar worden keihard criminelen wel keihard aangepakt?? We zijn het er toch allemaal mee eens dat Nederland veel te tolerant is op allerlei gebieden. Er zijn altijd verzachtende omstandigheden, stoornissen en andere smoezen... Als je borderline syndroom hebt en eendriftkop bent, is het wel 100% zijn verantwoording als hij daardoor iemand om het leven brengt, ook al deed hij het in een waas. Nee, we moeten niets verzachten...... of je nou wel/niet een stoornis hebt... geef een passende straf en als iemand niet meer in de maatschappij kan functioneren, hou hem dan binnen. Het is toch belachelijk dat TBS-ers in hun proefverlof er vandoor kunnen gaan of in staat zijn een moord te plegen??? Die mensen zouden in de gaten gehouden moeten worden... in Nederland vertrouwen we veel te veel op de goede wil van de mens... nou die wil is verdorven!
En is het niet net zo belachelijk dat een moordenaar vrijuit kan gaan als er een punt of een komma op de verkeerde plek staat???? Hoe ver kun je het laten komen als rechter??? Als regering? Aanpassen wat fout is!

In Singapoore wordt daar wel rekening mee gehouden. Als je daar op drugs wordt betrapt krijg je het heel heel zwaar en kom je daar niet meer weg. Je wordt ook niet uitgeleverd aan je tolerante thuislandje Nederland waar je binnen een paar jaar weer buiten de poort staat. Nee, verkrachters worden zo hard gestraft dat ze het wel laten. Of het laten in Singapoore! De vrouwen kunnen daar 's nachts alleen over straat... laten we eens wat van dat beleid leren!

En wie heeft je dit allemaal wijs gemaakt

Het is me niet wijsgemaakt, als je het nieuws een beetje volgt, weet je dat ons rechtssysteem een slap systeem is. Als er een fout in de papieren staat, al is het maar een woord of een letter dan kan de hele zaak afgelast worden, dat is gebeurd. misschien niet bij een moordenaar, maar het is zeker gebeurd! Jammer dat jullie daar niet van weten!

misschien moet je meer lezen als de telegraaf

[Josephus]

Het is me niet wijsgemaakt, als je het nieuws een beetje volgt, weet je dat ons rechtssysteem een slap systeem is. Als er een fout in de papieren staat, al is het maar een woord of een letter dan kan de hele zaak afgelast worden, dat is gebeurd. misschien niet bij een moordenaar, maar het is zeker gebeurd! Jammer dat jullie daar niet van weten!

Er zijn van die momenten dat je op een forum bijna geneigd bent je ware identiteit te onthullen...

[Zonderling]

Wat betreft de tbs: de rechtbank kan tbs opleggen, ook al werkt een verdachte niet mee. Er moet echter wel een poging zijn gedaan om te rapporteren.

Dit heeft de rechtbank in dat kader overwogen:

Over verdachte heeft het PBC op 11 december 2009 een rapportage opgemaakt.
De onderzoekers van het PBC hebben aan het onderzoek de vier onder parketnummer 05/900389-09 tenlastegelegde feiten ten grondslag gelegd. In de ‘verantwoording onderzoeksopzet’ geven de onderzoekers aan dat verdachte iedere medewerking aan het onderzoek heeft geweigerd. Uit de conclusies blijkt dat een aantal vragen om die reden onbeantwoord moet blijven.
Samengevat zijn de bevindingen van de onderzoekers de volgende. Hoewel de onderzoekers opmerken dat geen diagnostisch eindoordeel kan worden gegeven, stellen zij vast dat geen duidelijke aanwijzingen zijn gevonden dat verdachte de tenlastegelegde feiten op pathologische gronden heeft gepleegd. Evenmin zijn er tekenen die wijzen op een stoornis in het autismespectrum, een psychotische stoornis of ADHD. Het is niet mogelijk te bepalen of verdachte afhankelijk is van middelen als cannabis, amfetamine en alcohol maar de onderzoekers wijzen er op dat er wel minimaal sprake is van misbruik van die middelen. Er kan niet aannemelijk worden gemaakt dat bij verdachte sprake is van stoornis van de geestvermogens dan wel van een persoonlijkheidsstoornis, evenmin kan echter worden uitgesloten dat die stoornissen er wel zijn. Uit afgenomen testen is gebleken dat verdachte ‘in de buurt komt van het afkappunt ‘enige psychopathische kenmerken’ en dat hij hoog scoort in het facet ‘antisociaal gedrag’. De verhouding tussen verdachte en [mededader] is niet onderzocht.
De aan de onderzoekers voorgelegde vragen – samengevat; ten aanzien van de toerekeningsvatbaarheid, de kans op herhaling en advisering ten aanzien van strafoplegging of eventuele behandeling – hebben de onderzoekers niet kunnen beantwoorden wegens de weigering van verdachte mee te werken.

De rechtbank ziet in het aantal en de ernst van de bewezenverklaarde feiten alsmede in de hierboven aangehaalde bevindingen van de onderzoekers – die er kort gezegd, op neerkomen dat een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van verdachte niet kan worden vastgesteld – aanleiding aan verdachte alleen een lange gevangenisstraf op te leggen. De rechtbank zal zich niet opnieuw laten voorlichten over de psychische gesteldheid van verdachte. Zij acht geen termen aanwezig om naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een aanvullende maatregel op te leggen.

(http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BL8320)
M.i. zijn hier aanwijzingen in te vinden om tbs op te leggen. Ook motiveert de rechtbank niet waarom ze, ook al weigert de verdachte, geen tbs opleggen (terwijl daartoe toch aanleiding toe zou zijn, gezien de feiten, de persoon van de verdachte en de waarnemingen in het Pieter Baancentrum. Ze schrijven dit weg met de door mij onderstreepte zin. Dat is niet goed van de rechtbank en het Hof zou daar wel eens over kunnen vallen.

Conclusie:

1. De rechtbank had wel TBS kunnen opleggen, maar heeft het niet gedaan.

2. De rechtbank meent een lange gevangenisstraf te hebben opgelegd. Het is maar wat je lang noemt: 10 jaar en bij goed gedrag zit de dader slechts 2/3 deel uit. En dat voor ontvoering, seksueel misbruik en mogelijk meer (maar daar hadden de ontvoerders geen tijd voor wegens de snelle ontdekking).

Dus: wat mij betreft zit het belangrijkste probleem in de toepassing van het recht in dit geval. De rechter had anders kunnen oordelen, maar heeft dit helaas niet gedaan. Dat neemt niet weg dat ik de actie steun om een signaal aan onze maatschappij af te geven.

[Luther]

Conclusie:

1. De rechtbank had wel TBS kunnen opleggen, maar heeft het niet gedaan.

2. De rechtbank meent een lange gevangenisstraf te hebben opgelegd. Het is maar wat je lang noemt: 10 jaar en bij goed gedrag zit de dader slechts 2/3 deel uit. En dat voor ontvoering, seksueel misbruik en mogelijk meer (maar daar hadden de ontvoerders geen tijd voor wegens de snelle ontdekking).

Dus: wat mij betreft zit het belangrijkste probleem in de toepassing van het recht in dit geval. De rechter had anders kunnen oordelen, maar heeft dit helaas niet gedaan.

Je verwoordt hiermee precies de redenen, waarom het OM zelf in deze zaak in hoger beroep is gegaan.

[Erasmiaan]

2. De rechtbank meent een lange gevangenisstraf te hebben opgelegd. Het is maar wat je lang noemt: 10 jaar en bij goed gedrag zit de dader slechts 2/3 deel uit. En dat voor ontvoering, seksueel misbruik en mogelijk meer (maar daar hadden de ontvoerders geen tijd voor wegens de snelle ontdekking).

Dus: wat mij betreft zit het belangrijkste probleem in de toepassing van het recht in dit geval. De rechter had anders kunnen oordelen, maar heeft dit helaas niet gedaan. Dat neemt niet weg dat ik de actie steun om een signaal aan onze maatschappij af te geven.

De rechtbank zit aan het maximum volgens haar. Maar m.i. was het maximum 16 jaar (zoals eerder uitgelegd en zoals ook in deze zaak door het OM betoogd). Wat verder de hoogte van de straf heeft beïnvloed is:
-de samenloopregeling, die inhoudt dat je bij meerdere delicten geen hogere straf op mag leggen dan 1/3 boven het zwaarste delict;
-de voorwaardelijke invrijheidstellingsregeling die een strafkorting van 1/3 geeft bij goed gedrag. (Vroeger was dit de vervroegde invrijheidstelling, zonder voorwaarden. Alle partijen in de tweede kamer hebben toen voor de voorwaardelijke invrijheidstellingsregeling gestemd; behalve de PVV. Die vonden dit nog niet ver genoeg gaan.)
-Verder is er, zoals eerder aangegeven, geen sprake geweest van daadwerkelijke gemeenschap (zo blijkt uit de bewijsmiddelen). Dat scheelt in de straf. En wat betreft 'mogelijk meer'; voor dingen die mogelijk stonden te gebeuren kun je geen straf opleggen. En dat is maar goed ook want niemand wist wat er zou gaan gebeuren.

Overigens begrijp ik wel dat de rechtbank geen tbs heeft opgelegd; bij een dergelijke rapportage die zo weinig concreet is het behoorlijk heftig om voor je rekening te nemen om tbs op te leggen. Dat moet je wel heel zorgvuldig kunnen beargumenteren anders gaat het bij de Hoge Raad onderuit. Maar de rechtbank mócht het wel doen.

Ik denk dat het grootste probleem hierin zit: de samenloopregeling, de voorwaardelijke invrijheidstelling en de 'lage' maximumstraffen. Daardoor valt de straf lager uit dan de samenleving gewild zou hebben.

[Mariken1]

Interessante link

http://www.nd.nl/artikelen/2010/april/1 ... -onderzoek

Een citaat:

Toch moet hij de initiatiefnemers teleurstellen: Met name het tweede punt ('seksueel misbruik, dus tbs') is er een in de categorie 'gestolen, dus hand eraf' en past onmogelijk in het Nederlandse rechtssysteem. ,,Dat is daadstrafrecht, terwijl het Nederlandse rechtssysteem is gebaseerd op daderstrafrecht. Rechters kijken niet alleen naar het delict, maar ook naar de persoon van de verdachte en de omstandigheden. Daarom is het niet reëel om te verwachten dat dit initiatief ooit in wet wordt omgezet.''

[BJD]

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... n_1_534928