Ik vind je bewijsteksten niet veelzeggend.
Ik heb je nooit gekend. Als je God lief hebt bovenalles weet God daar toch ook vanaf?

Tiberius schreef:

Orchidee schreef:

Tiberius schreef:

blijmoedig schreef:Ik denk dat later in de hemel alleen aan ons gevraagd of wij in de Heere Jezus hebben geloofd, of meer specifiek, of wij de Heere God hebben liefgehad boven alles, en onze naaste als onzelf.

Ik denk op grond van Woord en belijdenisgeschriften, dat je je hier wel heel erg schromelijk in vergist.

Tiberius, wil je dat eens uitleggen?

Jazeker. Wat wil je precies uitgelegd hebben?

Waar vergist Blijmoedig zich dan in?

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

Orchidee schreef: Tiberius, wil je dat eens uitleggen?

Jazeker. Wat wil je precies uitgelegd hebben?

dat het een vergissing is te denken dat de enige vraag die ons straks gesteld zal worden is of wij in de Heere Jezus geloofd hebben..... hoe kun je onderbouwen dat dit een vergissing is?

Dat hoeft toch geen vraag te zijn als je de Bijbel een beetje kent?
Ik verwijs bijvoorbeeld naar Mat 7:22-23; Mat 25; Lukas 13:26; etc.

In Mat 7 vers 22-23 gaat het over mensen die wel profeteerden in Jezus' naam, maar niet in Hem geloofden, er staat van hen geschreven dat God hen niet heeft gekend, dat geldt niet van gelovigen, wie in Jezus' geloofd hééft het eeuwige leven en is gekend van God.

In Mat. 25 staat heel wat geschreven, ik weet niet waar je op doelt, dus doe maar een gok: de dwaze maagden geloofden niet in de Heere Jezus, anders zouden ze naar binnen hebben gemogen. De onnutte dienstknecht geloofde niet werkelijk in de strengheid van de rentmeester, dan zou hij wel gewerkt hebben en dan ook beloning hebben ontvangen! In het laatste deel gaat het over de werken die gedaan zijn uit liefde voor de naasten en waarin -onwetend- vruchten van geloof tot uitdrukking komen.

In Lukas 13 vers 26 gaat het over mensen die in Jezus tegenwoordigheid hebben gegeten en gedronken en die Hem hoorden leren in hun straten, maar die nochtans niet in Hem geloofden.

Kortom, het bewijst nog steeds niet dat het straks niet om 1 ding zal gaan, nl. geloof.

vlinder schreef:Ik vind je bewijsteksten niet veelzeggend.
Ik heb je nooit gekend. Als je God lief hebt bovenalles weet God daar toch ook vanaf?

En wie denk je dat er op die vraag allemaal rustig ja zullen antwoorden? Denk je dat bijvoorbeeld de dwaze maagden zullen zeggen: "O ja, dat is waar ook, wij hadden U niet lief boven alles"?
Zie daarom ook Mattheüs 25, waar zelfs de rechtvaardigen zich er kennelijk niet bij kunnen rekenen.

MarthaMartha schreef:Kortom, het bewijst nog steeds niet dat het straks niet om 1 ding zal gaan, nl. geloof.

Dat zegt Blijmoedig juist niet; hij spreekt over mensen die zichzelf gelovig achten.

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:Kortom, het bewijst nog steeds niet dat het straks niet om 1 ding zal gaan, nl. geloof.

Dat zegt Blijmoedig juist niet; hij spreekt over mensen die zichzelf gelovig achten.

Ik heb even het topic teruggelezen nog een keer, maar ik lees dit nergens IN DIT VERBAND?
Ik sta niet in voor wat blijmoedig verder leert of aanhangt, maar zijn/haar idee dat het op de grote zal gaan over de vraag of wij in Jezus hebben geloofd, lijkt mij bijbels.
En uiteraard gaat het er op die dag niet om wat wij daar zelf van denken, als we er al een woord uit kunnen krijgen t.o.v. zoveel Majesteit en heerlijkheid, maar om de beoordeling die God daarover geeft. En die wij overigens zelf kúnnen weten en moeten weten, er staat niet voor niets dat we onze roeping en verkiezing vast moeten maken.

Misschien moet je proberen gewoon te lezen wat iemand post, en daar niet meer in te leggen dat erin staat?

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:Kortom, het bewijst nog steeds niet dat het straks niet om 1 ding zal gaan, nl. geloof.

Dat zegt Blijmoedig juist niet; hij spreekt over mensen die zichzelf gelovig achten.

Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. (Johannes 3:16)

Hoe moet ik dit uitleggen dan?

MarthaMartha schreef:Ik heb even het topic teruggelezen nog een keer, maar ik lees dit nergens IN DIT VERBAND?

Dat heb ik in mijn eerste posting al gequote. Lees even goed en zie hier:

blijmoedig schreef:Ik denk dat later in de hemel alleen aan ons gevraagd of wij in de Heere Jezus hebben geloofd, of meer specifiek, of wij de Heere God hebben liefgehad boven alles, en onze naaste als onzelf.

MarthaMartha schreef:Misschien moet je proberen gewoon te lezen wat iemand post, en daar niet meer in te leggen dat erin staat?

Dat kan ik je zeker adviseren, ja.

Gijs83 schreef:Maar er is toch maar 1 weg ter zaligheid? Ik vraag me te zeerste af of de evangelischen eenzelfde bekering hebben ondergaan als de bekeerden in de zwaarste reformatorische kerken? Lijkt me dat dat heel anders. Als er geen herkenning is, dan moet haast 1 van beiden niet echt zijn, toch!?

Het feit dat jij die weg tot een menselijk iets maakt (hoe hebben we onze bekering beleefd) is al erg zorgelijk. Er is maar 1 weg ter zaligheid... waar jij op wijst, dat is heel wat anders... beleving, manier van uiten etc. centraal... en dat zijn menselijke dingen... en dat heeft niets met de weg te maken. Gelukkig maar. Anders was de ware bekering gelijk beperkt geworden tot een paar landen op deze wereld...

Blijmoedig, ik ben het helemaal met je eens. Daarnaast denk ik dat men er ook wel erg makkelijk over denkt... de EO zou alles moeten kunnen maken wat ze willen... en kunnen uitzenden. Men vergeet dat de omroepwereld erg aan het veranderen is en het een hele klus is om iets van wat je wil uitgezonden te krijgen. Om dat ook even te relativeren, als al die ruimte er wel was zou de EO ook niet full-time oud-nederlandse preken van rechtse dominees uitzenden. Sommigen schijnen dat te willen... maar dat is niet de missie van de EO.

Zeggen dat er voor bidden onmogelijk is en de EO op 1 lijn trekken met carnavalsverenigingen en voetbalclubs is erg hooghartig... Mensen moesten eens weten hoe God, ondanks al hun kritiek, de EO gebruikt voor zijn plan, en mensen bereikt worden met het evangelie in een tijd waarop een hoop kerken dat überhaupt niet meer doen...

Orchidee schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:Kortom, het bewijst nog steeds niet dat het straks niet om 1 ding zal gaan, nl. geloof.

Dat zegt Blijmoedig juist niet; hij spreekt over mensen die zichzelf gelovig achten.

Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. (Johannes 3:16)

Hoe moet ik dit uitleggen dan?

Eén ding is zeker als wij verloren gaan is het vanwege maar één zonde die van ongeloof ! Dat was ook de zonde van het oude bondsvolk Israël waardoor ze niet in het beloofde land konden ingaan. En dat is nu nog steeds zo.

huisman schreef:

Orchidee schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:Kortom, het bewijst nog steeds niet dat het straks niet om 1 ding zal gaan, nl. geloof.

Dat zegt Blijmoedig juist niet; hij spreekt over mensen die zichzelf gelovig achten.

Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. (Johannes 3:16)

Hoe moet ik dit uitleggen dan?

Eén ding is zeker als wij verloren gaan is het vanwege maar één zonde die van ongeloof ! Dat was ook de zonde van het oude bondsvolk Israël waardoor ze niet in het beloofde land konden ingaan. En dat is nu nog steeds zo.

Precies.
Ik zeg ook niet, dat het geloof onnodig is.
Integendeel, zonder geloof is het onmogelijk God te behagen en de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
Maar het is levensgevaarlijk om het jezelf gelovig bestempelen, om het jezelf God liefhebbend boven alles en de naaste alls je zelf te vinden, te beschouwen als grond voor de zaligheid.

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:Kortom, het bewijst nog steeds niet dat het straks niet om 1 ding zal gaan, nl. geloof.

Dat zegt Blijmoedig juist niet; hij spreekt over mensen die zichzelf gelovig achten.

Ik heb even het topic teruggelezen nog een keer, maar ik lees dit nergens IN DIT VERBAND?
Ik sta niet in voor wat blijmoedig verder leert of aanhangt, maar zijn/haar idee dat het op de grote zal gaan over de vraag of wij in Jezus hebben geloofd, lijkt mij bijbels.
En uiteraard gaat het er op die dag niet om wat wij daar zelf van denken, als we er al een woord uit kunnen krijgen t.o.v. zoveel Majesteit en heerlijkheid, maar om de beoordeling die God daarover geeft. En die wij overigens zelf kúnnen weten en moeten weten, er staat niet voor niets dat we onze roeping en verkiezing vast moeten maken.

Misschien moet je proberen gewoon te lezen wat iemand post, en daar niet meer in te leggen dat erin staat?

Precies. Hij zegt dat God ons zal vragen of we in Hem hebben geloofd en hij werkt dat specifiek uit door aan te geven dat het dan om waar geloof gaat, waarbij we Hem liefhebben boven alles. En dat is het verschil tussen de dwaze maagden en de andere voorbeelden. Ze zeiden wel in God te geloven maar hadden Hem niet lief boven alles... En dat blijkt verder uit hun daden. Zie het vervolg van Mattheus 25.

Tiberius, hoe zou jij het dan formuleren als de formulering van Blijmoedig niet juist is?

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:Ik heb even het topic teruggelezen nog een keer, maar ik lees dit nergens IN DIT VERBAND?

Dat heb ik in mijn eerste posting al gequote. Lees even goed en zie hier:

blijmoedig schreef:Ik denk dat later in de hemel alleen aan ons gevraagd of wij in de Heere Jezus hebben geloofd, of meer specifiek, of wij de Heere God hebben liefgehad boven alles, en onze naaste als onzelf.

MarthaMartha schreef:Misschien moet je proberen gewoon te lezen wat iemand post, en daar niet meer in te leggen dat erin staat?

Dat kan ik je zeker adviseren, ja.

Tiberius, ik lees jouw beschuldiging niet in de posting van Blijmoedig. Er staat niet bij dat ons gevraagd zal worden of we onszelf gelovig achten, maar of wij in Hem geloofden!!!

En mijn advies meen ik, ook al leg je hem terug bij mij!

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:Ik heb even het topic teruggelezen nog een keer, maar ik lees dit nergens IN DIT VERBAND?

Dat heb ik in mijn eerste posting al gequote. Lees even goed en zie hier:

blijmoedig schreef:Ik denk dat later in de hemel alleen aan ons gevraagd of wij in de Heere Jezus hebben geloofd, of meer specifiek, of wij de Heere God hebben liefgehad boven alles, en onze naaste als onzelf.

MarthaMartha schreef:Misschien moet je proberen gewoon te lezen wat iemand post, en daar niet meer in te leggen dat erin staat?

Dat kan ik je zeker adviseren, ja.

Tiberius, ik lees jouw beschuldiging niet in de posting van Blijmoedig. Er staat niet bij dat ons gevraagd zal worden of we onszelf gelovig achten, maar of wij in Hem geloofden!!!

Daar kan je alleen instemmend op antwoorden als je jezelf gelovig acht, waarmee je de grond weer bij jezelf legt. Zie a.u.b. mijn vorige posting: het geloof is niet onnodig, integendeel.
Maar ons geloof of gelovig zijn is niet de grond van onze zaligheid. Dat is alleen de gerechtigheid van Christus. Die essentie gaat Blijmoedigheid voorbij.

MarthaMartha schreef:En mijn advies meen ik, ook al leg je hem terug bij mij!

In alle ernst wil ik hem weer terugleggen bij jezelf. Niet als discussietrucje, maar om je in alle liefde te waarschuwen tegen dit soort lichtzinnig spreken over die grote Godsonmoeting. Mogelijk, dat de intentie van Blijmoedig goed is, maar laten we ook in het spreken hierover Bijbels blijven.

blijmoedig schreef:Ik denk dat later in de hemel alleen aan ons gevraagd of wij in de Heere Jezus hebben geloofd, of meer specifiek, of wij de Heere God hebben liefgehad boven alles, en onze naaste als onzelf.

Waar we op moeten letten is dat blijmoedig het liefhebben van God door ons en ons geloven op één lijn zet. Dat wekt heel erg de suggestie dat mijn werk is (namelijk mijn geloven of liefhebben) dat ons de zaligheid brengt. Laten we ook goed onthouden dat het liefhebben van God en de naaste als onszelf de samenvatting van de wet is. En de wet doodt!
Vooral het 'meer specifiek' klopt niet. Alsof de kern van mijn geloven het liefhebben van mij is. Nee de kern van het geloof is dat het de wonderlijke ruil tussen mij en Christus teweegbrengt.
Maargoed, laten we niet op alle slakken zout gaan leggen. Want zonder geloof en zonder liefhebben van God en naaste zullen we het eeuwige leven niet beërven.
hij/zij zei ook nog dit: "Volgens mij is de enige weg tot zaligheid het geloof in de Heere Jezus, en het offer dat Hij aan het kruis heeft gebracht voor ons. Niets meer en niets minder." Wijst toch echt op de toegerekende gerechtigheid.