memento schreef: Tegelijkertijd: Mannen dienen heer en meester te zijn over hun gevoelens. Niet het weglopen, of met het vingertje wijzen naar die fout-geklede vrouwen, is de oplossing, maar strijden tegen die zondige gedachten, en er niet aan toegeven. In de meeste gevallen heb je de mogelijkheid om weg te kijken, en de keuze om dat wel of niet te doen maak je zelf. Een man is geen robot, die gedetermineerd is om met een zondige blik alle uitdagend geklede vrouwen gade te slaan...

Gelukkig dat je het woord 'tegelijkertijd' gebruikt. En nee, je niet altijd de mogelijkheid om weg te kijken, al zou ik wel willen.

Mister schreef:

memento schreef: Tegelijkertijd: Mannen dienen heer en meester te zijn over hun gevoelens. Niet het weglopen, of met het vingertje wijzen naar die fout-geklede vrouwen, is de oplossing, maar strijden tegen die zondige gedachten, en er niet aan toegeven. In de meeste gevallen heb je de mogelijkheid om weg te kijken, en de keuze om dat wel of niet te doen maak je zelf. Een man is geen robot, die gedetermineerd is om met een zondige blik alle uitdagend geklede vrouwen gade te slaan...

Gelukkig dat je het woord 'tegelijkertijd' gebruikt. En nee, je niet altijd de mogelijkheid om weg te kijken, al zou ik wel willen.

In de gevallen dat je niet weg kan kijken, heb je vaak wel de mogelijkheid om iemand er op aan te spreken. Dat gaat in een situatie waarin jij een machts-positie hebt (bv als leraar op school) natuurlijk makkelijker dan in andere situaties. Maar, aangezien de meesten zullen vinden dat je iemand moet aanspreken als hij vloekt, zelfs als de vloeker geen christen is, moeten we dan iemand ook niet aanspreken op te uitdagende kleding? Beiden, vloeken en begeren, is toch zonde?

Luther schreef: Inderdaad, je hebt de keus: Of je maakt 't belachelijk, of je gaat op de argumenten in.

Je spreekt over het vermijden van situaties waarin je niet wordt blootgesteld aan verleidingen die eventueel zouden kunnen leiden tot zondige gedachten of activiteiten naar aanleiding van het bezoeken van een zwemparadijs.

Een klooster behoedt je voor dergelijke verleidingen, al is de menselijke geest tot veel in staat.

En waarom zouden twee partners, hoewel ongetrouwd, elkaar niet in badkleding mogen zien? Ik neem aan dat men afspraken heeft gemaakt over seksualiteit in de relatie, en dat een bezoek aan een zwembad niet leidt tot ongeoorloofde seksuele activiteiten.

Bureaucraat schreef:

Luther schreef: Soms denk ik: Had men het vroeger inderdaad wel bij het verkeerde eind door gescheiden zwemmen voor te staan. Ik heb pas nog met een jong stelletje zitten praten. En toen ik zei: Eigenlijk vind ik niet dat je in je verkeringstijd samen kunt gaan zwemmen, toen rolden hun ogen bijkans uit hun oogkassen. Toch denk ik dat dat wel voor veel zonden (al is het in gedachten) kan bewaren.

Je kunt ook in een klooster gaan zitten, dan heb je waarschijnlijk nog minder verleidingen te weerstaan.

Goedzo, Bureaucraat. In Nederland hoeven we trouwens helemaal niet gescheiden te gaan zwemmen, want vrouwen kunnen tegenwoordig ook in een boerkini gaan zwemmen. Wij doen er natuurlijk letterlijk alles aan om de heren niet in verleiding te brengen. Laten we dit gelijk ook toepassen in het dagelijkse leven; een sluier om.

http://www.dag.nl/wp-content/uploads/20 ... erkini.jpg

Marie-Henriëtte schreef:

Bureaucraat schreef:

Luther schreef: Soms denk ik: Had men het vroeger inderdaad wel bij het verkeerde eind door gescheiden zwemmen voor te staan. Ik heb pas nog met een jong stelletje zitten praten. En toen ik zei: Eigenlijk vind ik niet dat je in je verkeringstijd samen kunt gaan zwemmen, toen rolden hun ogen bijkans uit hun oogkassen. Toch denk ik dat dat wel voor veel zonden (al is het in gedachten) kan bewaren.

Je kunt ook in een klooster gaan zitten, dan heb je waarschijnlijk nog minder verleidingen te weerstaan.

Goedzo, Bureaucraat. In Nederland hoeven we trouwens helemaal niet gescheiden te gaan zwemmen, want vrouwen kunnen tegenwoordig ook in een boerkini gaan zwemmen. Wij doen er natuurlijk letterlijk alles aan om de heren niet in verleiding te brengen. Laten we dit gelijk ook toepassen in het dagelijkse leven; een sluier om.

http://www.dag.nl/wp-content/uploads/20 ... erkini.jpg

Luther schreef:Inderdaad, je hebt de keus: Of je maakt 't belachelijk, of je gaat op de argumenten in.

Ik vind deze dicussie eigenlijk nergens om gaan.

Een stelling die bij mij opkomt is dat de refós elkaar de verleidingen door kleding juist door deze discussies áánpraten.
Misschien is dat ook een winstpuntje voor satan die dus van de andere kant af werkt.

Helma, wellicht zou je serieus kunnen ingaan op mijn posting. Een forummer denkt na over gescheiden zwemmen, ik stel vast dat dat niet meer nodig is, omdat we tegenwoordig de boerkini kennen. Als je de link hebt aangeklikt, dan weet je hoe kuis die zwemkleding eruit ziet. Dus gescheiden zwemmen of in een boerkini? Dan nog een vraag apart: is een sluier onbijbels?

Bureaucraat schreef:

Luther schreef: Inderdaad, je hebt de keus: Of je maakt 't belachelijk, of je gaat op de argumenten in.

Je spreekt over het vermijden van situaties waarin je niet wordt blootgesteld aan verleidingen die eventueel zouden kunnen leiden tot zondige gedachten of activiteiten naar aanleiding van het bezoeken van een zwemparadijs.

Een klooster behoedt je voor dergelijke verleidingen, al is de menselijke geest tot veel in staat.

En waarom zouden twee partners, hoewel ongetrouwd, elkaar niet in badkleding mogen zien? Ik neem aan dat men afspraken heeft gemaakt over seksualiteit in de relatie, en dat een bezoek aan een zwembad niet leidt tot ongeoorloofde seksuele activiteiten.

Het kan leiden tot ongeoorloofde seksuele gedachten. En als ik om stelletjes in een zwembad probeer heen te zwemmen, heb ik inderdaad het idee dat het samen-zwemmen enigszins prikkelend is voor hen.
En het hoeft niet altijd heel seksueel geladen te zijn: ik hoorde van een keurige refo-jongen uit een keurige plaats dat hij en z'n vrienden de voorbijgaande dames in het zwembad becijferen. Wie mooi is, krijgt een hoog cijfer, wie de toets der kritiek wat minder goed kan doorstaan een laag cijfer. Ook dat is volgens mij een onjuiste verhouding tussen man en vrouw, ook al raak je mekaar niet aan en ken je elkaar niet eens.

Zita schreef:ik hoorde van een keurige refo-jongen uit een keurige plaats dat hij en z'n vrienden de voorbijgaande dames in het zwembad becijferen. Wie mooi is, krijgt een hoog cijfer, wie de toets der kritiek wat minder goed kan doorstaan een laag cijfer. Ook dat is volgens mij een onjuiste verhouding tussen man en vrouw, ook al raak je mekaar niet aan en ken je elkaar niet eens.

Kan aan de opvoeding van (één) van de jongens liggen. Wat is er trouwens zo keurig is aan deze "keurige refo-jongen" nadat je dit verhaal van hem kreeg te horen? Een "keurige refo-jongen" ziet mijns inziens vrouwen niet als een lustobject. En -het belangrijkste- hoe heb je er op gereageerd?

Soms denk ik: Had men het vroeger inderdaad wel bij het verkeerde eind door gescheiden zwemmen voor te staan. Ik heb pas nog met een jong stelletje zitten praten. En toen ik zei: Eigenlijk vind ik niet dat je in je verkeringstijd samen kunt gaan zwemmen, toen rolden hun ogen bijkans uit hun oogkassen. Toch denk ik dat dat wel voor veel zonden (al is het in gedachten) kan bewaren.

Hm ik kan die reactie van hen wel voorstellen. Je hoeft de seksuele aantrekkingskracht tussen vriend en vriendin niet geheel te ontwijken of tegengaan. Het naar elkaar gaan verlangen, ook op seksueel vlak, is volgens mij geen zonde. Het er aan toegeven is een ander verhaal. En daar maak je als het goed is afspraken over. En zo groei je naar elkaar toe. In Hooglied is daar ook wel het een en ander over te vinden volgens mij.

Wat het gewoon zwemmen betreft, misschien verschilt dat wel erg per persoon. Ik ervaar het zwembad niet als een plek waar de verleidingen groter zouden zijn dan elders. Maar misschien is dat niet voor iedereen hetzelfde. Misschien hebben we er ook wel een te groot issue van gemaakt door er te verkrampt mee om te gaan. In landen waar de vrouwen werkelijk alles bedekken schijnt een ontblote enkel of arm al tot die zondige gedachten te kunnen leiden. En in bepaalde gebieden in Afrika, Indonesue etc. raakt niemand opgewonden van een paar vrouwenborsten. Dingen worden pas echt kostbaar / interessant als ze schaars zijn.....

Marnix schreef: Misschien hebben we er ook wel een te groot issue van gemaakt door er te verkrampt mee om te gaan. In landen waar de vrouwen werkelijk alles bedekken schijnt een ontblote enkel of arm al tot die zondige gedachten te kunnen leiden. En in bepaalde gebieden in Afrika, Indonesue etc. raakt niemand opgewonden van een paar vrouwenborsten. Dingen worden pas echt kostbaar / interessant als ze schaars zijn.....

Dat bedoelde ik ook met mijn eerder geplaatste stelling.
Juist doordat binnen de refocultuur er zo verkrampt mee wordt omgegaan heb ik wel eens het idee dat ieder rokje al gekeurd wordt of het niet te lang of te kort is en dan denk ik dat refoérs sneller verleidt worden dan, hoe moet ik het zeggen, die er niet zo verkrampt mee omgaan.

Bureaucraat schreef:

Luther schreef:Soms denk ik: Had men het vroeger inderdaad wel bij het verkeerde eind door gescheiden zwemmen voor te staan. Ik heb pas nog met een jong stelletje zitten praten. En toen ik zei: Eigenlijk vind ik niet dat je in je verkeringstijd samen kunt gaan zwemmen, toen rolden hun ogen bijkans uit hun oogkassen. Toch denk ik dat dat wel voor veel zonden (al is het in gedachten) kan bewaren.

Je spreekt over het vermijden van situaties waarin je niet wordt blootgesteld aan verleidingen die eventueel zouden kunnen leiden tot zondige gedachten of activiteiten naar aanleiding van het bezoeken van een zwemparadijs.

Een klooster behoedt je voor dergelijke verleidingen, al is de menselijke geest tot veel in staat.

En waarom zouden twee partners, hoewel ongetrouwd, elkaar niet in badkleding mogen zien? Ik neem aan dat men afspraken heeft gemaakt over seksualiteit in de relatie, en dat een bezoek aan een zwembad niet leidt tot ongeoorloofde seksuele activiteiten.

Ik heb niets tegen een zwembad, ook niet jongens en meiden die met elkaar zwemmen. Ik had het hier over een stelletje. Laat ik iets concreter worden (de situatie is onherkenbaar gemaakt): allebei 16, elke week met z'n tweeën zwemmen en dan tijden samen in het bubbelbad. (Het gesprek was n.a.v. het feit dat het uitgegaan was.) Ik vroeg aan haar: Wat vind je het vervelendst nu? (Haar antwoord laat ik even zitten.) Maar ik heb haar toen gezegd: 'Eigenlijk vind ik niet dat je in je verkeringstijd samen kunt gaan zwemmen.' En dan bedoel ik precies wat Zita zegt:

Het kan leiden tot ongeoorloofde seksuele gedachten. En als ik om stelletjes in een zwembad probeer heen te zwemmen, heb ik inderdaad het idee dat het samen-zwemmen enigszins prikkelend is voor hen.

fluitje schreef:Juist doordat binnen de refocultuur er zo verkrampt mee wordt omgegaan heb ik wel eens het idee dat ieder rokje al gekeurd wordt of het niet te lang of te kort is en dan denk ik dat refoérs sneller verleidt worden dan, hoe moet ik het zeggen, die er niet zo verkrampt mee omgaan.

Zou best eens kunnen. Wij hadden op de middelbare school een docent die vaak rokjes aan het keuren was en de draagsters daarvan indien zijns inziens nodig doorverwees naar hogere regionen. Zoiets lijkt dan heel rechtzinnig, maar ondertussen zit zo'n man toch maar naar heel wat vrouwenbenen te kijken.

Josephus schreef:

fluitje schreef:Juist doordat binnen de refocultuur er zo verkrampt mee wordt omgegaan heb ik wel eens het idee dat ieder rokje al gekeurd wordt of het niet te lang of te kort is en dan denk ik dat refoérs sneller verleidt worden dan, hoe moet ik het zeggen, die er niet zo verkrampt mee omgaan.

Zou best eens kunnen. Wij hadden op de middelbare school een docent die vaak rokjes aan het keuren was en de draagsters daarvan indien zijns inziens nodig doorverwees naar hogere regionen. Zoiets lijkt dan heel rechtzinnig, maar ondertussen zit zo'n man toch maar naar heel wat vrouwenbenen te kijken.

Kortom: mannen die altijd maar praten over de kuisheid van de kleding van een vrouw, zijn meer gefocust op het vrouwenlichaam dan een man die daar veel minder over praat? Je kan weleens groot gelijk hebben.

Marie-Henriëtte schreef:

Josephus schreef:

fluitje schreef:Juist doordat binnen de refocultuur er zo verkrampt mee wordt omgegaan heb ik wel eens het idee dat ieder rokje al gekeurd wordt of het niet te lang of te kort is en dan denk ik dat refoérs sneller verleidt worden dan, hoe moet ik het zeggen, die er niet zo verkrampt mee omgaan.

Zou best eens kunnen. Wij hadden op de middelbare school een docent die vaak rokjes aan het keuren was en de draagsters daarvan indien zijns inziens nodig doorverwees naar hogere regionen. Zoiets lijkt dan heel rechtzinnig, maar ondertussen zit zo'n man toch maar naar heel wat vrouwenbenen te kijken.

Kortom: mannen die altijd maar praten over de kuisheid van de kleding van een vrouw, zijn meer gefocust op het vrouwenlichaam dan een man die daar veel minder over praat? Je kan weleens groot gelijk hebben.

Dat moet Gijs83 dan maar meenemen als een speciale optie in zijn verslavingsthermometer.