Marnix,

De kritiek van mensen die zelf geen initiatief tonen is inderdaad best wel goedkoop. Maar aan de andere kant: het beantwoorden van die kritiek met "je doet het zelf niet beter" (want daar komen je eerdere reacties eigenlijk op neer) is ook wel wat goedkoop.

Overigens ben ik het met deze kritiek absoluut niet eens. Je kunt nog zo getuigende programma's maken in 'eigen stijl' (wat óók gebeurt, want dat vergeten sommige mensen nog wel eens), je zult niemand met deze programma's bereiken. Wil je via de omroep buitenstaanders bereiken, dan zul je programma's moeten maken die buitenstaanders bekijken of beluisteren. Dus ja, evangelisatie is erg moeilijk in deze tijd.

De genoemde commerciele omroepen op de middengolf doen dat vrijwel niet, en ik vermoed daarom dat ze vrijwel geen ongelovige luisteraars trekken (wat op zich niet negatief is, het hangt alleen van het doel van de uitzending af: voor eigen publiek of voor buitenstaanders).

Heej, bedankt voor je reactie. Mijn reacties waren niet bedoeld als: "Jullie doen het niet beter dus niet zeuren". Meer als een oproep om voor anderen te beoordelen of veroordelen op bepaalde vlakken eerst naar jezelf te kijken.

Verder ben ik het met je eens. De kritische mensen moeten wel beseffen dat zij niet de belangrijkste doelgroep zijn. Zo worden programma's wel snel beoordeeld. Heb ik er wat aan, vind ik het diepgang hebben etc. Doelstelling nummer 1 is evangeliseren. Als je dan mensen wil bereiken moet je je daarvoor wel aanpassen. Als Paulus op de areopagus gewoon de wet voor was gaan opdreunen had hij een stuk minder aandacht gekregen.

Liever je wat aanpassen zodat mensen het evangelie te horen krijgen (en dan maar een hoop kritiek) dan je niet aanpassen en als dan niemand het evangelie hoort zeggen: Tja, we passen ons niet aan en als ze het dan niet horen hebben kunnen we daar ook niks aan doen.

Wellicht ontkent niemand dat je je niet aan moet passen,
maar is de discussie meer in hoeverre je je moet aanpassen.
We mogen en moeten denk zelf ons wel qua cultuur aanpassen, maar niet qua boodschap.

Ikzelf had verleden jaar moeite met korenslag.

Naar mijn beleving zing je op een koor omdat je daarmee wat uit wil dragen en tot Gods eer wil zingen.
Wanneer er dan lederen daar gezongen worden die soms zelfs in strijd zijn met de bijbel is die aanpassing voor mij te veel.

Daarnaast vond ik de woorden van Peter R. de vries treffend in de visie over Knevel en van den Brink.
even in mijn eigen woorden:
"Ze moeten niet te populair willen doen en meedrijven op bepaalde media hypes zoals gasten uit de gouden Kooi.
Dat is de EO onwaardig en maakt ze ongeloofwaardig"

Marnix schreef:Heej, bedankt voor je reactie. Mijn reacties waren niet bedoeld als: "Jullie doen het niet beter dus niet zeuren". Meer als een oproep om voor anderen te beoordelen of veroordelen op bepaalde vlakken eerst naar jezelf te kijken.

Verder ben ik het met je eens. De kritische mensen moeten wel beseffen dat zij niet de belangrijkste doelgroep zijn. Zo worden programma's wel snel beoordeeld. Heb ik er wat aan, vind ik het diepgang hebben etc. Doelstelling nummer 1 is evangeliseren. Als je dan mensen wil bereiken moet je je daarvoor wel aanpassen. Als Paulus op de areopagus gewoon de wet voor was gaan opdreunen had hij een stuk minder aandacht gekregen.

Liever je wat aanpassen zodat mensen het evangelie te horen krijgen (en dan maar een hoop kritiek) dan je niet aanpassen en als dan niemand het evangelie hoort zeggen: Tja, we passen ons niet aan en als ze het dan niet horen hebben kunnen we daar ook niks aan doen.

Hoorde jaren geleden al een dominee zeggen aanpassen is eigenlijk geestelijk levensgevaarlijk!!
Tja aanpassen? waaraan? de tijdgeest? aangepast Evangelie? enz.

Marnix schreef:

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:Precies, en doe je dat niet, dan krijg je wat je in veel kerken ziet die zich de wereld zo angstvallig mijden. 0,0 ongelovigen van buitenaf, 0,0 van het evangelie uitdragen in de wereld.

Moeilijke afweging wordt het dan opeens.

Overigens ben ik het ermee eens dat er dingen beter kunnen en sommige dingen niet stichtelijk zijn. Wat dat betreft is de diversiteit binnen de EO soms ook wel lastig, de ene redactie doet eens dingen (denk aan voorbeeld van Manuel) waar de EO helemaal niet om zit te springen, integendeel. Alleen al die kritiek van bepaalde kanten hoe slecht het allemaal is, terwijl ze zelf niks aan evangelisatie doen, het evangelie alleen binnen 4 kerkmuren wordt gebracht... is wel erg makkelijk.

Wie doen niets aan evangelisatie Marnix? Gian? Allerlei vage beschuldigingen uiten houd ik niet zo van.

Ik had het over kritiek van bepaalde kanten. Dat mag je verder zelf invullen, dat ga ik niet doen. Wie de schoen past trekke hem aan. Ik noemde al het totaal geen mensen van buitenaf erbij krijgen, of in de dienst krijgen als voorbeeld.

Blijkbaar zit de vijandschap diep en is de zelfreflectie ver te zoeken. Als er kritiek is op een stichting die jou na aan het hart ligt (en die kritiek komt notabene van Gian) dan meen je te moeten uithalen naar anderen.

Gijs83 schreef:Dus je moet je maar aanpassen om het evangelie te kunnen verkondigen Aan evangelisatie doen in deze tijd is ontzettend moeilijk. Je moet je niet aanpassen, maar als de mensen je niet begrijpen, dan kun je eigenlijk geen kant op.

Gijs, ik geloof dat dit maar al te vaak als argument wordt gebruikt om dan maar helemaal niet te evangeliseren. Ik hoop niet dat het bij jou ook zo werkt. Evangeliseren in deze tijd is helemaal niet 'ontzettend moeilijk'. Ik geloof dat in bijv. Rijssen de mensen je nog een heel stuk sneller begrijpen dan in Rotterdam. Hier weet de meerderheid niet waar je over praat als je over het christendom begint. Maar ik hoor van mijn christelijke medestudenten dat als je echt het gesprek aangaat met de mensen, dat de belangstelling enorm groot is. Er is zoveel leegte in de levens van de mensen. Let wel: om mensen ècht te raken met de boodschap en om hun levens te veranderen - dat is wèl ontzettend moeilijk. Sterker nog, dat is onmogelijk voor ons. Maar dat evangelisatie in deze tijd ontzettend moeilijk zou zijn, daar geloof ik echt absoluut niks van. Niet moeilijker dan in andere tijden in ieder geval.

Anderzijds: aanpassen om het evangelie te verkondigen is absoluut niet de bedoeling. Als er iemand is die daar doorheen prikt, dan is dat juist de buitenstaander wel. Geloven zal sowieso alles veranderen in hun leven, dus om te doen alsof het allemaal naadloos bij hun leven aansluit, dat is onzin. Het is beter om eerlijk te laten zien dat het juist haaks staat op hun huidige leven. En vaak heeft dat nog meer 'effect' ook. Want hun huidige leven - er zijn niet veel mensen waarbij dat zoveel is tegenwoordig.

Als jij goed hebt gelezen zie je dat de reactie algemene kritiek betreft en niet die van Gian. Dan zie je ook dat ik de kritiek van Gian niet wegwuif of zo naast me neer heb gelegd, in was het daar helemaal mee eens. Blijkbaar heb je daar overheen gelezen.

Marnix schreef:Als jij goed hebt gelezen zie je dat de reactie algemene kritiek betreft en niet die van Gian. Dan zie je ook dat ik de kritiek van Gian niet wegwuif of zo naast me neer heb gelegd, in was het daar helemaal mee eens. Blijkbaar heb je daar overheen gelezen.

Waarom reageer je op algemene kritiek? Daar geeft dit topic toch geen aanleiding toe?

Het ging onder andere om de kritiek in het artikel van Habakuk waar naar verwezen wordt...

Marnix schreef:Het ging onder andere om de kritiek in het artikel van Habakuk waar naar verwezen wordt...

Waarom zeg je dat dan niet gelijk? Dan hoeven wij niet te gissen op wie jij kritiek hebt en aan wie je opmerkingen gericht waren. Nu leek het net of dat opmerkingen waren richting de orthodoxe kerken, zoals ook Ariene begreep.

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:Het ging onder andere om de kritiek in het artikel van Habakuk waar naar verwezen wordt...

Waarom zeg je dat dan niet gelijk? Dan hoeven wij niet te gissen op wie jij kritiek hebt en aan wie je opmerkingen gericht waren. Nu leek het net of dat opmerkingen waren richting de orthodoxe kerken, zoals ook Ariene begreep.

Maar ook in dat geval is het onzin om te zeggen dat de kritiek komt van een kant waar men zelf niets aan evangelisatie doet. Habakuk is namelijk van Tot Heil des Volks.

Corydoras schreef:

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:Het ging onder andere om de kritiek in het artikel van Habakuk waar naar verwezen wordt...

Waarom zeg je dat dan niet gelijk? Dan hoeven wij niet te gissen op wie jij kritiek hebt en aan wie je opmerkingen gericht waren. Nu leek het net of dat opmerkingen waren richting de orthodoxe kerken, zoals ook Ariene begreep.

Maar ook in dat geval is het onzin om te zeggen dat de kritiek komt van een kant waar men zelf niets aan evangelisatie doet. Habakuk is namelijk van Tot Heil des Volks.

Precies.

Oke, ik ben niet zo bekend met die stichting verder, dus wat ik daar over gezegd heb neem ik terug. Ik heb alleen het idee dat ze een wat algemenere gedachte in de rechtste hoek vertegenwoordigen. Het was niet puur op Habakuk gericht maar meer op die algemene kritiek (zinkend schip en dan komen er allerlei argumenten over wereldgelijkvormigheid enzo) terwijl het doel juist is in de wereld, in de taal en cultuur van deze wereld mensen iets van het evangelie mee te kunnen geven. Dan denk ik wel: Kritiek op een evangeliserende organisatie geven, prima, maar wat doet men zelf aan evangelisatie en hoe? Praten ze vanuit ervaring?