memento schreef:
Echter, hou er rekening mee dat kerkenraden bestaan uit vrijwilligers. En vrijwilligers (veel niet-vrijwilligers ook) hebben de neiging om bij problemen zich niet verantwoordelijk te voelen. Jouw probleem kost hun privé vrije tijd. Kortom, ze springen automatisch in de ontken- en verdedig-modus.

Dat besef ik mij terdege. Maar dat ontslaat hen niet van de verantwoordelijkheid te reageren op mijn brief. Ik zal binnenkort eens een rappel doen uitgaan.

Wat Memento zegt is ook nog eens zo, ja.
Maar om op die brief terug te komen: in jouw geval kan je dan beter op een kerkenraadsvergadering op bezoek gaan, dan een brief schrijven. Je kan dan je bezwaren uiteenzetten (onder het genot van een kop koffie) of beter nog: je kan dan vragen om toelichting bij het beleid en daarna vragen stellen.

Tiberius schreef:Wat Memento zegt is ook nog eens zo, ja.
Maar om op die brief terug te komen: in jouw geval kan je dan beter op een kerkenraadsvergadering op bezoek gaan, dan een brief schrijven. Je kan dan je bezwaren uiteenzetten (onder het genot van een kop koffie) of beter nog: je kan dan vragen om toelichting bij het beleid en daarna vragen stellen.

Ik zou beiden doen: Stuur een brief, waarin je je probleem uiteenzet, en vraag om deze te mogen bespreken op een kerkenraadsvergadering. Zo geef je de kerkenraad de mogelijkheid zich voor te bereiden, wat een goed gesprek ten goede kan komen.

Bureaucraat schreef:

memento schreef:
Echter, hou er rekening mee dat kerkenraden bestaan uit vrijwilligers. En vrijwilligers (veel niet-vrijwilligers ook) hebben de neiging om bij problemen zich niet verantwoordelijk te voelen. Jouw probleem kost hun privé vrije tijd. Kortom, ze springen automatisch in de ontken- en verdedig-modus.

Dat besef ik mij terdege. Maar dat ontslaat hen niet van de verantwoordelijkheid te reageren op mijn brief. Ik zal binnenkort eens een rappel doen uitgaan.

Desnoods bezoek je de eerstvolgende kerkenraadsvergadering met als doel "om mijn brief te bespreken, die u inmiddels wel gelezen zal hebben".
Je moet alleen (als je dat doet) wel even oppassen, welke toon dat je aan slaat, omdat je zelf ook boter op je hoofd hebt (zoals je eerder typte). Een uit de hoogte optreden werkt alleen maar averechts.

memento schreef:

Tiberius schreef:Wat Memento zegt is ook nog eens zo, ja.
Maar om op die brief terug te komen: in jouw geval kan je dan beter op een kerkenraadsvergadering op bezoek gaan, dan een brief schrijven. Je kan dan je bezwaren uiteenzetten (onder het genot van een kop koffie) of beter nog: je kan dan vragen om toelichting bij het beleid en daarna vragen stellen.

Ik zou beiden doen: Stuur een brief, waarin je je probleem uiteenzet, en vraag om deze te mogen bespreken op een kerkenraadsvergadering. Zo geef je de kerkenraad de mogelijkheid zich voor te bereiden, wat een goed gesprek ten goede kan komen.

Precies, ja. Nou, die brief heeft hij al gestuurd, dus dat is al wat.

Tiberius schreef:(...)
Het is ook dom om blanco te stemmen: je stem telt dan gewoon niet mee.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Een blanco stem heeft geen effect op de kiesdeler. Als er veel blanco stemmen zijn, wat bij ons wel eens gebeurt is, wordt het lastiger dat een van de kandidaten de meerderheid + 1 krijgt.
Wil je echt wilt dat je stem niet meedoet, moet je je stem ongeldig maken. Dan telt 'ie niet mee, en wordt de kiesdeler ook aangepast.

Da Capo schreef:

Tiberius schreef:(...)
Het is ook dom om blanco te stemmen: je stem telt dan gewoon niet mee.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Een blanco stem heeft geen effect op de kiesdeler. Als er veel blanco stemmen zijn, wat bij ons wel eens gebeurt is, wordt het lastiger dat een van de kandidaten de meerderheid + 1 krijgt.
Wil je echt wilt dat je stem niet meedoet, moet je je stem ongeldig maken. Dan telt 'ie niet mee, en wordt de kiesdeler ook aangepast.

Dit klopt niet, althans niet in de gemeenten waar de DKO geldt.
Een blanco stem wordt gezien als ongeldig en verlaagt dus het aantal geldige stemmen, waarvan een kandidaat de helft + 1 moet behalen.
Waar gebeurt in den lande, ergens in een GG, zo'n 10 jaar geleden. Er was een stemming voor een nieuwe ouderling.
Kandidaat A: 48 stemmen
Kandidaat B: 47 stemmen
blanco: 23 stemmen
Totaal: 118 stemmen - 23 blanco = 95 geldige stemmen; de meerderheid is dan 48; kandidaat A werd gekozen en nam zijn verkiezing aan. Kerkrechtelijk is er dan geen enkele fout gemaakt.

Luther schreef:

Da Capo schreef:

Tiberius schreef:(...)
Het is ook dom om blanco te stemmen: je stem telt dan gewoon niet mee.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Een blanco stem heeft geen effect op de kiesdeler. Als er veel blanco stemmen zijn, wat bij ons wel eens gebeurt is, wordt het lastiger dat een van de kandidaten de meerderheid + 1 krijgt.
Wil je echt wilt dat je stem niet meedoet, moet je je stem ongeldig maken. Dan telt 'ie niet mee, en wordt de kiesdeler ook aangepast.

Dit klopt niet, althans niet in de gemeenten waar de DKO geldt.
Een blanco stem wordt gezien als ongeldig en verlaagt dus het aantal geldige stemmen, waarvan een kandidaat de helft + 1 moet behalen.
Waar gebeurt in den lande, ergens in een GG, zo'n 10 jaar geleden. Er was een stemming voor een nieuwe ouderling.
Kandidaat A: 48 stemmen
Kandidaat B: 47 stemmen
blanco: 23 stemmen
Totaal: 118 stemmen - 23 blanco = 95 geldige stemmen; de meerderheid is dan 48; kandidaat A werd gekozen en nam zijn verkiezing aan. Kerkrechtelijk is er dan geen enkele fout gemaakt.

Maar of het wijs is...

memento schreef:

Luther schreef:

Da Capo schreef:

Tiberius schreef:(...)
Het is ook dom om blanco te stemmen: je stem telt dan gewoon niet mee.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Een blanco stem heeft geen effect op de kiesdeler. Als er veel blanco stemmen zijn, wat bij ons wel eens gebeurt is, wordt het lastiger dat een van de kandidaten de meerderheid + 1 krijgt.
Wil je echt wilt dat je stem niet meedoet, moet je je stem ongeldig maken. Dan telt 'ie niet mee, en wordt de kiesdeler ook aangepast.

Dit klopt niet, althans niet in de gemeenten waar de DKO geldt.
Een blanco stem wordt gezien als ongeldig en verlaagt dus het aantal geldige stemmen, waarvan een kandidaat de helft + 1 moet behalen.
Waar gebeurt in den lande, ergens in een GG, zo'n 10 jaar geleden. Er was een stemming voor een nieuwe ouderling.
Kandidaat A: 48 stemmen
Kandidaat B: 47 stemmen
blanco: 23 stemmen
Totaal: 118 stemmen - 23 blanco = 95 geldige stemmen; de meerderheid is dan 48; kandidaat A werd gekozen en nam zijn verkiezing aan. Kerkrechtelijk is er dan geen enkele fout gemaakt.

Maar of het wijs is...

Nee, helemaal niet natuurlijk!
Maar ik antwoordde even op Da Capo, die stelde dat balco stemmen de kiesdeler niet veranderden. Dat is onjuist.

Even een vraag tussendoor :

Er zijn kandidaten gesteld.
Kandidaten waarvan niet bekend is of zij een nieuw leven kennen of iig het H Avondmaal mijden.
Je wilt toch naar de vergadering, dan kun je op grond van Gods Woord toch geen keuze maken ?
Er is dan toch geen ander alternatief dan blanco te stemmen ?

Hoezo niet bekend of ze het Avondmaal mijden? Dat zie je toch?
Als het nieuwe leden zijn, is het beter om even te wachten om ze te kandideren.

Tiberius schreef:Hoezo niet bekend of ze het Avondmaal mijden? Dat zie je toch?
Als het nieuwe leden zijn, is het beter om even te wachten om ze te kandideren.

Niet bekend of ze een nieuw leven kennen.
Ze mijden iig het HA.

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:Hoezo niet bekend of ze het Avondmaal mijden? Dat zie je toch?
Als het nieuwe leden zijn, is het beter om even te wachten om ze te kandideren.

Niet bekend of ze een nieuw leven kennen.
Ze mijden iig het HA.

dan zou ik idd blanco stemmen en de kerkenraad om opheldering vragen (desnoods onder het genot van een bak koffie)

JolandaOudshoorn schreef:

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:Hoezo niet bekend of ze het Avondmaal mijden? Dat zie je toch?
Als het nieuwe leden zijn, is het beter om even te wachten om ze te kandideren.

Niet bekend of ze een nieuw leven kennen.
Ze mijden iig het HA.

dan zou ik idd blanco stemmen en de kerkenraad om opheldering vragen (desnoods onder het genot van een bak koffie)

Ingeschonken door de kerkenraad zelf.

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef:Hoezo niet bekend of ze het Avondmaal mijden? Dat zie je toch?
Als het nieuwe leden zijn, is het beter om even te wachten om ze te kandideren.

Niet bekend of ze een nieuw leven kennen.
Ze mijden iig het HA.

dan zou ik idd blanco stemmen en de kerkenraad om opheldering vragen (desnoods onder het genot van een bak koffie)

Ingeschonken door de kerkenraad zelf.

Als dat is gebeurd, maar de kandidaten blijven staan, dan is blanco stemmen dus toch geoorloofd ?