.

[Afgewezen]

Ik ga stoppen want dit is echt niet goed voor m'n hart.

Kan ik me voorstellen.

Gelukkig maar.

Ik vind je reactie vrij ernstig. Een fel ageren tegen de bevinding der heiligen, dat is nogal wat. Dat kun je inderdaad beter maar laten, zeker met het oog op je geestelijke gezondheid.

[theoloog]

Wat bedoel je precies met bevinding der heiligen. Ik heb het over (a)pastorale reacties van blijkbaar voorgangers. We moeten wel de bijbel laten spreken en niet zogenaamde bevinding.

[Afgewezen]

Wat bedoel je precies met bevinding der heiligen. Ik heb het over (a)pastorale reacties van blijkbaar voorgangers. We moeten wel de bijbel laten spreken en niet zogenaamde bevinding.

Ik vind de reacties van die blijkbare voorgangers zo apostoraal nog niet. Natuurlijk moeten mensen worden opgeroepen tot geloof. Maar hoe ga je om met mensen die dat niet kúnnen?
En het is de bevinding, niet zogenaamde, maar echte, van velen vóór zij tot geloof kwamen, dat zij niet konden geloven, totdat het Gode behaagde Zijn Zoon in hen te openbaren.

[Afgewezen]

Maar waar het Ds Huisman om gaat is dat mensen in hun gestaltes en in hun gemis niet de handen opgelegd moeten worden.
En dat is nu een zaak die menigmaal gebeurd.

Kijk, als ieder nu op zijn eigen aambeeldje blijft slaan en zich niet verdiept in het 'Anliegen' van de ander, komt er nooit een echt gesprek op gang.
In sommige gevallen is het beter om ds. Huisman níét te citeren. Omdat zijn uitvallen, want zo noem ik het maar even, niet voor alle gevallen op zijn plaats zijn.
Je kunt zo bang zijn voor het één, dat je nooit meer oor hebt voor de andere kant van een kwestie, die er toch ook is. Zo krijg je fanatisme en eenzijdigheid.

[PvS]

.

[Afgewezen]

Anna mocht dus Christus geestelijk al kennen als haar Borg.
Zij had een bijzondere persoonlijke belofte ontvangen, dat zij de Messias in het vlees zou aanschouwen.

Tuurlijk, zo moet je dit lezen. Inmiddels is het gesprek verder gegaan over de genoemde bevindingen an sich. En naar mijn mening moet daar niet al te negatief over worden gedaan.

[PvS]

.

[Wilhelm]

Maar waar het Ds Huisman om gaat is dat mensen in hun gestaltes en in hun gemis niet de handen opgelegd moeten worden.
En dat is nu een zaak die menigmaal gebeurd.

Kijk, als ieder nu op zijn eigen aambeeldje blijft slaan en zich niet verdiept in het 'Anliegen' van de ander, komt er nooit een echt gesprek op gang.
In sommige gevallen is het beter om ds. Huisman níét te citeren. Omdat zijn uitvallen, want zo noem ik het maar even, niet voor alle gevallen op zijn plaats zijn.
Je kunt zo bang zijn voor het één, dat je nooit meer oor hebt voor de andere kant van een kwestie, die er toch ook is. Zo krijg je fanatisme en eenzijdigheid.

Ik ben het met je eens dat het eenzijdig over kan komen.
En daar moeten we idd voor uitkijken.

Maar het gaat er hierom dat er binnen onze gezindte een duidelijke stroming aanwezig is die twijfel en gemis ziet als het ware. En dit zo ook in de prediking als standaard stelt.
En daar moet op gereageerd worden.
Ik zeg niet dat die twijfel en dat gemis er niet is in het leven van Gods Volk, o nee, want dat is er wel zeker, maar we moeten het altijd als schuld blijven benoemen. En dat is menigmaal niet het geval.
Ons ongeloof , ons gemis, ligt niet aan Hem, maar altijd ligt de schuld in onszelf, door onze zonden en onze eigengerechtigheden maken we de scheiding, die allen opgelost wordt door een gelovig zien op Hem. En laat dat duidelijk zijn, dat kan alleen door een geschonken geloof.

[Afgewezen]

Anna mocht dus Christus geestelijk al kennen als haar Borg.
Zij had een bijzondere persoonlijke belofte ontvangen, dat zij de Messias in het vlees zou aanschouwen.

Tuurlijk, zo moet je dit lezen. Inmiddels is het gesprek verder gegaan over de genoemde bevindingen an sich. En naar mijn mening moet daar niet al te negatief over worden gedaan.

Verklaar je nader, Afgewezen.
Graag eenvoudig.

Lees deze topic, die je zelf aangezwengeld heb. Ik ga niet herhalen wat ik heb gezegd.

[Afgewezen]

Maar waar het Ds Huisman om gaat is dat mensen in hun gestaltes en in hun gemis niet de handen opgelegd moeten worden.
En dat is nu een zaak die menigmaal gebeurd.

Kijk, als ieder nu op zijn eigen aambeeldje blijft slaan en zich niet verdiept in het 'Anliegen' van de ander, komt er nooit een echt gesprek op gang.
In sommige gevallen is het beter om ds. Huisman níét te citeren. Omdat zijn uitvallen, want zo noem ik het maar even, niet voor alle gevallen op zijn plaats zijn.
Je kunt zo bang zijn voor het één, dat je nooit meer oor hebt voor de andere kant van een kwestie, die er toch ook is. Zo krijg je fanatisme en eenzijdigheid.

Ik ben het met je eens dat het eenzijdig over kan komen.
En daar moeten we idd voor uitkijken.

Maar het gaat er hierom dat er binnen onze gezindte een duidelijke stroming aanwezig is die twijfel en gemis ziet als het ware. En dit zo ook in de prediking als standaard stelt.
En daar moet op gereageerd worden.
Ik zeg niet dat die twijfel en dat gemis er niet is in het leven van Gods Volk, o nee, want dat is er wel zeker, maar we moeten het altijd als schuld blijven benoemen. En dat is menigmaal niet het geval.
Ons ongeloof , ons gemis, ligt niet aan Hem, maar altijd ligt de schuld in onszelf, door onze zonden en onze eigengerechtigheden maken we de scheiding, die allen opgelost wordt door een gelovig zien op Hem. En laat dat duidelijk zijn, dat kan alleen door een geschonken geloof.

Ja, maar als je alleen over deze dingen spreekt vanuit een angst voor die stroming, gaat het evenwicht te loor. Zodra iemand zijn grond wil maken van bevindingen buiten Christus, moet er gereageerd worden. Maar iemand die oprecht heilbegerig is, moet weer heel anders benaderd worden.
Waar jij over spreekt, is trouwens weer een andere kwestie: dat gaat over het leven van de gelovige, niet over een zoekende.

[Da Capo]

Ik had het niet willen doen, het noemen/citeren van een predikant, want dan kom je snel bij een citatensteekspel. Maar omdat er al wat namen gepasseerd zijn, wil ik dit toch ook delen met jullie.
In de prekenbundel van de JBGG, "Met innerlijke ontferming bewogen", staat een preek van ds. G.J. van Aalst over de gelijkenis van de verloren zoon (de 1e preek in het boekje).
Ik citeer daar een stukje uit i.v.m. het onderwerp van deze topic (pag 17):

Er komt afkeer en wederkeer. 'Ik zal opstaan' (18a). Hij wil terug. Wat weten wij over die weg terug van deze verloren zondaar? Niet zoveel. Verwacht van mij niet dat ik daar uitvoerig over zal fantaseren, daar is het Woord van God te heilig voor. Wij hoeven dat niet aan te vullen. Maar twee dingen weten we zeker uit de Schrift: Dat het een heel lange weg was. Hoe weet ik dat? Nou, toen hij vertrok uit het vaderhuis ging hij naar een vergelegen land (13m). Dus de weg terug is ook ver en lang. Dat is zijn eigen wil en wens en schuld. Hij is zelf zo ver weggetrokken. We weten ook dat hij uitschreeuwt in de nood van zijn leven:'Ik verga van honger.' Hij is zonder kracht, uitgemergeld, hij heeft eigenlijk niets meer. Hij begint dus aan een lange weg en hij heeft geen kracht om die weg terug te gaan (...)
Bron: Met innerlijke ontferming bewogen, Ds. G.J. van Aalst e.a.

Persoonlijk trof mij dit gedeelte, mede omdat ik dikwijls ook preken heb gehoord waar PvS z'n topic mee begon. Alstublieft, laat de Schrift spreken!!! Dan krijg je werkelijk de bevinding die opkomt uit de Schrift. Laat je onderwijzen door Gods Woord en Geest, luisteren mensen!! Daar ontbreekt het (ook bij ambtsdragers) dikwijls aan.

[PvS]

.

[theoloog]

Wat bedoel je precies met bevinding der heiligen. Ik heb het over (a)pastorale reacties van blijkbaar voorgangers. We moeten wel de bijbel laten spreken en niet zogenaamde bevinding.

Ik vind de reacties van die blijkbare voorgangers zo apostoraal nog niet. Natuurlijk moeten mensen worden opgeroepen tot geloof. Maar hoe ga je om met mensen die dat niet kúnnen?
En het is de bevinding, niet zogenaamde, maar echte, van velen vóór zij tot geloof kwamen, dat zij niet konden geloven, totdat het Gode behaagde Zijn Zoon in hen te openbaren.

Ik ben het compleet met je eens dat genade een gave van God is. Maar door in de prediking eenzijdig te benaderen dat het een mens van boven gegeven moet worden, laat je de Schrift volledig buikspreken. Voor iemand die nog niet geloofd geldt heel simpel: bekeert u en gelooft het evangelie. Voor iemand die daarop geantwoord heeft door in het geloof Jezus aan te nemen geldt: God gaf je het geloof, de Heilige Geest schonk het en heeft het in je gewerkt.

In gesprek met mensen die niet kunnen geloven vraag ik altijd wat hen dan belet. Soms kom je dan tegen dat mensen zich te slecht voelen. Daar is een bijbels antwoord op nodig en bovendien een aanhoudend gebed. Ik denk dat wij te weinig mensen het Koninkrijk 'inbidden'. Als God je mensen op het hart bindt, vaak doordat je met ze gesproken hebt, dan gebeuren er wonderen van genade.

Dat wat gebeurt in deze preek is heel simpel. Iemand heeft ontzettend honger. Je hebt een kast vol eten en je zegt tegen zo iemand: ik hoop dat je je honger goed voelt, misschien dat de broodtrommel dan een keer opengaat voor je. Dat is natuurlijk barbaars, geef zo iemand te eten! Wee zulke herders, lees daar maar eens over in Ezechiel 34. Herders die zichzelf weiden, maar de schapen weiden ze niet. Ze brengen ze niet naar de grazige weiden van het evangelie.
Zo gaan veel kinderen van God met een ingebeelde hel naar de hemel. En ondertussen hebben ze op aarde de liefde van God en de vrijheid van Zijn kinderen moeten missen. Ze hebben hun gaven door de Geest gegeven niet kunnen gebruiken. En de duivel vind het fantastisch, weer iemand onschadelijk gemaakt, weer geen blij getuigenis van het evangelie. Echt ik moet hier niets van hebben, helemaal niets, laat ik er verder maar het zwijgen toe doen.

[Afgewezen]

Bedankt voor de vriendelijkheid, Afgewezen.
Ik had niet verwacht dat ik je zou raken...

Beste PvS, mijn reacties in deze topic zijn duidelijk geweest. Jij snijdt een onderwerp aan waar je zelf een duidelijke mening over hebt, je trekt je vervolgens terug en laat anderen uitgebreid discussiëren, en vervolgens verschijn je weer ten tonele en gaat dan verantwoording afeisen van iemand die al meer dan genoeg gezegd heeft, met ook nog een voorwaarde erbij, "graag eenvoudig". Daar laat ik me niet voor gebruiken, nee.

[PvS]

.