Kan je de R.K nog christelijk noemen????
-
De waarheidsvriend
Er zijn een heleboel reacties gekomen op dit onderwerp. Op enkele gedeelten zal ik ingaan.
Zo iemands werk zal verbrand worden,37) die zal schade lijden;38) maar zelf zal hij behouden worden,39) doch alzo als door vuur.40
37:
verbrand worden, Dat is, zo iemands lering na gedane beproeving uit Gods Woord zal verdwijnen en ijdel geacht worden.
38:
schade lijden;
Namelijk van dezen zijnen arbeid.
39:
behouden worden,
Namelijk omdat hij in zijne leer het fondament nog vast heeft behouden.
40:
als door vuur.
Dat is, bezwaarlijk, gelijk iemand zichzelven uit den brand behoudt, daarin alles latende wat hij heeft; Jud. 23.
Ik denk dat de uitleg van de kanttekeningen voor zich spreken.
Ik ben het hier niet mee eens. Het werk van de reformatie was ten diepste het werk van God. Luther en de anderen waren slechts middelen om de mensen wakker te schudden. De Here zelf heeft de mensen terug gebracht naar Zijn Woord en inzettingen.
Verder wordt er nog opgemerkt dat de protestante kerk slecht een klein gedeelte inneemt van het zogenaamde Christendom. Verder wordt dan nog opgemerkt dat ze rollebollend over straat rollen, zo verdeeld zijn ze. Dit doet me aan twee dingen denken.
De eerste is dat de Here Jezus het slechts over een klein kuddeke heeft. Dat wordt hier weer duidelijk zichtbaar gemaakt. Ik denk wel dat dit nogeens veranderd, en wel in het zogenaamd duizendjarig vredesrijk.
Ook werd opgemerkt dat er weinig vrede was in de Protestante kerken. Laat ik duidelijk zijn, dit is zeer bedroefend, maar tevens kan men zien dat de waarheid toch in deze kerken zit. De duivel doet er alles aan om de ware kerk te verbrijzellen. De R.K.K wordt ontzien, naar mijn mening omdat hier weinig tot niets te slopen valt. Nogmaals het is zeer bedroefend al dat gevecht over wie er gelijk heeft, en dan vaak nog over onbelangrijke zaken. Hete hoofden, koude harten.
Tenslotte,
Er werd opgemerkt dat de Here overal zijn gelovigen heeft zitten. In de R.K.K., in de Protestante kerken, en misschien ook nog wel in de Islam. Ik weet niet hoever de schrijver dit doortrekt. Met het laatste ben ik het helemaal oneens. Wat de R.K.K. betreft, er kunnen mensen bekeerd worden, gelukkig wel. Luther werd er ook bekeerd, maar ze blijven dan niet in de R.K.K. God zal Zijn volk leiden naar de waarheid. Het zogenaamde samen-op-weg tussen Roomse- en Protestantse kerken moeten we dan ook ten zeerste afkeuren. Een protestant die een mis bijwoont is op de verkeerde plaats. Ook moet men niet alle geloof, waar geloof noemen. Alleen het bevindelijk geloof in God is waar. Een mens moet eerst ellende, verlossingen en dankbaarheid kennen. Anders is hij niet gelovig voor God. Deze mensen kunnen we ook Christenen noemen, de rest zijn slecht naam-christenen. Laten we allen strijden om ook de christennaam waardig te zijn.
1 kor 3:15:Het bestaan van het vagevuur wordt onder andere gekoppeld aan 1 kor 3: 15. Waar staat dat ook zij die behouden worden, als door vuur behouden worden. Verder zou men kunnen denken ook 1 kor. 15:29 waarin staat dat mensen voor de doden gedoopt worden. Waarbij men denkt dat ze nog de hemel in kunnen.
Zo iemands werk zal verbrand worden,37) die zal schade lijden;38) maar zelf zal hij behouden worden,39) doch alzo als door vuur.40
37:
verbrand worden, Dat is, zo iemands lering na gedane beproeving uit Gods Woord zal verdwijnen en ijdel geacht worden.
38:
schade lijden;
Namelijk van dezen zijnen arbeid.
39:
behouden worden,
Namelijk omdat hij in zijne leer het fondament nog vast heeft behouden.
40:
als door vuur.
Dat is, bezwaarlijk, gelijk iemand zichzelven uit den brand behoudt, daarin alles latende wat hij heeft; Jud. 23.
Ik denk dat de uitleg van de kanttekeningen voor zich spreken.
Uit deze zin blijkt dat de mensen zelf beslisten niet meer bij de kerk te blijven. De kardinalen enz. waren te werelds, te egoistisch enz. Het was dus logisch dat er een scheiding kwam.M.a.w., de reformatie was een logisch gevolg van de verloedering.
Ik ben het hier niet mee eens. Het werk van de reformatie was ten diepste het werk van God. Luther en de anderen waren slechts middelen om de mensen wakker te schudden. De Here zelf heeft de mensen terug gebracht naar Zijn Woord en inzettingen.
Dan is de Oosterse Kerk ook ketters bezig. Lees het tweede gebod maar: Gij zult u geen gesneden beeld,5) noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is,6) noch van hetgeen onder op de aarde is,7) noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.8) Ik denk dat ook dit gebod voor zich spreekt.In de oosterse kerk is die scheiding nog zeer strikt. De ikonen zijn tweedimensioneel, waardoor de gelaatsuitdrukking van de afgebeelden (ook Jezus, ook Maria) altijd neutraal is. De gelovige mag geen emotie vanuit de ikoon ondergaan (want dat is maar een simpel plankje uiteindelijk), maar uitsluitend vanuit het hart!
De vraag hoe we tegen Maria aan moeten kijken, vind ik moeilijk. Maar ik denk toch dat we haar geen bijzondere plaats moeten geven. Zeker niet in de vorm van zichtbare verering. We moeten wel met respect en eerbied over haar spreken/schrijven. Maar moeten we dat ook niet met al de andere heiligen in de Bijbel doen? Verder geeft de Here Jezus haar ook geen bijzondere plaats. Hij eert haar als Zijn moeder. Maar waren bijvoorbeeld Maria, Matha en Lazerus minder bijzonder in Zijn oog. Ik denk het niet.Voorts wordt Maria (op enkele voorgeschreven uitzonderingen na) altijd afgebeeld als de Moeder van God, met Jezus op haar schoot, om te allen tijde de band tussen die Twee uit te drukken.
Toch en en zonder enige twijfel is de Theotokos, de Moeder van God, de Eerste onder de vrouwen, en je moet de Moeder van God met respect behandelen. Dat deed ook Calvijn. Dus met het opschrijven van deze teksten wijst de schrijver de opvatting van Calvijn af?
Verder wordt er nog opgemerkt dat de protestante kerk slecht een klein gedeelte inneemt van het zogenaamde Christendom. Verder wordt dan nog opgemerkt dat ze rollebollend over straat rollen, zo verdeeld zijn ze. Dit doet me aan twee dingen denken.
De eerste is dat de Here Jezus het slechts over een klein kuddeke heeft. Dat wordt hier weer duidelijk zichtbaar gemaakt. Ik denk wel dat dit nogeens veranderd, en wel in het zogenaamd duizendjarig vredesrijk.
Ook werd opgemerkt dat er weinig vrede was in de Protestante kerken. Laat ik duidelijk zijn, dit is zeer bedroefend, maar tevens kan men zien dat de waarheid toch in deze kerken zit. De duivel doet er alles aan om de ware kerk te verbrijzellen. De R.K.K wordt ontzien, naar mijn mening omdat hier weinig tot niets te slopen valt. Nogmaals het is zeer bedroefend al dat gevecht over wie er gelijk heeft, en dan vaak nog over onbelangrijke zaken. Hete hoofden, koude harten.
Tenslotte,
Er werd opgemerkt dat de Here overal zijn gelovigen heeft zitten. In de R.K.K., in de Protestante kerken, en misschien ook nog wel in de Islam. Ik weet niet hoever de schrijver dit doortrekt. Met het laatste ben ik het helemaal oneens. Wat de R.K.K. betreft, er kunnen mensen bekeerd worden, gelukkig wel. Luther werd er ook bekeerd, maar ze blijven dan niet in de R.K.K. God zal Zijn volk leiden naar de waarheid. Het zogenaamde samen-op-weg tussen Roomse- en Protestantse kerken moeten we dan ook ten zeerste afkeuren. Een protestant die een mis bijwoont is op de verkeerde plaats. Ook moet men niet alle geloof, waar geloof noemen. Alleen het bevindelijk geloof in God is waar. Een mens moet eerst ellende, verlossingen en dankbaarheid kennen. Anders is hij niet gelovig voor God. Deze mensen kunnen we ook Christenen noemen, de rest zijn slecht naam-christenen. Laten we allen strijden om ook de christennaam waardig te zijn.
-
strik
Waarheidsvriend, je hebt een erg kortzichtige kijk op dingen, en doet ten aanzien van veel van jouw opmerkingen "de waarheid behoorlijk geweld aan".
Ik ga niet in op jouw reactie op mijn posting. Dit is nu eenmaal een verschil tussen de Orthodoxe kerken en de reformatorische. Je kunt kletsen tot de koeien thuiskomen, maar we komen niet nader tot elkaar. De Oosterse kerk in zijn huidige (nog steeds huidige) bestaat dan ook nog maar 2000 jaar, dus waar praten we over.
Als de reformatie daadwerkelijk het Raadsbesluit van God is geweest, en met betrekking tot de situatie in de kerk van Rome heb ik daar ook geen twijfel aan, was het dan ook het Raadsbesluit van God om Herr doktor Martin Luther de Bijbel, waar 'tittel noch jota" in veranderderd mocht worden van JEzus Christus, eigenhandig op 81 plaatsen te wijzigen, "weil es Dr. Martin Luther behägt"?
Ik ga niet in op jouw reactie op mijn posting. Dit is nu eenmaal een verschil tussen de Orthodoxe kerken en de reformatorische. Je kunt kletsen tot de koeien thuiskomen, maar we komen niet nader tot elkaar. De Oosterse kerk in zijn huidige (nog steeds huidige) bestaat dan ook nog maar 2000 jaar, dus waar praten we over.
Als de reformatie daadwerkelijk het Raadsbesluit van God is geweest, en met betrekking tot de situatie in de kerk van Rome heb ik daar ook geen twijfel aan, was het dan ook het Raadsbesluit van God om Herr doktor Martin Luther de Bijbel, waar 'tittel noch jota" in veranderderd mocht worden van JEzus Christus, eigenhandig op 81 plaatsen te wijzigen, "weil es Dr. Martin Luther behägt"?
-
De waarheidsvriend
Ik bedoelde het iets genuanceerder:
Accepteren, ondersteunen en in liefde met elkaar omgaan als in mensen onder elkaar, terwijl dat niet hoeft te betekenen dat je de kerk van je medemens hoeft te erkennen.
Ik neem aan dat dit laatste op Opbaringen 22: 18,19 slaat:Als de reformatie daadwerkelijk het Raadsbesluit van God is geweest, en met betrekking tot de situatie in de kerk van Rome heb ik daar ook geen twijfel aan, was het dan ook het Raadsbesluit van God om Herr doktor Martin Luther de Bijbel, waar 'tittel noch jota" in veranderderd mocht worden van JEzus Christus, eigenhandig op 81 plaatsen te wijzigen, "weil es Dr. Martin Luther behägt"?
18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.
Met andere woorden zeg je, Maarten Luther heeft de Bijbel veranderd, nu zal zijn naam niet in het boek des levens staan. Dat vind ik nogal wat. Een harde, ongenuanceerde uitspraak, zeker wanneer je het vergelijkt met replies van jezelf. Dit is niet echt in liefde met elkaar omgaan, wat je zelf pretendeerd.
Strik, misschien heb je het niet zo bedoeld, en overdrijf ik de boel nu een beetje. Maar toch proef ik geen liefde in je woorden. En toch zei je dat je elkaar moet accepteren, ondersteunen en in liefde met elkaar omgaan als in mensen onder elkaar. Ik kan het niet rijmen.
Dit kom ik trouwens wel vaker op het forum tegen. De zogenaamde alles-lievende Christenen, vaak uit de linkse hoek, worden haat en dood- en verderfbrakend als ze een misstand ontdekken in de rechtse kerken. Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan de topic: Zaterdagavond besteding, aan de topic over het artikel in de Saambinder (vooral het eerste gedeelte, hier werd er al bijna met een granaat gegooid!!!!) en er zullen er zeker nog meer zijn. (ik heb het hier niet over Strik!!)
Wat betreft die veranderingen. Ik had er nog nooit van gehoord. Maar ik denk dat hij ze niet opzettelijk heeft gemaakt. Je moet weten dat hij in een betrekkelijk korte periode de Bijbel heeft vertaald, en dat in z'n eentje. De Staten-Vertaling heeft veel langer geduurd, met meer mensen. Toch zijn de fouten niet goed te spreken, maar hij heeft met een goed hart voor de Here, zijn God gedaan.
Twijfel aan het zieleheil van Maarten Luther is uit den boze. Maar zeggen dat gelovigen zeker uit de RK gaan, is dat niet. Ik denk dat we het niet zo scherp mogen zien. In deze discussies is het vooral belangrijk om proberen te begrijpen wat de ander beweegt. Daar ontbreekt het nogal eens aan. In veel discussies, om maar in te gaan op bijvoorbeeld de discussie in de Saambinder. Wat in die artikelen tussen neus en lippen door gezegd wordt over de Evangelische gemeenten. Dat is een haast nog grotere karikatuur dan die hier vaak gemaakt wordt van sommige leerstellingen van de RK. En omgekeerd die vanuit de RK gemaakt worden over de protestanten.
Over de tekst uit openbaringen, zo heb ik ze de andere kant op ook horen maken (Beproef de Geesten, lees verder: Als men zegt niet uit God, zegt men uit de Antichrist).
Vaya con Dios,
parsifal
Over de tekst uit openbaringen, zo heb ik ze de andere kant op ook horen maken (Beproef de Geesten, lees verder: Als men zegt niet uit God, zegt men uit de Antichrist).
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
strik
Neen, dat heb ik niet gezegd. Het is niet aan mij om dit soort van oordelen te hebben over mensen. Ik probeer alleen aan te geven dat Maarten Luther de RK verlaten heeft, terecht, omdat de RKK in hoge mate verloederd was. Priesters die in ruil voor aflaten vergeven verkochten etc. Het is hier allemaal al genoemd.Met andere woorden zeg je, Maarten Luther heeft de Bijbel veranderd, nu zal zijn naam niet in het boek des levens staan.
Vervolgens is Luther de Bijbel gaan vertalen in het Duits, met als uitgangspunt: Sola Scriptura. Alleen kwam hij daarmee niet uit de voeten, omdat in het Nieuwe Testament op een groot aantal plaatsen (Paulus brieven) wordt opgedragen om de wet en de overlevering (traditie) na te volgen. Dat druiste in tegen het Sola Scripura, want dat betekent dat de traditie volledig ondergeschikt is aan de schrift. Als het aan Luther had gelegen, dan had hij zelfs de brief van Jacobus in het geheel geschrapt! En voor wat betreft het Raadsbesluit. Dat was misschien wat cynisch bedoeld, vergeef me, maar de veranderingen in de Bijbel door Luther, is tegen de opdracht in om 'tittel noch jota' te veranderen. Ik weet niet hoe ik het anders zou moeten zeggen.
Ik heb het wel degelijk zo bedoeld, maar misschien kwam het verkeerd over.Strik, misschien heb je het niet zo bedoeld.
Luther had Jacobus ook vertaald toch? Hij heeft wel eens uitspraken over die brief gedaan, maar later heeft hij deze teruggenomen. En Luther stond er best ombekend dat hij wel eens wat boude uitspraken deed. Hij had geen tact ofzo. Maar als het over kerkvaders of traditie hebt, kun je ook over Calvijn praten. Hij had in ieder geval meer kennis over die zaken dan iedereen die beleed dat ze gezaghebbend waren. Hij toonde vaak zijn gelijk met hen aan. Maar hij had er (net als Erasmus) ook oog voor dat ze elkaar wel eens tegenspraken. Daarom niet gezaghebbend.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Bart-rk
Goed voor alle niet katholieken op deze site een aantal vragen en opmerkingen.
Let op.. deze vragen zijn bestemd voor die personen die de Rooms Katholieke Kerk in kwaad dag licht zetten en deze dan ook als het beest zien Tevens schrijf ik een aantal zaken om alvast wat vooroordelen uit de weg te nemen Ik hoop op zeer goede geargumenteerde antwoorden
Met vriendelijke Groet
Een overtuigend en in hart en nieren ROOMS KATHOLIEK en het belangrijkste is
Christus Vincit,Christus Regnat,Christus Imperat
Vraag 1.
Er staat geschreven **Apokalyps 13 . 16 Het tweede beest had iedereen in zijn macht; klein en groot, rijk en arm, vrij en slaaf. Iedereen moest een merkteken op zijn rechterhand of voorhoofd hebben. 17 Wie dat teken niet had, kon niets kopen of verkopen. Dat teken moest de naam of het nummer van het beest zijn. 18 Hier is wijsheid voor nodig. Wie verstandig is, kan erachter komen wat het nummer van het beest is . Het is het nummer van een mens, namelijk 666 **
En dus mijn vraag is Heb jij / jullie de wijsheid hebt en waarom ik als Katholiek zijnde niet. Ook opmerkelijk is dat er staat nummer van een MENS Dus één persoon het vaticaan is geen persoon en er zijn al vele pausen geweest en er zullen er nog vele komen dus welke paus bedoel je ?
Vraag 2
Wij aanbidden
**De RK zegt.... Wij aanbidden de ene drieenige God aanbidden... een drieeenheid.... in eenheid, onvermengd en ongedeeld. Want de persoon Vader Zoon en Heilige Geest zijn ieder een ander persoon maar hun Godheid is een en dezelfde.**
Dus gaarne een uitleg waarom wij niet Christelijk zouden zijn
Vraag 3
Er wordt vaak verwezen naar Daniel en dan naar de 7 heuvelen die rome zouden zijn echter doorlezend staat er dat het ook de 7 koningen (heersers zouden kunnen zijn dus het heuvel verhaal gaat al niet op. Komt ook bij dat het Vaticaan ten weste van de Tiber ligt en dus niet op een van de 7 heuvelen die men vaak bedoeld
Vraag 4
Er staat geschreven Mattheüs 16 : 18 Jij bent Petrus. Op deze rots zal Ik mijn Gemeente bouwen. De poorten van het dodenrijk zullen nooit macht over haar krijgen.
Hieruit blijkt dat alle niet Katholieke maar Christelijke kerken hiervan afstemmen en dus
Hoe kan de stichter van de Christelijke tradities anti-Christelijke tradities hebben ???
Vraag 5
Vaak wordt ons verweten dat wij de zon zouden aanbidden Iets wat natuurlijk niet waar is lees daarom dan ook eens Psalm 19:1,4-5 Psalm 84:11 Jesaja 19:18-19 Daniel 12:3 Maleachi 4:2 / 3:20 Mat 13:43 Mat 7:2 Apokalyps 1:16 Apokalyps 10:1 apokalyps 12:1 apokalyps 19:17 Joh 8:12
Joh 12:46 Mat 7:2 Apokalyps 22:16
Vraag 6
De communie is vaak ook een heet hangijzer maar lees dan ook eens
Over de communie Lucas 22 19-20 1Kor 11 23-28 Hopelijk begrijp je dan het brood en wijn ritueel
Vraag7
De Katholieke bijbel zou niet kloppen en aangepast zijn Welnu lees hier de geschiedenis en merk op dat Luther deze ook gebruikte Geef dus even aan waar wij mank zouden gaan
1 De moederkerk en de betrouwbaarheid van de septuaginta Hoe men het ook went of keert de RK kerk is en blijft de moederkerk van het Christendom welke ruim 2000 jaar geleden gesticht is! (Gij zijt Petrus en op deze rots enz.. enz..) In de tijd dat de RK kerk en de eerste gemeente gesticht zijn waren er in de toenmalig bekende wereld veel analfabeten en de voertaal was binnen de kerk Latijn net zoal dat nu het geval is ondanks het 2e Vaticaans concillie (1962-1965). Heel belangrijk is het nu volgende stukje bijbelgeschiedenis te weten want daar "vallen" andere nog wel eens over. De allereerste geschriften en mondelinge overgebrachte verhalen werden in het Hebreeuws en of Aramees gedaan en we moeten er dus vanuit gaan dat deze eerste geschriften de enige echte betrouwbare geschriften zijn. Helaas is daar geen origineel exemplaar meer van over. In die tijd heerste het Griekse rijk (het Hellenisme) De mensen toen begrepen veelal het Hebreeuws en Aramees niet of vonden het te moeilijk en de eerste vertaling van de bijbel vond plaats vanuit het Hebreeuws naar het Grieks (de zogenaamde Septuginta vertaling (grieks voor 70) De Katholieke kerk heeft (toen besloten werd dat Latijn de voertaal was) de bijbel vertaald naar het Latijns met als bron de Septuaginta welke zoals je eerder las uit de bron Hebreeuws en Aramees kwam. Bij de vondst van de dode zeerollen in 1954 is gebleken dat de eerder genoemde vertaling zeer betrouwbaar is. Het leuke is dat Luther deze Septuginta gebruikt heeft voor zijn eerste Duitse vertaling
Vraag 8
De opmerking dat de Paus boven God staat is onjuist Lees daarvoor de Katechismus en wel de Apostolische opvolging.
In Mexico worden de niet katholieken niet onder druk gezet . Het is echter wel zo dat de Paus oproept om tot de Katholieke kerk te komen zoals de niet Katholike kerken oproepen om vooral maar niet RK te worden.
Vraag 9
Het is simpel een kerk te veroordelen aangezien deze ruim 2000 jaar oud is . In iedere Denominatie is wel iets te vinden en daar komt bij dat binnen de RK het Mea Culpa is uitgesproken. Iets wat binnen de niet RK nooit gebeurd is (gezien de beeldenstorm en boeren opstand met daarmee bijvoorbeeld de martelaren van Gorcum zou dat niet mis-
staan
Tot slot
Een kerk gesticht en geleid door God´s Heilige Geest, 40 dagen na christus verrijzenis, en niet ergens in de 15e eeuw
na Christus, dat geeft mij rust en zekerheid, dus hoef ik ook niet boos te worden. Zolang we protestante broeders en zusters niet kunnen overtuigen, of als zij niet overtuigd willen worden moeten we maar voor hun bidden.
en
Paulus gebiedt ons in de Heilige Schrift vast te houden aan de tradities, zelfs die niet op schrift staan (2 tess. 2:15). Het protestantisme is daarom erg paradoxaal. Ze leren Sola Scriptura (dat dan leidt tot duizenden verschillende interpretaties) maar leven niet naar de waarheid die daarin te vinden is. De Kerk bestond natuurlijk al langer dan de canon. Sola scriptura functioneerde dus niet in de vroege kerk, de kerk van de apostelen, en de hun opvolgende bischoppen. Sola Scriptura is dus een menselijke 16e eeuwse uitvinding, geënt op het rationalisme. Iets geheel nieuws dus. Ik hou me liever bij de aloude waarheid
Let op.. deze vragen zijn bestemd voor die personen die de Rooms Katholieke Kerk in kwaad dag licht zetten en deze dan ook als het beest zien Tevens schrijf ik een aantal zaken om alvast wat vooroordelen uit de weg te nemen Ik hoop op zeer goede geargumenteerde antwoorden
Met vriendelijke Groet
Een overtuigend en in hart en nieren ROOMS KATHOLIEK en het belangrijkste is
Christus Vincit,Christus Regnat,Christus Imperat
Vraag 1.
Er staat geschreven **Apokalyps 13 . 16 Het tweede beest had iedereen in zijn macht; klein en groot, rijk en arm, vrij en slaaf. Iedereen moest een merkteken op zijn rechterhand of voorhoofd hebben. 17 Wie dat teken niet had, kon niets kopen of verkopen. Dat teken moest de naam of het nummer van het beest zijn. 18 Hier is wijsheid voor nodig. Wie verstandig is, kan erachter komen wat het nummer van het beest is . Het is het nummer van een mens, namelijk 666 **
En dus mijn vraag is Heb jij / jullie de wijsheid hebt en waarom ik als Katholiek zijnde niet. Ook opmerkelijk is dat er staat nummer van een MENS Dus één persoon het vaticaan is geen persoon en er zijn al vele pausen geweest en er zullen er nog vele komen dus welke paus bedoel je ?
Vraag 2
Wij aanbidden
**De RK zegt.... Wij aanbidden de ene drieenige God aanbidden... een drieeenheid.... in eenheid, onvermengd en ongedeeld. Want de persoon Vader Zoon en Heilige Geest zijn ieder een ander persoon maar hun Godheid is een en dezelfde.**
Dus gaarne een uitleg waarom wij niet Christelijk zouden zijn
Vraag 3
Er wordt vaak verwezen naar Daniel en dan naar de 7 heuvelen die rome zouden zijn echter doorlezend staat er dat het ook de 7 koningen (heersers zouden kunnen zijn dus het heuvel verhaal gaat al niet op. Komt ook bij dat het Vaticaan ten weste van de Tiber ligt en dus niet op een van de 7 heuvelen die men vaak bedoeld
Vraag 4
Er staat geschreven Mattheüs 16 : 18 Jij bent Petrus. Op deze rots zal Ik mijn Gemeente bouwen. De poorten van het dodenrijk zullen nooit macht over haar krijgen.
Hieruit blijkt dat alle niet Katholieke maar Christelijke kerken hiervan afstemmen en dus
Hoe kan de stichter van de Christelijke tradities anti-Christelijke tradities hebben ???
Vraag 5
Vaak wordt ons verweten dat wij de zon zouden aanbidden Iets wat natuurlijk niet waar is lees daarom dan ook eens Psalm 19:1,4-5 Psalm 84:11 Jesaja 19:18-19 Daniel 12:3 Maleachi 4:2 / 3:20 Mat 13:43 Mat 7:2 Apokalyps 1:16 Apokalyps 10:1 apokalyps 12:1 apokalyps 19:17 Joh 8:12
Joh 12:46 Mat 7:2 Apokalyps 22:16
Vraag 6
De communie is vaak ook een heet hangijzer maar lees dan ook eens
Over de communie Lucas 22 19-20 1Kor 11 23-28 Hopelijk begrijp je dan het brood en wijn ritueel
Vraag7
De Katholieke bijbel zou niet kloppen en aangepast zijn Welnu lees hier de geschiedenis en merk op dat Luther deze ook gebruikte Geef dus even aan waar wij mank zouden gaan
1 De moederkerk en de betrouwbaarheid van de septuaginta Hoe men het ook went of keert de RK kerk is en blijft de moederkerk van het Christendom welke ruim 2000 jaar geleden gesticht is! (Gij zijt Petrus en op deze rots enz.. enz..) In de tijd dat de RK kerk en de eerste gemeente gesticht zijn waren er in de toenmalig bekende wereld veel analfabeten en de voertaal was binnen de kerk Latijn net zoal dat nu het geval is ondanks het 2e Vaticaans concillie (1962-1965). Heel belangrijk is het nu volgende stukje bijbelgeschiedenis te weten want daar "vallen" andere nog wel eens over. De allereerste geschriften en mondelinge overgebrachte verhalen werden in het Hebreeuws en of Aramees gedaan en we moeten er dus vanuit gaan dat deze eerste geschriften de enige echte betrouwbare geschriften zijn. Helaas is daar geen origineel exemplaar meer van over. In die tijd heerste het Griekse rijk (het Hellenisme) De mensen toen begrepen veelal het Hebreeuws en Aramees niet of vonden het te moeilijk en de eerste vertaling van de bijbel vond plaats vanuit het Hebreeuws naar het Grieks (de zogenaamde Septuginta vertaling (grieks voor 70) De Katholieke kerk heeft (toen besloten werd dat Latijn de voertaal was) de bijbel vertaald naar het Latijns met als bron de Septuaginta welke zoals je eerder las uit de bron Hebreeuws en Aramees kwam. Bij de vondst van de dode zeerollen in 1954 is gebleken dat de eerder genoemde vertaling zeer betrouwbaar is. Het leuke is dat Luther deze Septuginta gebruikt heeft voor zijn eerste Duitse vertaling
Vraag 8
De opmerking dat de Paus boven God staat is onjuist Lees daarvoor de Katechismus en wel de Apostolische opvolging.
In Mexico worden de niet katholieken niet onder druk gezet . Het is echter wel zo dat de Paus oproept om tot de Katholieke kerk te komen zoals de niet Katholike kerken oproepen om vooral maar niet RK te worden.
Vraag 9
Het is simpel een kerk te veroordelen aangezien deze ruim 2000 jaar oud is . In iedere Denominatie is wel iets te vinden en daar komt bij dat binnen de RK het Mea Culpa is uitgesproken. Iets wat binnen de niet RK nooit gebeurd is (gezien de beeldenstorm en boeren opstand met daarmee bijvoorbeeld de martelaren van Gorcum zou dat niet mis-
staan
Tot slot
Een kerk gesticht en geleid door God´s Heilige Geest, 40 dagen na christus verrijzenis, en niet ergens in de 15e eeuw
na Christus, dat geeft mij rust en zekerheid, dus hoef ik ook niet boos te worden. Zolang we protestante broeders en zusters niet kunnen overtuigen, of als zij niet overtuigd willen worden moeten we maar voor hun bidden.
en
Paulus gebiedt ons in de Heilige Schrift vast te houden aan de tradities, zelfs die niet op schrift staan (2 tess. 2:15). Het protestantisme is daarom erg paradoxaal. Ze leren Sola Scriptura (dat dan leidt tot duizenden verschillende interpretaties) maar leven niet naar de waarheid die daarin te vinden is. De Kerk bestond natuurlijk al langer dan de canon. Sola scriptura functioneerde dus niet in de vroege kerk, de kerk van de apostelen, en de hun opvolgende bischoppen. Sola Scriptura is dus een menselijke 16e eeuwse uitvinding, geënt op het rationalisme. Iets geheel nieuws dus. Ik hou me liever bij de aloude waarheid
Bart,
Allereerst: Welkom!
Volgens mij schiet deze discussie een beetje z`n doel voorbij. Het gaat nu met name richting de vraag of de R.K.-kerk de anti-christ is. Dat is een vraag die volgens mij niet zo heel makkelijk is te beantwoorden. De eigenlijke vraag is of je de R.K.-kerk nog wel christelijk kan noemen?
Want er zijn in de R.K.-kerk zaken die je bijna beangstigend kunt noemen. De hoofdzaak hiervan is denk ik dat men het Woord van God opzij heeft geschoven. Tradities en meningen van Pausen, kardinalen e.d. hebben veel meer gezag gekregen dan Gods Woord. De bijbel dient veel meer als een leidraad voor het dagelijkse leven. Meer een soort normen en waarden boek dan het boek waarin de weg der zaligheid staat beschreven. Kortom; Christus is op een zijspoor geschoven en voor Christus is van alles in de plaats gekomen.
Misschien is dit een aanzet tot een wat bredere discussie hierover.
Grt,
Kislev
Allereerst: Welkom!
Volgens mij schiet deze discussie een beetje z`n doel voorbij. Het gaat nu met name richting de vraag of de R.K.-kerk de anti-christ is. Dat is een vraag die volgens mij niet zo heel makkelijk is te beantwoorden. De eigenlijke vraag is of je de R.K.-kerk nog wel christelijk kan noemen?
Want er zijn in de R.K.-kerk zaken die je bijna beangstigend kunt noemen. De hoofdzaak hiervan is denk ik dat men het Woord van God opzij heeft geschoven. Tradities en meningen van Pausen, kardinalen e.d. hebben veel meer gezag gekregen dan Gods Woord. De bijbel dient veel meer als een leidraad voor het dagelijkse leven. Meer een soort normen en waarden boek dan het boek waarin de weg der zaligheid staat beschreven. Kortom; Christus is op een zijspoor geschoven en voor Christus is van alles in de plaats gekomen.
Misschien is dit een aanzet tot een wat bredere discussie hierover.
Grt,
Kislev
-
De waarheidsvriend
1
16 En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
18 Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig.
Teneerste, ik ben geen groot theoloog, zeker niet op dit gebied. Maar toch kan ik me vinden in de uitspraak dat de Paus het beest is. Deze uitspraak is door meerdere invloedrijke theologen gedaan.
vers 16: Iedereen krijgt een merkteken, rijk en arm, jong en oud. Misschien een kruis of een ander teken van de R.K.K?
vers 18: Het getal 6 betekend mens, tenminste dat veronderstel ik. Zou 666, dan geen meer mensen betekenen? Ik denk het wel. Meerdere pausen in dit geval.
2.
In principe zijn alleen die mensen christelijk, die de Here kennen als hun borg en zaligmaker, die ook een persoonlijk leven met Hem mogen kennen.
Protestanten en Rooms-katholieken dienen officieel dezelfde God. Maar welke vorm geef je aan je bepaalde God. Zo kan de vraag rijzen of wij wel dezelfde God aanbidden, op dezelfde manier, niet zonder omwegen. Daarom de vraag: Is de R.K.K nog wel christelijk te noemen? (ik zou hierop ook graag de reactie van anderen horen)
3.
geen commentaar
4.
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende,12) zeide: Gij zijt de Christus13), de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-Jona!14) want vlees en bloed15) heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra16) zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel17) zullen dezelve niet overweldigen.
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen;18) en zo wat gij zult binden19) op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn;20) en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
Deze uitspraak dan maar eerst even in zijn context plaatsen. Ik weet niet welke vertaling u gebruikt, wat dit betreft is hij in elk geval niet goed.
De Here Jezus vraagd: Wie denken jullie nu dat ik ben? Petrus zegt dan: de Zoon van God. De Here Jezus antwoordt dan: Op deze petra (uitspraak) zal ik Mijn koninkrijk bouwen. En dat is op Golgotha gebleken, en zal tot in der eeuwigheid blijken. Maar besteden we ook nog even aandacht aan vers 17. Hier wordt Petrus bewaard voor hoogmoed. De Vader wordt de eer gegeven Die hij waard is. De mens wordt dan ook klein gehouden, hij krijgt dan ook niet de eer. (vergelijk met de positie van de Paus)
5.
Geen commentaar
6.
17 En als Hij een drinkbeker genomen had,18) en gedankt had, zeide Hij: Neemt dezen, en deelt hem onder ulieden.
18 Want Ik zeg u, dat Ik niet drinken zal van de vrucht des wijnstoks, totdat het Koninkrijk Gods zal gekomen zijn.
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam,19) hetwelk voor u gegeven wordt;20) doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal,21) zeggende: Deze drinkbeker22) is het nieuwe23) testament in Mijn bloed,24) hetwelk voor u vergoten wordt.25)
Kanttekeningen (aandachtspunten en verduidelijkingen aangebracht door de vertalers, is geen onderdeel van de Bijbel!!!):
19) mijn lichaam.
Dat is, een teken zijns lichaams; naar de manier van spreken in de sacramenten gebruikelijk, gelijk hiervoor een lam een pascha genoemd wordt, Matth. 26:19. Het brood is de gemeenschap des lichaams van Christus, 1 Cor. 10:16, en de drinkbeker het Nieuwe Testament, 1 Cor. 11:25, omdat het tekenen en zegelen zijn van onze gestelijke gemeenschap met Christus, en van het Nieuwe Testament, hetwelk met zijn bloed is bevestigd.
Zo moet het Avondmaal/Communie dus gevierd worden. In de R.K.K wordt er toch van alles omheen gedaan? Ook wordt in de kanttekeningen duidelijk dat het brood, niet het lichaam is van Christus, het is een teken.
7.
Ik ben geen historicus, ik neem aan dat het de waarheid is. Wel raar dan dat we bijvoorbeeld in matheus 16 zo'n groot verschil zagen. Ik geloof ook dat mijn Bijbel de ware is. Ook zij hebben zich op de grondgeschriften gebaseerd. Misschien dat de een wat meer subjectiever was dan de ander?
8.
Vervolging van protestantse christenen is een terugkerend fenomeen in Mexico. Nog steeds komt het voor – sporadisch, maar soms heftig. In de media worden protestanten afgebeeld als anti-Mexicaanse spionnen en verwoesters van de Mexicaanse cultuur. Vooral op het platteland in het zuiden zijn er gevallen geweest in het recente verleden van opruiing tegen protestanten, verwoesting van kerken en huizen, gedwongen verhuizing van hele protestantse gemeenschappen uit hun dorpen, lastigvallen van evangelisatorische activiteiten en arrestatie van gelovigen op grond van verzonnen aanklachten.
Voor meer informatie:[url=http://www.zending.org/Landen/Mexico/Mexico.htm]
9.
Wat houdt het Mea Culpa in? Verder heeft u er gelijk in dat iedere Godsdienst wel een paar zwarte bladzijden heeft. Alleen heeft de R.K.K er wel een paar die super, super, super zwart zijn. Denk hierbij aan de Nederlandse protestanten. Ik dacht dat er ongeveer 500.000 omgebracht zijn. En wat dacht u van de hugenoten. Miljoenen zijn er uitgemoord. De beeldenstorm, wat niet goed is te praten, is in dit perspectief wel te begrijpen.
slot:
Als we zo zouden redeneren, zou de Joodse godsdienst het beste zijn. Zij is immers de oudste godsdienst. En wat de rust betreft, die ligt bij het ware protestantse geloof niet in een kerk of overtuiging, ze ligt in de Here, misschien is dit het grootste verschil.
[Veranderd op 4/11/02 door De waarheidsvriend]
16 En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
18 Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig.
Teneerste, ik ben geen groot theoloog, zeker niet op dit gebied. Maar toch kan ik me vinden in de uitspraak dat de Paus het beest is. Deze uitspraak is door meerdere invloedrijke theologen gedaan.
vers 16: Iedereen krijgt een merkteken, rijk en arm, jong en oud. Misschien een kruis of een ander teken van de R.K.K?
vers 18: Het getal 6 betekend mens, tenminste dat veronderstel ik. Zou 666, dan geen meer mensen betekenen? Ik denk het wel. Meerdere pausen in dit geval.
2.
In principe zijn alleen die mensen christelijk, die de Here kennen als hun borg en zaligmaker, die ook een persoonlijk leven met Hem mogen kennen.
Protestanten en Rooms-katholieken dienen officieel dezelfde God. Maar welke vorm geef je aan je bepaalde God. Zo kan de vraag rijzen of wij wel dezelfde God aanbidden, op dezelfde manier, niet zonder omwegen. Daarom de vraag: Is de R.K.K nog wel christelijk te noemen? (ik zou hierop ook graag de reactie van anderen horen)
3.
geen commentaar
4.
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende,12) zeide: Gij zijt de Christus13), de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-Jona!14) want vlees en bloed15) heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra16) zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel17) zullen dezelve niet overweldigen.
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen;18) en zo wat gij zult binden19) op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn;20) en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
Deze uitspraak dan maar eerst even in zijn context plaatsen. Ik weet niet welke vertaling u gebruikt, wat dit betreft is hij in elk geval niet goed.
De Here Jezus vraagd: Wie denken jullie nu dat ik ben? Petrus zegt dan: de Zoon van God. De Here Jezus antwoordt dan: Op deze petra (uitspraak) zal ik Mijn koninkrijk bouwen. En dat is op Golgotha gebleken, en zal tot in der eeuwigheid blijken. Maar besteden we ook nog even aandacht aan vers 17. Hier wordt Petrus bewaard voor hoogmoed. De Vader wordt de eer gegeven Die hij waard is. De mens wordt dan ook klein gehouden, hij krijgt dan ook niet de eer. (vergelijk met de positie van de Paus)
5.
Geen commentaar
6.
17 En als Hij een drinkbeker genomen had,18) en gedankt had, zeide Hij: Neemt dezen, en deelt hem onder ulieden.
18 Want Ik zeg u, dat Ik niet drinken zal van de vrucht des wijnstoks, totdat het Koninkrijk Gods zal gekomen zijn.
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam,19) hetwelk voor u gegeven wordt;20) doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal,21) zeggende: Deze drinkbeker22) is het nieuwe23) testament in Mijn bloed,24) hetwelk voor u vergoten wordt.25)
Kanttekeningen (aandachtspunten en verduidelijkingen aangebracht door de vertalers, is geen onderdeel van de Bijbel!!!):
19) mijn lichaam.
Dat is, een teken zijns lichaams; naar de manier van spreken in de sacramenten gebruikelijk, gelijk hiervoor een lam een pascha genoemd wordt, Matth. 26:19. Het brood is de gemeenschap des lichaams van Christus, 1 Cor. 10:16, en de drinkbeker het Nieuwe Testament, 1 Cor. 11:25, omdat het tekenen en zegelen zijn van onze gestelijke gemeenschap met Christus, en van het Nieuwe Testament, hetwelk met zijn bloed is bevestigd.
Zo moet het Avondmaal/Communie dus gevierd worden. In de R.K.K wordt er toch van alles omheen gedaan? Ook wordt in de kanttekeningen duidelijk dat het brood, niet het lichaam is van Christus, het is een teken.
7.
Ik ben geen historicus, ik neem aan dat het de waarheid is. Wel raar dan dat we bijvoorbeeld in matheus 16 zo'n groot verschil zagen. Ik geloof ook dat mijn Bijbel de ware is. Ook zij hebben zich op de grondgeschriften gebaseerd. Misschien dat de een wat meer subjectiever was dan de ander?
8.
Vervolging van protestantse christenen is een terugkerend fenomeen in Mexico. Nog steeds komt het voor – sporadisch, maar soms heftig. In de media worden protestanten afgebeeld als anti-Mexicaanse spionnen en verwoesters van de Mexicaanse cultuur. Vooral op het platteland in het zuiden zijn er gevallen geweest in het recente verleden van opruiing tegen protestanten, verwoesting van kerken en huizen, gedwongen verhuizing van hele protestantse gemeenschappen uit hun dorpen, lastigvallen van evangelisatorische activiteiten en arrestatie van gelovigen op grond van verzonnen aanklachten.
Voor meer informatie:[url=http://www.zending.org/Landen/Mexico/Mexico.htm]
9.
Wat houdt het Mea Culpa in? Verder heeft u er gelijk in dat iedere Godsdienst wel een paar zwarte bladzijden heeft. Alleen heeft de R.K.K er wel een paar die super, super, super zwart zijn. Denk hierbij aan de Nederlandse protestanten. Ik dacht dat er ongeveer 500.000 omgebracht zijn. En wat dacht u van de hugenoten. Miljoenen zijn er uitgemoord. De beeldenstorm, wat niet goed is te praten, is in dit perspectief wel te begrijpen.
slot:
Als we zo zouden redeneren, zou de Joodse godsdienst het beste zijn. Zij is immers de oudste godsdienst. En wat de rust betreft, die ligt bij het ware protestantse geloof niet in een kerk of overtuiging, ze ligt in de Here, misschien is dit het grootste verschil.
[Veranderd op 4/11/02 door De waarheidsvriend]
-
strik
Kislev,
De posting van Bart lezend kom ik tot de conclusie dat hij dit forum weer terugbrengt naar het onderwerp. je mag over de argumenten 'discussiëren' (ga ik zo meteen ook doen), maar daar moet je dan wel ontvankelijk voor zijn. En dat laat jij helaas door jouw reactie niet blijken (nogmaals: je hoeft het er niet mee eens te zijn), ofwel wat jij nu net schrijft, probeert Bart in zijn posting te beargumenteren.
Goed, in algemene zin zal ik de RKK niet in een kwaad daglicht zetten, waarom ook, het blijft het oorspronkelijke 'primus-inter-pares' patriarchaat van de oude kerk, al is de interpretatie van Rome geheel anders (kom ik op). Op enkele aspecten (die mij aangaan) wil ik reageren.
Voor de goede orde, de RKK bestaat 'slechts' 948 jaar, ofwel sinds het schisma van 1054, toe het patriarchaat van Rome definitief door de andere vier patriarchaten uit de Kerk is gekieperd. En sindsdien is de leer van Rome alleen maar erger geworden, met als grootste ketterij de onfeilbaarheid van de Paus.
God is de Onveranderlijke, en dus dient Zijn Kerk ook onveranderlijk te zijn!
Het geloof moet bij de mensen worden gebracht. Dan mag de schrijftaal in de kerk van het westen dan wel Latijn zijn, maar er kan toch minstens in de taal van het volk worden gesproken. Dus jouw verhaal over het Latijn gaat niet op.
De septuagint is een vertaling van de Tora, de profeten en de Psalmen door de 70 geleerde Hebreers in Alexandrie (toen Griekstalig), ver voor het ontstaan van het Christendom. Het was dus de Griekse vertaling voor de toenmalige Joodse gemeenschap in Alexandrië.
Wat betreft de autoriteit van deze vertaling ben ik het volledig met je eens, en het is daarom correct dat de Septuagint uitstekend vertaalbaar is in onze taal.
De posting van Bart lezend kom ik tot de conclusie dat hij dit forum weer terugbrengt naar het onderwerp. je mag over de argumenten 'discussiëren' (ga ik zo meteen ook doen), maar daar moet je dan wel ontvankelijk voor zijn. En dat laat jij helaas door jouw reactie niet blijken (nogmaals: je hoeft het er niet mee eens te zijn), ofwel wat jij nu net schrijft, probeert Bart in zijn posting te beargumenteren.
Goed, in algemene zin zal ik de RKK niet in een kwaad daglicht zetten, waarom ook, het blijft het oorspronkelijke 'primus-inter-pares' patriarchaat van de oude kerk, al is de interpretatie van Rome geheel anders (kom ik op). Op enkele aspecten (die mij aangaan) wil ik reageren.
Als je Mattheus verder zou lezen, en met de uitleg van de kerkvaders, dan blijkt dat Jezus geen supprematie over de Kerk heeft gegeven aan Petrus. Ik heb eerder een posting geschreven met een aantal opmerkingen die verwijzen naar de Handelingen, waaruit blijkt dat Petrus één van twaalf was, niet de leider over de elf. Vandaar dat de Paus nimmer supprematie kan en mag claimen (en zeker niet op bijbelse gronden) over de gehele kerk (in dit geval dus over de andere vier patriarchaten).Origineel geplaatst door Bart-rk
Vraag 4
Er staat geschreven Mattheüs 16 : 18 Jij bent Petrus. Op deze rots zal Ik mijn Gemeente bouwen. De poorten van het dodenrijk zullen nooit macht over haar krijgen.
Hieruit blijkt dat alle niet Katholieke maar Christelijke kerken hiervan afstemmen en dus
Hoe kan de stichter van de Christelijke tradities anti-Christelijke tradities hebben ???
Hier ben ik het op hoofdlijnen met je eens, waarbij echter de leer van de transsubstantiatie een onjuiste is, vanuit het oogpunt van de Oosterse Kerk, ik wil hier nog wel eens een posting aan wijden.Vraag 6
De communie is vaak ook een heet hangijzer maar lees dan ook eens
Over de communie Lucas 22 19-20 1Kor 11 23-28 Hopelijk begrijp je dan het brood en wijn ritueel
De quote is te lang om te herhalen (krijgen we 'ruzie' met Admin).Vraag7
1 De moederkerk en de betrouwbaarheid van de septuaginta Hoe men het ook went of keert de RK kerk is en blijft de moederkerk van het Christendom welke ruim 2000 jaar geleden gesticht is!
Voor de goede orde, de RKK bestaat 'slechts' 948 jaar, ofwel sinds het schisma van 1054, toe het patriarchaat van Rome definitief door de andere vier patriarchaten uit de Kerk is gekieperd. En sindsdien is de leer van Rome alleen maar erger geworden, met als grootste ketterij de onfeilbaarheid van de Paus.
God is de Onveranderlijke, en dus dient Zijn Kerk ook onveranderlijk te zijn!
Het geloof moet bij de mensen worden gebracht. Dan mag de schrijftaal in de kerk van het westen dan wel Latijn zijn, maar er kan toch minstens in de taal van het volk worden gesproken. Dus jouw verhaal over het Latijn gaat niet op.
De septuagint is een vertaling van de Tora, de profeten en de Psalmen door de 70 geleerde Hebreers in Alexandrie (toen Griekstalig), ver voor het ontstaan van het Christendom. Het was dus de Griekse vertaling voor de toenmalige Joodse gemeenschap in Alexandrië.
Wat betreft de autoriteit van deze vertaling ben ik het volledig met je eens, en het is daarom correct dat de Septuagint uitstekend vertaalbaar is in onze taal.
En hier heb je helemaal gelijk. Ik wil wel wat olie op het vuur gooien door één van onze grote heiligen, Silouan de Athoniet eens citeren (uitgebreider dan hier), die zegt dat de Traditie boven de Schrift staat.Paulus gebiedt ons in de Heilige Schrift vast te houden aan de tradities, zelfs die niet op schrift staan (2 tess. 2:15). Het protestantisme is daarom erg paradoxaal. Ze leren Sola Scriptura (dat dan leidt tot duizenden verschillende interpretaties) maar leven niet naar de waarheid die daarin te vinden is. De Kerk bestond natuurlijk al langer dan de canon. Sola scriptura functioneerde dus niet in de vroege kerk, de kerk van de apostelen, en de hun opvolgende bischoppen. Sola Scriptura is dus een menselijke 16e eeuwse uitvinding, geënt op het rationalisme. Iets geheel nieuws dus. Ik hou me liever bij de aloude waarheid
-
Bart-rk
Strik bedankt voor je posting
vwb de onfeilbaarheid kan ik je het volgende vertellen (zeer kort en zonder aanhalingen uit de katechismus) met deze onfeilbaarheid wordt bedoeld een uitspraak die i.o.m de currie is gedaan en niet bedoeld als zijnde een aanpassing of uitspraak op bijbelse gronden. Simpel gezegd als de Paus zegt dat Fiat een Franse auto is dan klopt dit niet zegt de paus i.o.m de currie dat een bepaald gebed voor het komende jaar de leidraar zou moeten zijn (bijv 2003 jaar van de rozenkrans ) dan is dit onfeilbaar zonder ook maar een woord af te doen aan de bijbel. Ik geef toe het woord onfeilbaarheid en plaatsvervanger zijn verwarrend en verdienen een discussie op zich en dan zal blijken dat dit niet allemaal zo eng is als soms wel eens gedacht wordt.
Verder zei je dat het woord aan het volk verkondigd dient te worden of het nu latijn is of niet Ja daar heb je gelijk in maar vergeet een ding niet dat voor 1500 er geen boekdrukkunst was en de scholing onder het volkk nou ook niet echt bijzonder was. Dus het Latijn verhaal is denk ik toch wel te verklaren
TRansubtiantie leer Ja een zeer moeilijk onderwerp en indien je wenst (laat het me ff weten )dan stuur ik je de uitleg volgens de KKK (Katechismus van de Katholiek Kerk)
groetjes
vwb de onfeilbaarheid kan ik je het volgende vertellen (zeer kort en zonder aanhalingen uit de katechismus) met deze onfeilbaarheid wordt bedoeld een uitspraak die i.o.m de currie is gedaan en niet bedoeld als zijnde een aanpassing of uitspraak op bijbelse gronden. Simpel gezegd als de Paus zegt dat Fiat een Franse auto is dan klopt dit niet zegt de paus i.o.m de currie dat een bepaald gebed voor het komende jaar de leidraar zou moeten zijn (bijv 2003 jaar van de rozenkrans ) dan is dit onfeilbaar zonder ook maar een woord af te doen aan de bijbel. Ik geef toe het woord onfeilbaarheid en plaatsvervanger zijn verwarrend en verdienen een discussie op zich en dan zal blijken dat dit niet allemaal zo eng is als soms wel eens gedacht wordt.
Verder zei je dat het woord aan het volk verkondigd dient te worden of het nu latijn is of niet Ja daar heb je gelijk in maar vergeet een ding niet dat voor 1500 er geen boekdrukkunst was en de scholing onder het volkk nou ook niet echt bijzonder was. Dus het Latijn verhaal is denk ik toch wel te verklaren
TRansubtiantie leer Ja een zeer moeilijk onderwerp en indien je wenst (laat het me ff weten )dan stuur ik je de uitleg volgens de KKK (Katechismus van de Katholiek Kerk)
groetjes
-
Bart-rk
waarheids vrien je schreef veel en ik zal je even wat uitleggen
je schrref naar aanleiding vd apokalyps 666 meerdere pausen Nee want het staat er in enkelvoud
je schreef wat is Mea Culpa dat is latijn voor ik beken of ik erken schuld
je schreef of wij God in de goede volgorde dienen Het leek mij dus verstandig een uitleg te geven over de viering komt ie....
EUCHARISTIEGrieks: dankzegging: sacrament waarin brood en wijn gewijd worden door de instellingswoorden die Jezus tijdens hetLaatste Avondmaal uitgesproken heeft: Dit is mijn Lichaam, dit is de kelk van mijn Bloed; ten gevolge van Zijn opdracht herhaald: Doet dit tot mijn gedachtenis.
WAT BETEKENT MIS Mis: Eigenlijk, in liturgische zin: het geheel van gebeden, lofprijzingen, acclamaties (aanroepingen) en lezingen tijdens de rooms-katholieke eredienst. Het woord "mis" is afgeleid van het Latijnse woord "Missa" dat "wegzending" betekent. Het is lang gewoonte geweest (tegenwoordig alleen in de paastijd) dat de priester de dienst besloot met, gezongen of gesproken, "Ite, missa est" ("gaat, dit is het moment van de wegzending"). De mis wordt doorgaans opgeluisterd door twee soorten gezangen: het ordinarium, ofwel de zgn. "vaste gezangen", waarvan de teksten vrijwel iedere mis ongewijzigd voorkomen, en het proprium, ofwel de "wisselende gezangen", ook wel het "tijdeigen" genoemd, waarvan de teksten per dag afgestemd worden op de liturgische tijd. Het spreekt vanzelf dat het voor componisten het meest efficiënt is het ordinarium te componeren en dit is dan ook ontelbare keren gedaan. In muzikale zin is een mis dan ook: een gecomponeerd ordinarium, bestaande uit Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus, Benedictus en Agnus Dei
Ordinarium: De zgn "vaste gezangen". De teksten van de vijf gezangen die tot het ordinarium behoren zijn voor iedere mis hetzelfde, al zijn er incidenteel afwijkingen. Deze vijf gezangen, Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus-Benedictus en Agnus Dei worden in de muziekgeschiedenis ook wel kortweg "Mis" genoemd, hoewel een mis in liturgische zin uit meer onderdelen bestaat
Proprium: De wisselende gezangen van de r.k. mis, d.w.z. de gezangen waarvan de teksten per dag anders zijn, aangepast aan de liturgische tijd. Tot het proprium behoren: introïtus, graduale, alleluia, tractus, offertorium en communio.
Opbouw Heilige Mis Opening van de Dienst
1 Kruisteken we komen samen in de naam van God
2 Begroeting Jezus komt te midden van de Geloofsgemeenschap
3 Schuldbelijdenis of gebed om vergeving
4 Heer ontferm u over ons (Kyrie)
5 Eer aan God in de hoge (Gloria)
6 Openingsgebed
DIENST VAN WOORD
1 Lezing uit het oude testament
2 Optioneel Lezing uit de brieven van de Apostelen en Handelingen
3 Lezing uit het Evangelie Mar Mat Luc of Joh
4 Tussen 1e en 2e lezing wordt er een Psalm gebeden en worden de lezingen uitgelegd Dit is de preek of overweging
5 Het Credo de geloofsbelijdenis
DIENST VAN DE TAFEL
1 Breking van het brood
SLOT
1 Slotgebed
2 Mededeling
3 Zending en Zegen
eigen toevoeging daar deze optioneel is 4 Koffie met cake
je schrref naar aanleiding vd apokalyps 666 meerdere pausen Nee want het staat er in enkelvoud
je schreef wat is Mea Culpa dat is latijn voor ik beken of ik erken schuld
je schreef of wij God in de goede volgorde dienen Het leek mij dus verstandig een uitleg te geven over de viering komt ie....
EUCHARISTIEGrieks: dankzegging: sacrament waarin brood en wijn gewijd worden door de instellingswoorden die Jezus tijdens hetLaatste Avondmaal uitgesproken heeft: Dit is mijn Lichaam, dit is de kelk van mijn Bloed; ten gevolge van Zijn opdracht herhaald: Doet dit tot mijn gedachtenis.
WAT BETEKENT MIS Mis: Eigenlijk, in liturgische zin: het geheel van gebeden, lofprijzingen, acclamaties (aanroepingen) en lezingen tijdens de rooms-katholieke eredienst. Het woord "mis" is afgeleid van het Latijnse woord "Missa" dat "wegzending" betekent. Het is lang gewoonte geweest (tegenwoordig alleen in de paastijd) dat de priester de dienst besloot met, gezongen of gesproken, "Ite, missa est" ("gaat, dit is het moment van de wegzending"). De mis wordt doorgaans opgeluisterd door twee soorten gezangen: het ordinarium, ofwel de zgn. "vaste gezangen", waarvan de teksten vrijwel iedere mis ongewijzigd voorkomen, en het proprium, ofwel de "wisselende gezangen", ook wel het "tijdeigen" genoemd, waarvan de teksten per dag afgestemd worden op de liturgische tijd. Het spreekt vanzelf dat het voor componisten het meest efficiënt is het ordinarium te componeren en dit is dan ook ontelbare keren gedaan. In muzikale zin is een mis dan ook: een gecomponeerd ordinarium, bestaande uit Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus, Benedictus en Agnus Dei
Ordinarium: De zgn "vaste gezangen". De teksten van de vijf gezangen die tot het ordinarium behoren zijn voor iedere mis hetzelfde, al zijn er incidenteel afwijkingen. Deze vijf gezangen, Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus-Benedictus en Agnus Dei worden in de muziekgeschiedenis ook wel kortweg "Mis" genoemd, hoewel een mis in liturgische zin uit meer onderdelen bestaat
Proprium: De wisselende gezangen van de r.k. mis, d.w.z. de gezangen waarvan de teksten per dag anders zijn, aangepast aan de liturgische tijd. Tot het proprium behoren: introïtus, graduale, alleluia, tractus, offertorium en communio.
Opbouw Heilige Mis Opening van de Dienst
1 Kruisteken we komen samen in de naam van God
2 Begroeting Jezus komt te midden van de Geloofsgemeenschap
3 Schuldbelijdenis of gebed om vergeving
4 Heer ontferm u over ons (Kyrie)
5 Eer aan God in de hoge (Gloria)
6 Openingsgebed
DIENST VAN WOORD
1 Lezing uit het oude testament
2 Optioneel Lezing uit de brieven van de Apostelen en Handelingen
3 Lezing uit het Evangelie Mar Mat Luc of Joh
4 Tussen 1e en 2e lezing wordt er een Psalm gebeden en worden de lezingen uitgelegd Dit is de preek of overweging
5 Het Credo de geloofsbelijdenis
DIENST VAN DE TAFEL
1 Breking van het brood
SLOT
1 Slotgebed
2 Mededeling
3 Zending en Zegen
eigen toevoeging daar deze optioneel is 4 Koffie met cake