Dat is niet helemaal waar want ook BHP diensten worden op zondag opgenomen, zij het niet via beeld maar alleen via geluid, maar dat is radio ook.
Daar is ook een werkende internetverbinding en een streaming audio server voor nodig die het op zondag op een website plaatst.
En die apparatuur wordt ook op zondag onderhouden.

Eigenlijk precies hetzelfde als met een live radio uitzending.

ejvl schreef:Dat is niet helemaal waar want ook BHP diensten worden op zondag opgenomen, zij het niet via beeld maar alleen via geluid, maar dat is radio ook.
Daar is ook een werkende internetverbinding en een streaming audio server voor nodig die het op zondag op een website plaatst.
En die apparatuur wordt ook op zondag onderhouden.

Eigenlijk precies hetzelfde als met een live radio uitzending.

Dat denk ik toch niet, want ik ben er een keer bijgeweest en er gebeurt nogal wat hoor. De NOS mensen zijn aan het werk, komen zo uit Hilversum rijden.
Ik heb er geen verstand van, maar gaat zo'n verbinding niet vrijwel geheel automatisch? (internet bedoel ik dan)
Maar ik ken wel mensen die om deze reden geen preek via internet willen beluisteren. Er gaat heel veel automatisch, totdat er iets hapert, dan moeten er mensenhanden aan te pas komen.

Maarre

Mara schreef:Dat is fijn. Maar blijven toch de verschillen tussen BhPers en de rest van de CGK.

Luther schreef:

Mara schreef:Dat is fijn. Maar blijven toch de verschillen tussen BhPers en de rest van de CGK.

Zullen we het verschil dan maar ontkennen?
Hebben we volgend jaar geen BhP maar een CGK dag. In Utrecht wellicht.

Mara schreef:

Luther schreef:

Mara schreef:Dat is fijn. Maar blijven toch de verschillen tussen BhPers en de rest van de CGK.

Zullen we het verschil dan maar ontkennen?
Hebben we volgend jaar geen BhP maar een CGK dag. In Utrecht wellicht.

Ik ontken niets; ik maak alleen bezwaar tegen het opdelen in categorieën, alsof er ter linkerzijde van BhP weinig goed meer is. Ik heb dat tegen @huisman ook al eens gezegd: BhP is slechts de aanduiding van een blad met steeds minder abonnees, minder auteurs (15) en minder bezoekers op de ontmoetingsdagen (350 deze keer). Dan kun je toch niet vol blijven houden dat dát het rechtzinnig deel van de CGK is, en de rest afschrijven? Ik voel me verwant aan BhP, maar ik bén geen BhP'er, eenvoudig niet omdat ik me aan meer mensen verwant voel dan alleen aan BhP-predikanten. (Wat zijn dat eigenlijk?)

En de CGK-dag is er al. Vorig jaar was de kerkendag op Urk. Was je er?
Toen ik vorige maand aanwezig was bij de bidstond van de GS merkte ik niets van deze opdeling in categorieën.

Zonder dat ik me een enorme kenner van de CGK wil noemen, wil ik toch wat Luther zegt, wel ondersteunen. Regelmatig luister ik preken van CGK-ers met een absoluut Bijbelse boodschap, die toch niet als BhP-er bekend staan.

Duidelijk is natuurlijk wel dat de CGK een breed kerkverband is. Dat lijkt mij niet gemakkelijk. Maar om alleen te focussen op BhP en alles daarbuiten af te schrijven, gaat mij veel te ver.

Volgens mij leidt Bewaar het pand een beetje een kwijnend bestaan. Wat Luther zegt: weinig lezers en opmerkelijk weinig auteurs. Maar er zijn gemeenten die vrijwel alleen in dit kringetje uitnodigen als ze niet vacant zijn.

Luther schreef:

Mara schreef:

Luther schreef: Ik ontken niets; ik maak alleen bezwaar tegen het opdelen in categorieën, alsof er ter linkerzijde van BhP weinig goed meer is. Ik heb dat tegen @huisman ook al eens gezegd: BhP is slechts de aanduiding van een blad met steeds minder abonnees, minder auteurs (15) en minder bezoekers op de ontmoetingsdagen (350 deze keer). Dan kun je toch niet vol blijven houden dat dát het rechtzinnig deel van de CGK is, en de rest afschrijven? Ik voel me verwant aan BhP, maar ik bén geen BhP'er, eenvoudig niet omdat ik me aan meer mensen verwant voel dan alleen aan BhP-predikanten. (Wat zijn dat eigenlijk?)

En de CGK-dag is er al. Vorig jaar was de kerkendag op Urk. Was je er?
Toen ik vorige maand aanwezig was bij de bidstond van de GS merkte ik niets van deze opdeling in categorieën.

Ik hoef me niet in een categorie in te delen. Maar als je op vakantie bent en je een CGK kerk bezoekt waar opwekkingsliederen worden gezongen, nieuwe vertaling wordt gebruikt enz. kan ik dat niet herkennen als mijn geliefde CGK.
Het betekent dat je niet "blind" je eigen kerkelijke gemeente binnen kunt stappen. Kan wel, maar je wordt teleurgesteld.
Ik begrijp niet dat hier zo gemakkelijk over de verschuiving wordt gesproken, die wel degelijk aan de gang is. Sinds eind jaren 60 al.
Maar ja, als je comfortabel zit in een goede rechtse gemeente, begrijp ik dat het geen hot issue is.

Luther schreef: Toen ik vorige maand aanwezig was bij de bidstond van de GS merkte ik niets van deze opdeling in categorieën.

Helaas zul je tijdens de GS zelf wel de grote verschillen zien. Ik ben CGK'er in hart en nieren en daarom voel ik mij bijna uitsluitend thuis bij de BhP predikanten. Die preken namelijk nog authentiek CG.
Verschillen verdoezelen of kleineren is echt onverstandig want de verschillen gaan over wezenlijke zaken. Om er een paar te noemen.
1.Hoe zie je de gemeente. In veel CGK's zien ze de gemeente als een gemeente van gelovigen en is de separerende prediking verdwenen.
2.Hoe worden de drie stukken gepreekt. In veel CGK's hoor je van je ellendestaat nauwelijks iets meer laat staan dat de doodstaat van de mens ter sprake komt.
3.Heeft de onwederstandelijke werking van Gods Geest nog een plaats in de preek.
4.In veel CGK's is er een overschatting van de doop.

enz. enz.

Dit zijn geen kleine of grote liturgische verschillen maar dit zijn verschillen op de meest wezenlijke zaken. Ik hoop dan ook dat elke behoudende CGK'er zijn ogen en oren open doet om deze verschillen te zien.

huisman schreef:

Luther schreef: Toen ik vorige maand aanwezig was bij de bidstond van de GS merkte ik niets van deze opdeling in categorieën.

Helaas zul je tijdens de GS zelf wel de grote verschillen zien. Ik ben CGK'er in hart en nieren en daarom voel ik mij bijna uitsluitend thuis bij de BhP predikanten. Die preken namelijk nog authentiek CG.
Verschillen verdoezelen of kleineren is echt onverstandig want de verschillen gaan over wezenlijke zaken. Om er een paar te noemen.
1.Hoe zie je de gemeente. In veel CGK's zien ze de gemeente als een gemeente van gelovigen en is de separerende prediking verdwenen.
2.Hoe worden de drie stukken gepreekt. In veel CGK's hoor je van je ellendestaat nauwelijks iets meer laat staan dat de doodstaat van de mens ter sprake komt.
3.Heeft de onwederstandelijke werking van Gods Geest nog een plaats in de preek.
4.In veel CGK's is er een overschatting van de doop.

enz. enz.

Dit zijn geen kleine of grote liturgische verschillen maar dit zijn verschillen op de meest wezenlijke zaken. Ik hoop dan ook dat elke behoudende CGK'er zijn ogen en oren open doet om deze verschillen te zien.

Beste huisman, ik ontken niets van wat hierboven staat. Ik heb aan willen geven dat er ook een andere kant is, en er ook nog veel goeds in de CGK waar we dankbaar en zuinig op moeten zijn. Temidden van allerlei terechte en onterechte opmerkingen wordt dat teveel vergeten.
En dit is breder aanwezig dan de kleine groep predikanten die zich nog BhP-predikant noemt. Ik sprak deze week nog met een predikant die zich verwant weet met BhP, maar overal preekt waar hij gevraagd wordt. Het is dan jammer om te horen dat hij alleen om die reden in enkele BhP-gemeenten niet meer welkom is. Ik begrijp dat niet.

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef: Toen ik vorige maand aanwezig was bij de bidstond van de GS merkte ik niets van deze opdeling in categorieën.

Helaas zul je tijdens de GS zelf wel de grote verschillen zien. Ik ben CGK'er in hart en nieren en daarom voel ik mij bijna uitsluitend thuis bij de BhP predikanten. Die preken namelijk nog authentiek CG.
Verschillen verdoezelen of kleineren is echt onverstandig want de verschillen gaan over wezenlijke zaken. Om er een paar te noemen.
1.Hoe zie je de gemeente. In veel CGK's zien ze de gemeente als een gemeente van gelovigen en is de separerende prediking verdwenen.
2.Hoe worden de drie stukken gepreekt. In veel CGK's hoor je van je ellendestaat nauwelijks iets meer laat staan dat de doodstaat van de mens ter sprake komt.
3.Heeft de onwederstandelijke werking van Gods Geest nog een plaats in de preek.
4.In veel CGK's is er een overschatting van de doop.

enz. enz.

Dit zijn geen kleine of grote liturgische verschillen maar dit zijn verschillen op de meest wezenlijke zaken. Ik hoop dan ook dat elke behoudende CGK'er zijn ogen en oren open doet om deze verschillen te zien.

Beste huisman, ik ontken niets van wat hierboven staat. Ik heb aan willen geven dat er ook een andere kant is, en er ook nog veel goeds in de CGK waar we dankbaar en zuinig op moeten zijn. Temidden van allerlei terechte en onterechte opmerkingen wordt dat teveel vergeten.
En dit is breder aanwezig dan de kleine groep predikanten die zich nog BhP-predikant noemt. Ik sprak deze week nog met een predikant die zich verwant weet met BhP, maar overal preekt waar hij gevraagd wordt. Het is dan jammer om te horen dat hij alleen om die reden in enkele BhP-gemeenten niet meer welkom is. Ik begrijp dat niet.

Ik wel...maar daar spreek ik je graag irl over. De koffie staat klaar!

Als het met de 4 stukken van Huisman wel in orde is is zo'n gemeente er nog steeds niet.
Blijkbaar ligt het daar dus niet aan.

In onze GG-gemeenten is dat allemaal wel in orde, zegt men, maar wat een geklaag over ontbreken van geestelijk leven. Blijkbaar heeft dat niets met elkaar van doen.

refo schreef:Als het met de 4 stukken van Huisman wel in orde is is zo'n gemeente er nog steeds niet.
Blijkbaar ligt het daar dus niet aan.

In onze GG-gemeenten is dat allemaal wel in orde, zegt men, maar wat een geklaag over ontbreken van geestelijk leven. Blijkbaar heeft dat niets met elkaar van doen.

Huh? Dat heeft huisman toch ook niet gezegd? Hij gaf alleen aan dat er wezenlijke zaken zijn wat betreft onderlinge verschillen. En als het met die zaken 'wel in orde is', wil dat toch niet zeggen dat er dáárom meer geestelijk leven is (helaas, natuurlijk)? Maar dat is dan aan de andere kant toch ook geen reden om deze zaken niet heel serieus te nemen?

Bona Fide schreef:

refo schreef:Als het met de 4 stukken van Huisman wel in orde is is zo'n gemeente er nog steeds niet.
Blijkbaar ligt het daar dus niet aan.

In onze GG-gemeenten is dat allemaal wel in orde, zegt men, maar wat een geklaag over ontbreken van geestelijk leven. Blijkbaar heeft dat niets met elkaar van doen.

Huh? Dat heeft huisman toch ook niet gezegd? Hij gaf alleen aan dat er wezenlijke zaken zijn wat betreft onderlinge verschillen. En als het met die zaken 'wel in orde is', wil dat toch niet zeggen dat er dáárom meer geestelijk leven is (helaas, natuurlijk)? Maar dat is dan aan de andere kant toch ook geen reden om deze zaken niet heel serieus te nemen?

Dat is dus precies wat ik me afvraag.
Vergelijk het met de tijd van de Heere Jezus. Toen dachten de Joden ook dat ze de ware godsdienst hadden. Ik zeg niet dat er kwade trouw in het spel is nu, maar er worden wel veel denkfouten gemaakt door de kerkelijke leiding.

refo schreef:.... maar er worden wel veel denkfouten gemaakt door de kerkelijke leiding.

Ik ben toch wel geinteresseerd welke fouten er dan worden gemaakt en hoe dit wordt onderbouwd?