• Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

De grote vraag is: Als een ander een zonde begaat, die ons benadeelt, hebben wij dan het recht om óók te zondigen?

Tiberius schreef:
monique schreef:
judith schreef:Maaar een ongeboren kind heeft die dan geen ziel?
ik denk et wel toch of niet nee ik weet et niet
Natuurlijk wel; waarom dacht je anders dat Johannes opsprong in de buik van zijn moeder toen Maria binnen kwam?
Ook Psalm 22 ("van de baarmoeder af ...") en 139 zijn hier duidelijk in, poetisch of niet.

Nu ga je wel heel makkelijk aan de tekst die ik aanhaal voorbij. Ik noemde in psalm 139 al iets wat niet letterlijk genomen wordt en bovendien wordt daar niet over de ziel gesproken enkel over het schepsel zijn van God, ook dit is in psalm 22 het geval.
Johannes is inderdaad een goed argument. Maar het is iets tegenover stellen en niet mijn argument ontkrachten.

Marco, er zit wat in, in wat je zegt. Maar het is toch wat vreemd. Een simpele boete voor het doden van een ziel op aarde?

P.S. het een preciese tijd aangeven van het ontstaan van een ziel staat mij tegen. In principe ben ik zelf tegen abortus. Maar ik wil het niet zonder meer met moord vergelijken.

parsifal schreef:In principe ben ik zelf tegen abortus. Maar ik wil het niet zonder meer met moord vergelijken.

Misschien doodslag dan?

Als het emotioneel of door omstandigheden te zwaar is om zo'n kind op te voeden, zou je het af kunnen staan voor adoptie. Dat wordt wel vaker gedaan: er zijn genoeg ongewild kinderloze echtparen die graag zo'n kind zouden opvangen.

Ik zie overigens niet in waarom je de psalmen 22 en 139 niet letterlijk zou nemen. De kanttekenaren merken bij de "nederste delen der aarde" op: Alzo noemt hij de baarmoeder, waarin de vrucht geformeerd wordt; of den eersten oorsprong der mensen, Gen. 2:7. Of hij vergelijkt de baarmoeder bij een graf, waarin de mens voor de geboorte gelijk begraven ligt. Of men kan verstaan door de nederste delen der aarde, dat hij op de aarde geformeerd is, welke het benedenste deel van de wereld is. Vgl. Ef. 4:9

memento schreef: Er zijn verschillende visies daarop, bv:
1. De ziel komt pas in de mens, wanneer hij hij begint met ademen. Basering hiervan is mn in het OT, waar veel nadruk valt op de levensadem, die de mens van God ontvangt. Probleem: Psalm 139?
2. De ziel komt in de mens, als zijn bloed begint te stromen (rond de 3 weken meen ik). Deze visie baseert zich op de OT teksten, die zeggen dat de ziel in het bloed zit. Probleem: Ook geen bloedtransfusie.
3. De ziel komt in de mens, zodra de versmelting heeft plaatsgevonden (na 1 tot 3 dagen dus). Deze visie beroept zich niet op specifieke bijbelgedeeltes, maar op de algemene notie dat al het leven door God is gemaakt. Probleem: Veel bevruchtingen (naar ik begreep vele malen meer dan bevruchtingen die wel volgroeien) worden binnen paar dagen afgestoten. Zijn dat allemaal mensen met zielen?

Ik ben erg geneigd voor de 1e visie. Ik heb dit ergens helemaal uitgewerkt bij iemand gelezen. Waar weet ik even niet meer.
Daarbij zie ik het probleem niet met ps. 139
Welk tekstvers zou het bezwaar zijn?

Gian schreef:
memento schreef: Er zijn verschillende visies daarop, bv:
1. De ziel komt pas in de mens, wanneer hij hij begint met ademen. Basering hiervan is mn in het OT, waar veel nadruk valt op de levensadem, die de mens van God ontvangt. Probleem: Psalm 139?
2. De ziel komt in de mens, als zijn bloed begint te stromen (rond de 3 weken meen ik). Deze visie baseert zich op de OT teksten, die zeggen dat de ziel in het bloed zit. Probleem: Ook geen bloedtransfusie.
3. De ziel komt in de mens, zodra de versmelting heeft plaatsgevonden (na 1 tot 3 dagen dus). Deze visie beroept zich niet op specifieke bijbelgedeeltes, maar op de algemene notie dat al het leven door God is gemaakt. Probleem: Veel bevruchtingen (naar ik begreep vele malen meer dan bevruchtingen die wel volgroeien) worden binnen paar dagen afgestoten. Zijn dat allemaal mensen met zielen?
Ik ben erg geneigd voor de 1e visie. Ik heb dit ergens helemaal uitgewerkt bij iemand gelezen. Waar weet ik even niet meer.
Daarbij zie ik het probleem niet met ps. 139
Welk tekstvers zou het bezwaar zijn?

Alle visies leveren problemen op.
Omdat de bijbelse visie is: de mens IS een levende ziel door de adem die God geeft.
Dat sluit ook precies bij ps 139 aan.
Ik loof U, omdat ik op een heel vreselijke wijze wonderbaarlijk gemaakt ben; wonderlijk zijn Uw werken! ook weet het mijn ziel zeer wel. Mijn gebeente was voor U niet verholen, als ik in het verborgene gemaakt ben, en als een borduursel gewrocht ben, in de nederste delen der aarde. Uw ogen hebben mijn ongevormden klomp gezien; en al deze dingen waren in Uw boek geschreven, de dagen als zij geformeerd zouden worden, toen nog geen van die was.

judith schreef:Maaar een ongeboren kind heeft die dan geen ziel?

Waarom niet? Het zal zich later niks kunnen herinneren van die tijd, maar ik weet ook niks van mijn eerste 3 jaar. Daarom had ik al wel een ziel.

Sowieso, doodslag wordt niet aan de ziel of zo gekoppeld. Doodslag is beeindiging van een mensenleven... en een ongeboren kind leeft, eet, krijgt lucht, heeft een hartje dat klopt. Dan is beeindiging van dat leven toch moord?

Marnix schreef:
judith schreef:Maaar een ongeboren kind heeft die dan geen ziel?
Waarom niet? Het zal zich later niks kunnen herinneren van die tijd, maar ik weet ook niks van mijn eerste 3 jaar. Daarom had ik al wel een ziel.

Sowieso, doodslag wordt niet aan de ziel of zo gekoppeld. Doodslag is beeindiging van een mensenleven... en een ongeboren kind leeft, eet, krijgt lucht, heeft een hartje dat klopt. Dan is beeindiging van dat leven toch moord?

OKe, jah, nu snap ik het wel een beetje!..
This zo warrig, op school denk de 1 er zo ovr de ander zo...en dan weeet ik het ook niet meer!
Zo ie zo er staat zelf in de Bijbel gij zult niet doodslaan..
Dat doe je dan eigelijk toch...
Ik weet niet hoor...

Ja, dat doe je dan... het is doodslag en kan niet worden goedgepraat met gevoelsargumenten....

Marnix schreef:
judith schreef:Maaar een ongeboren kind heeft die dan geen ziel?
Waarom niet? Het zal zich later niks kunnen herinneren van die tijd, maar ik weet ook niks van mijn eerste 3 jaar. Daarom had ik al wel een ziel.

Sowieso, doodslag wordt niet aan de ziel of zo gekoppeld. Doodslag is beeindiging van een mensenleven... en een ongeboren kind leeft, eet, krijgt lucht, heeft een hartje dat klopt. Dan is beeindiging van dat leven toch moord?

Volledig mee eens.
Als je op prenatale echo's ziet, wat een foetus allemaal al doet, spreek je echt wel van moord als je dat vernietigt.

Ik zie de titel van het topic, en heb hier nog niks gelezen, maar dit is zo n intens ingrijpende moeilijke materie.
Iemand die levenslang krijgt door verkrachting, dat is al zo enorm moeilijk om het leven verder te gaan, en dan nog zwanger te raken daardoor, het is bijna niet te doen....
Ondanks dat is het wel zo dat elke abortus moord is, en dat mag niet.
Maar de gevoelens, de moeiten die iemand door zal moeten... Het is allemaal heel dubbel en ligt gewoon heel moeilijk.
Gelukkig zijn er mensen die zich over deze slachtoffers willen ontfermen, zoals oa vbok, professionele hulp/ begeleiding is hierbij nodig!

Dit is echt heel moeilijk.
Wanneer mag je het leven wat in je groeit, wegnemen?
Ik denk alleen bij een medische indicatie.

En die indicatie kan op lichamelijk/of psychisch vlak liggen.

Wanneer die indicatie er is, zou ik erover praten met een christelijke arts/ of VBOK.
Let wel, na een verkrachting kan iemand zo psychisch kapot zijn dat het dragen van een kind bijna onmogelijk is. Dat is voor iedere vrouw/meisje anders.
Dan loopt het leven van de a.s moeder ook gevaar.
Maar met hulp van vbok is er misschien nog hoop!

aritha schreef:Dit is echt heel moeilijk.
Wanneer mag je het leven wat in je groeit, wegnemen?
Ik denk alleen bij een medische indicatie.

En die indicatie kan op lichamelijk/of psychisch vlak liggen.

Wanneer die indicatie er is, zou ik erover praten met een christelijke arts/ of VBOK.
Let wel, na een verkrachting kan iemand zo psychisch kapot zijn dat het dragen van een kind bijna onmogelijk is. Dat is voor iedere vrouw/meisje anders.
Dan loopt het leven van de a.s moeder ook gevaar.
Maar met hulp van vbok is er misschien nog hoop!

inderdaad is het zo dat het alleen bij medische indicatie mag,
maar t is wel moeilijk wanneer je dat ook op psychisch vlak gaat betrekken,
want wat geeft dan de doorslag, het niet kunnen volbrengen van het moederschap vanwege psychische nood, mij dunkt, dat dat geen vrijbrief geeft voor moord....
maar dan zou of uithuisplaatsing van zo n kindje of een heel goede begeleiding (begeleid wonen) sowieso noodzakelijk zijn,
maar laten we niet vergeten te bidden voor deze groep meiden, ze hebben zo dringend gebed nodig!

Tiberius schreef:
Marnix schreef:
judith schreef:Maaar een ongeboren kind heeft die dan geen ziel?
Waarom niet? Het zal zich later niks kunnen herinneren van die tijd, maar ik weet ook niks van mijn eerste 3 jaar. Daarom had ik al wel een ziel.

Sowieso, doodslag wordt niet aan de ziel of zo gekoppeld. Doodslag is beeindiging van een mensenleven... en een ongeboren kind leeft, eet, krijgt lucht, heeft een hartje dat klopt. Dan is beeindiging van dat leven toch moord?
Volledig mee eens.
Als je op prenatale echo's ziet, wat een foetus allemaal al doet, spreek je echt wel van moord als je dat vernietigt.

Is dit ook een argument tegen de morning after pil? Die paar cellen doen nog niet zo veel.

parsifal schreef:
Tiberius schreef:
Marnix schreef:Waarom niet? Het zal zich later niks kunnen herinneren van die tijd, maar ik weet ook niks van mijn eerste 3 jaar. Daarom had ik al wel een ziel.

Sowieso, doodslag wordt niet aan de ziel of zo gekoppeld. Doodslag is beeindiging van een mensenleven... en een ongeboren kind leeft, eet, krijgt lucht, heeft een hartje dat klopt. Dan is beeindiging van dat leven toch moord?
Volledig mee eens.
Als je op prenatale echo's ziet, wat een foetus allemaal al doet, spreek je echt wel van moord als je dat vernietigt.
Is dit ook een argument tegen de morning after pil? Die paar cellen doen nog niet zo veel.

Nee, want strikt genomen is dat niet het argument tegen abortus.
Het argument tegen zowel abortus als de morning after pil is het zesde gebod.

Wat die psychische nood betreft: ik heb nog nooit gehoord dat daarvoor een zwangerschapbeeindiging werd geadviseerd. Althans op medische gronden en vanuit prolife oogpunt.

Wel op medische gronden.
Misschien niet uit prolifeoogpunt.
Psychische nood kan inhouden dat iemand in een psychose terechtkomt. Of iets anders. Daarbij is flinke medecijnbehandeling noodzakelijk.

Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?

Re: Zwangerschap door verkrachting reden tot abortus?