Ook bij mij alarm.
De scanner vraagt/adviseert: Afbreken?
Ik geef natuurlijk aan dat ik wil afbreken.
Vervplgens verschijnt het artikel alsnog.

Maar ergens schuilt een gevaarlijke code

jvdg schreef:Ook bij mij alarm.
(...)
Maar ergens schuilt een gevaarlijke code

Nee hoor, het is een artikel uit 'De Wekker' :mrgreen: :mrgreen:

Jean le Fontain schreef:
Ik wist niet dat je dat kunt scheiden... Moet je toch maar eens uitleggen.

De gereformeerde leer is een menselijke interpretatie van de bijbelse boodschap. Als men hierover bepaalde zaken ter discussie stelt, dan heb ik daar minder moeite mee.

Volgens mij is het tegengestelde minstens zo waar...

Dat zal ik niet durven ontkennen. Maar ik verbaas mij over tal van discussies op dit forum en andere fora over allerhande dogma's. Ik denk dat wij soms teveel bezig zijn hiermee, in plaats van dat wij de ruimte laten aan de Geest om ons te voeden, te sturen en te laten geloven.

Niet alles hoeft toch te passen in een systeem?

cosmo schreef:

Jean le Fontain schreef:
Ik wist niet dat je dat kunt scheiden... Moet je toch maar eens uitleggen.

De gereformeerde leer is een menselijke interpretatie van de bijbelse boodschap. Als men hierover bepaalde zaken ter discussie stelt, dan heb ik daar minder moeite mee.

Dat betekent dat de belijdenis van de kerk die met bloed is geschreven facultatief is? Je suggereert dat elke tijd z'n eigen 'leer' kan hebben, lijkt me stug... Staat de kerk niet op schouders van haar voorvaders, ook wel apostolische successie genoemd?

cosmo schreef:

Jean le Fontain schreef: Volgens mij is het tegengestelde minstens zo waar...

Dat zal ik niet durven ontkennen. Maar ik verbaas mij over tal van discussies op dit forum en andere fora over allerhande dogma's. Ik denk dat wij soms teveel bezig zijn hiermee, in plaats van dat wij de ruimte laten aan de Geest om ons te voeden, te sturen en te laten geloven.

Niet alles hoeft toch te passen in een systeem?

Het vasthouden aan de gereformeerde belijdenis bewaart voor het meewaaien op elke 'geestelijke' wind die langs komt. En nog wat; veel vragen die opkomen lijken nieuw maar zijn veel vaker een oude dwaling in een nieuw jasje.
Volgens mij is het de plicht van een christen om constant te onderzoeken of deze dingen alzo zijn.
En dat passen in systemen, tja de belijdenissen zijn toch geworteld in Gods Woord? Ik neem aan dat je dat niet als zo'n systeem beschouwt?

jvdg schreef:Ook bij mij alarm.
De scanner vraagt/adviseert: Afbreken?
Ik geef natuurlijk aan dat ik wil afbreken.
Vervplgens verschijnt het artikel alsnog.

Maar ergens schuilt een gevaarlijke code

Da's je oude vlees. Dat protesteert tegen dit soort artikelen...

Esnips is gewoon een site waar je 5 GB data kunt dumpen. Dat Kliksafe het filtert zal wel te maken hebben dat niet iedereen artikelen uit De Wekker plaatst, maar dat zou het beste filter ter wereld er zelf uit moeten halen. Dan hoeft niet een hele site te worden geblokt. En wat betreft de virusmelding: het is niet altijd slim om Word-documenten te openen op het web. Maar neem van mij aan: ik heb een goede virusscanner.

Jean le Fontain schreef:
Dat betekent dat de belijdenis van de kerk die met bloed is geschreven facultatief is?

Er zijn wel meer zaken die met bloed geschreven zijn. Dat is dus in mijn ogen geen unieke situatie. Voor wat betreft het al dan niet facultief achten van de belijdenis, ik denk dat iedere tijd weer leidt tot accentverschillen.

Je suggereert dat elke tijd z'n eigen 'leer' kan hebben, lijkt me stug... Staat de kerk niet op schouders van haar voorvaders, ook wel apostolische successie genoemd?

Ik kan niet zeggen dat ik onverdeeld gelukkig ben met hetgeen al deze voorvaders hebben gepresteerd. Overigens vind ik het verleden van secundair belang. Het heden en de toekomst acht ik belangrijker. Dat is namelijk de tijd waarin ik mijn geloof dien uit te oefenen.

Het vasthouden aan de gereformeerde belijdenis bewaart voor het meewaaien op elke 'geestelijke' wind die langs komt.

Dat is een goede zaak, maar een wolkenkrabber wiegt ook mee in de wind.

En nog wat; veel vragen die opkomen lijken nieuw maar zijn veel vaker een oude dwaling in een nieuw jasje.

Waarom heb ik toch een afkeer van het woord dwaling als er wordt gesproken over iets anders dan de gereformeerde leer?

Volgens mij is het de plicht van een christen om constant te onderzoeken of deze dingen alzo zijn.

Absoluut, en in mijn ogen vindt dat ook veel meer plaats dan vroeger. Het is daarom ook geen vreselijke tijd, al is deze ook niet makkelijk voor de gemeente van God.

En dat passen in systemen, tja de belijdenissen zijn toch geworteld in Gods Woord? Ik neem aan dat je dat niet als zo'n systeem beschouwt?

Het ligt eraan welke op welke belijdenis je doelt.

:|

Af en toe heb ik de indruk dat Cosmo op elke zin commentaar wil hebben.

Dit is ook een beetje wat ik bedoel met de topic verdeeldheid op het forum.
Wat Cosmo doet is dat nu commentaar willen hebben of denkt hij fundamenteel anders.

Oude Paden schreef:Af en toe heb ik de indruk dat Cosmo op elke zin commentaar wil hebben.

Dit is ook een beetje wat ik bedoel met de topic verdeeldheid op het forum.
Wat Cosmo doet is dat nu commentaar willen hebben of denkt hij fundamenteel anders.

Inderdaad. Als dit je commentaar is:

cosmo schreef:Dat is een goede zaak, maar een wolkenkrabber wiegt ook mee in de wind.

dan kun je beter maar niets zeggen.

Het andere uiterste is dat wij onze belijdenisgeschriften in de hand nemen om elke discussie dood te slaan. De belijdenisbeschriften moeten dan aantonen dat dé Schrift waar is. En dat zie ik hier ook gebeuren.

Oude Paden schreef:Af en toe heb ik de indruk dat Cosmo op elke zin commentaar wil hebben.

Dit is ook een beetje wat ik bedoel met de topic verdeeldheid op het forum.
Wat Cosmo doet is dat nu commentaar willen hebben of denkt hij fundamenteel anders.

Ik zou het ietwat anders verwoord hebben dan jij nu doet OP, maar voel wel met je mee. Als we nu al zover uiteen liggen als het gaat om de taxatie van de belijdenisgeschriften in algemene zin dan vraag ik me af of we uit deze (off-topic) discussie komen; ik denk het niet.

Het wordt dan ook een heel moeilijk gesprek; we kunnen niet zonder meer terugvallen op de belijdenis immers, want die is volgens m'n gesprekspartner blijkbaar makkelijk inwisselbaar. Hoe gaan we dat dan doen op een forum waar Gods Woord én de belijdenisgeschriften als gezaghebbende norm voor iedere discussie is?

freek schreef:Het andere uiterste is dat wij onze belijdenisgeschriften in de hand nemen om elke discussie dood te slaan. De belijdenisbeschriften moeten dan aantonen dat dé Schrift waar is. En dat zie ik hier ook gebeuren.

Ho ho vriend, dat gaat wel een beetje snel hè! We hebben alleen gesproken over de taxatie van de belijdenisgeschriften in algemene zin.

Jean le Fontain schreef:

freek schreef:Het andere uiterste is dat wij onze belijdenisgeschriften in de hand nemen om elke discussie dood te slaan. De belijdenisbeschriften moeten dan aantonen dat dé Schrift waar is. En dat zie ik hier ook gebeuren.

Ho ho vriend, dat gaat wel een beetje snel hè! We hebben alleen gesproken over de taxatie van de belijdenisgeschriften in algemene zin.

Ik bedoel niet specifiek dit topic, maar discussie in het algemeen. En helaas voor je, blijf ik dan bij mijn constatering.

Oude Paden schreef:Af en toe heb ik de indruk dat Cosmo op elke zin commentaar wil hebben.

Dit is ook een beetje wat ik bedoel met de topic verdeeldheid op het forum.
Wat Cosmo doet is dat nu commentaar willen hebben of denkt hij fundamenteel anders.

Ik weet natuurlijk slechts in beperkte mate wat jullie denken, echter ik vermoed dat ik fundamenteel anders denk.

Ik hoef niet zozeer op elke slak zout te leggen, dan zou ik namelijk in elk topic opmerkingen kunnen maken.