uitgeworpen schreef:[Maar wedergeboorte is zo'n vaag begrip voor mij.

Dat begrip is in zeer, zeer veel boeken beschreven, omschreven, verklaard, uitgelegd, toegelicht etc......

De ene mens kan exact aangeven wanneer dat heeft plaatsgevonden, de ander weet geen tijdstip of gebeurtenis aan te geven, en een derde is "zachtkens" geleid, en een vierde........

De Heere is vrij in de openbaring van die wedergeboorte.
Zie ook de discussie over de "Paulus-bekering".
Wedergeboorte kan hebben plaatsgevonden zonder dat de zondaar daar kennis aan heeft.
Maar is die kennis belangrijk voor een zondaar die waarlijk hijgt naar verlossing door de Zaligmaker, door Hem alleen, terwijl dan in feite die wedergeboorte al heeft plaatsgevonden?
De droefheid naar God is al een teken van wedergeboorte.
Maar de bedroefde zal dit niet (kunnen) onderkennen.

En de Heilige Geest leidt........

Ik vind trouwens de topic-vraag niet de beste. De vraag had beter kunnen zijn: Kent Hij mij?

jvdg schreef:

uitgeworpen schreef:[Maar wedergeboorte is zo'n vaag begrip voor mij.

Dat begrip is in zeer, zeer veel boeken beschreven, omschreven, verklaard, uitgelegd, toegelicht etc......

De ene mens kan exact aangeven wanneer dat heeft plaatsgevonden, de ander weet geen tijdstip of gebeurtenis aan te geven, en een derde is "zachtkens" geleid, en een vierde........

De Heere is vrij in de openbaring van die wedergeboorte.
Zie ook de discussie over de "Paulus-bekering".
Wedergeboorte kan hebben plaatsgevonden zonder dat de zondaar daar kennis aan heeft.
Maar is die kennis belangrijk voor een zondaar die waarlijk hijgt naar verlossing door de Zaligmaker, door Hem alleen, terwijl dan in feite die wedergeboorte al heeft plaatsgevonden?
De droefheid naar God is al een teken van wedergeboorte.
Maar de bedroefde zal dit niet (kunnen) onderkennen.

En de Heilige Geest leidt........

Het tijdstip van de wedergeboorte weten?
Dat kan toch niet?
Roeping en verkiezing vastmaken, dat is Bijbels. Maar het zoeken naar het tijdstip van je wedergeboorte?

uitgeworpen schreef:

jvdg schreef:

uitgeworpen schreef:[Maar wedergeboorte is zo'n vaag begrip voor mij.

Dat begrip is in zeer, zeer veel boeken beschreven, omschreven, verklaard, uitgelegd, toegelicht etc......

De ene mens kan exact aangeven wanneer dat heeft plaatsgevonden, de ander weet geen tijdstip of gebeurtenis aan te geven, en een derde is "zachtkens" geleid, en een vierde........

De Heere is vrij in de openbaring van die wedergeboorte.
Zie ook de discussie over de "Paulus-bekering".
Wedergeboorte kan hebben plaatsgevonden zonder dat de zondaar daar kennis aan heeft.
Maar is die kennis belangrijk voor een zondaar die waarlijk hijgt naar verlossing door de Zaligmaker, door Hem alleen, terwijl dan in feite die wedergeboorte al heeft plaatsgevonden?
De droefheid naar God is al een teken van wedergeboorte.
Maar de bedroefde zal dit niet (kunnen) onderkennen.

En de Heilige Geest leidt........

Het tijdstip van de wedergeboorte weten?
Dat kan toch niet?
Roeping en verkiezing vastmaken, dat is Bijbels. Maar het zoeken naar het tijdstip van je wedergeboorte?

Ik schreef niet over zoeken, maar over het ervaren van de wedergeboorte.
En dat ervaren is bij een ieder van de wedergeboren heel verschillend.
Maar allen beleven de bekende drieslag.

Erasmiaan schreef:Ik vind trouwens de topic-vraag niet de beste. De vraag had beter kunnen zijn: Kent Hij mij?

Niet mee eens. Zie Joh. 17:3.

marco schreef:Deze hele discussie doet erg amerikaans-evangelisch aan. Misschien wordt het eens tijd om 'wedergeboren' eens wat minder als een vaststaand begrip te zien.

Ik denk dat je de term 'wedergeboorte' idd. verschillend in kunt vullen. Als je dat helder hebt, zouden verscheidene misverstanden misschien weggenomen kunnen worden.
Maar helemaal eens zullen we het ook niet worden...

Ik begin te snappen wat je wilt zeggen. :

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:Ik vind trouwens de topic-vraag niet de beste. De vraag had beter kunnen zijn: Kent Hij mij?

Niet mee eens. Zie Joh. 17:3.

Ach, Judas kende Jezus ook, en de Farizeeërs kenden Jezus ook. Het gaat erom of wij gekenden van Hem zijn. Want dan wordt ook het jonggestorven kind van David zalig, omdat Christus het van eeuwigheid gekend heeft!

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:Ik vind trouwens de topic-vraag niet de beste. De vraag had beter kunnen zijn: Kent Hij mij?

Niet mee eens. Zie Joh. 17:3.

Ach, Judas kende Jezus ook, en de Farizeeërs kenden Jezus ook. Het gaat erom of wij gekenden van Hem zijn. Want dan wordt ook het jonggestorven kind van David zalig, omdat Christus het van eeuwigheid gekend heeft!

We moeten toch maar niet wijzer zijn dan de Schrift. Voor mij is Joh. 17:3 doorslaggevend.

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:Ik vind trouwens de topic-vraag niet de beste. De vraag had beter kunnen zijn: Kent Hij mij?

Niet mee eens. Zie Joh. 17:3.

Ach, Judas kende Jezus ook, en de Farizeeërs kenden Jezus ook. Het gaat erom of wij gekenden van Hem zijn. Want dan wordt ook het jonggestorven kind van David zalig, omdat Christus het van eeuwigheid gekend heeft![/quote

Heel mooi gezegd maar daarmee zeg je dus eigenlijk dat het er niet zo op aan komt of we Hem kennen in Zijn liefde, trouw, rechtvaardigheid etc? Omdat een ongeboren baby anders niet zalig kan worden. Of pasgeboren kinderen.

Erasmiaan schreef:
Ach, Judas kende Jezus ook, en de Farizeeërs kenden Jezus ook.

Nee, ze kenden Hem niet.
Hij had voor hen geen gedaante noch heerlijkheid.
Ze zagen in Hem slechts een mens, ze kenden Hem niet als Zaligmaker.
Dát is het verschil.

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:Ik vind trouwens de topic-vraag niet de beste. De vraag had beter kunnen zijn: Kent Hij mij?

Niet mee eens. Zie Joh. 17:3.

Ach, Judas kende Jezus ook, en de Farizeeërs kenden Jezus ook. Het gaat erom of wij gekenden van Hem zijn. Want dan wordt ook het jonggestorven kind van David zalig, omdat Christus het van eeuwigheid gekend heeft!

We moeten toch maar niet wijzer zijn dan de Schrift. Voor mij is Joh. 17:3 doorslaggevend.

Want?

Ik wil enkel opmerken dat het gevaarlijk is om te roepen dat we Hem kennen. Want er zijn er velen die zeggen Hem te kennen. Maar het belangrijkste zal zijn of Hij ons gekend heeft. En dan kennen wij Hem ook, zeker. Maar het zal er straks bij het sterven op aan komen, of Hij ons gekend heeft, en, uiteraard daar uit voortvloeiende, dat wij Hem gekend hebben.

Erasmiaan schreef:
Ik wil enkel opmerken dat het gevaarlijk is om te roepen dat we Hem kennen. Want er zijn er velen die zeggen Hem te kennen. Maar het belangrijkste zal zijn of Hij ons gekend heeft. En dan kennen wij Hem ook, zeker. Maar het zal er straks bij het sterven op aan komen, of Hij ons gekend heeft, en, uiteraard daar uit voortvloeiende, dat wij Hem gekend hebben.

..... het gevaarlijk is om te roepen dat we Hem kennen......

Een probleem signaleren is één ding, maar heb je ook een oplossing? Want zo als het er nu staat ( en in eerdere reacties) is Judas gewoon een pechvogel. Ze waren met hun twaalven, maar Jezus moest hem als enige niet. Judas kende Hem wel, maar Jezus Judas niet.

Erasmiaan schreef:Ik wil enkel opmerken dat het gevaarlijk is om te roepen dat we Hem kennen. Want er zijn er velen die zeggen Hem te kennen.

Mijn conclusie zou dan zijn: het is gevaarlijk om mensen te volgen die zeggen Hem te kennen.

Dat er velen zullen zijn die zeggen Hem te kennen, leidt namelijk niet noodzakelijkerwijs tot de conclusie dat ik Hem niet zou kennen.

Vanochtend lazen we uit Mattheus 25, de gelijkenis van de schapen en bokken. Aangrijpend verhaal is dat! Het is daarom ook goed en bijbels om jezelf te beproeven. Maar de fundamentele twijfel waar jij ons aan bloot lijkt te willen stellen, heeft niets te maken met wat ik in de bijbel lees. 'Maar één ding weet ik wel: ik was blind en nu kan ik zien.'

'En Ik ken de Mijnen, en worde van de Mijnen gekend'.

Beide dingen kun je nooit los zien. Hoewel het eerste altijd in orde vooropgaat, is het tweede er altijd aan verbonden en is het tweede voor ons de toetststeen. Dat de Heere jou kent, kun je alleen weten wanneer je Hem door een waar geloof in Christus ook kent.

Terecht wordt hier op Joh. 17 gewezen: En dit is het eeuwige leven dat zij U kennen, de enige en waarachtige God, en Jezus Christus die Hij gezonden heeft.

Het bekende voorbeeld bij dit soort discussies:

Ik ken president Bush. Hij is iedere dag in het nieuws. Er wordt veel over hem geschreven. Maar hoe diep ken ik hem dan? Wanneer ik bij het Witte Huis aanklop en vraag of ik naar binnen mag, maak ik niet veel kans. Ik kan nog zo hard roepen: Ik ken hem. Maar dat is niet belangrijk. Bush zal mij pas binnenlaten als hij mij kent. Dat is doorslaggevend.

Even terug:
Verder is er volgens mij onderscheid in het van Hem gekend zijn, en het Hem kennen. Ik wil hier hiet de hele wedergeboorte discussie opstarten, maar ik ga er van uit, dat Hij mij al kent, voordat bij mij de grote doorbraak komt: Ik mag Hem kennen.
Het van Hem gekend zijn staat of valt niet met de wetenschap of ik Hem ken. Dat neemt niet weg dat het wel waar is wat Geka schreef: Je kunt het alleen weten door een waar geloof.