Inhoudelijke discussie RKK/OKK

Adorote

Bericht door Adorote »

Kaw schreef:
Adorote schreef:
memento schreef:
Adorote schreef:
Rens als jij bij de Unilever in dienst bent,vertegenwoordig je toch ook niet Burger King of C en A.
Adorote, je bent lid van een kerk die Trente aanhangt. Dat houdt simpelweg in dat je belijdt dat iedereen die Trente niet volgt, verloren gaat. Of neem je je eigen belijdenisgeschriften niet serieus?

Nee, je zal moeten kiezen, of afstand nemen van Trente, of Trente verdedigen. Een ieder is ten volle verantwoordelijk voor de belijdenissen die men aanhangt, ook al zijn die door een ander opgesteld..
Iedereen schijnt het hier beter te weten dat de Oud Katholieken zelf of Rooms Katholieken,,,,,,,,,,,,,voorts droom gewoon lekker verder.De bedoeling van Kaw met deze draad was een andere ,wat al te verwachten was is dat niet mogelijk jammer genoeg.
Tja, Adorote, ik heb een aanzetje gegeven maar heel inhoudelijk ben je er niet op ingegegaan. Hiermee heb jij je kans laten ontlopen om de discussie zo te sturen dat het een waardige dialoog bleef.

Wij hebben deze draad niet geopend en er om gevraagd ,dat was jij Kaw en niemand anders.En waarom een discussie hebben als men bij voorbaat toch al gelijk denk te hebben , het beruchte zelfgelijk.Wil men een discussie over Oud Katholiek of Rooms Katholiek zoniet Anglicana of Orthodox ie,moet men vooral doen.

Wij zullen alleen vertegenwoordigen waar we voor staan en wat we zijn en zonodig verdedigen als er flauwe kul wordt gezegd om dat recht te trekken meer niet!!!
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Adorote schreef:
Kaw schreef:
Adorote schreef:
memento schreef: Adorote, je bent lid van een kerk die Trente aanhangt. Dat houdt simpelweg in dat je belijdt dat iedereen die Trente niet volgt, verloren gaat. Of neem je je eigen belijdenisgeschriften niet serieus?

Nee, je zal moeten kiezen, of afstand nemen van Trente, of Trente verdedigen. Een ieder is ten volle verantwoordelijk voor de belijdenissen die men aanhangt, ook al zijn die door een ander opgesteld..
Iedereen schijnt het hier beter te weten dat de Oud Katholieken zelf of Rooms Katholieken,,,,,,,,,,,,,voorts droom gewoon lekker verder.De bedoeling van Kaw met deze draad was een andere ,wat al te verwachten was is dat niet mogelijk jammer genoeg.
Tja, Adorote, ik heb een aanzetje gegeven maar heel inhoudelijk ben je er niet op ingegegaan. Hiermee heb jij je kans laten ontlopen om de discussie zo te sturen dat het een waardige dialoog bleef.

Wij hebben deze draad niet geopend en er om gevraagd ,dat was jij Kaw en niemand anders.En waarom een discussie hebben als men bij voorbaat toch al gelijk denk te hebben , het beruchte zelfgelijk.Wil men een discussie over Oud Katholiek of Rooms Katholiek zoniet Anglicana of Orthodox ie,moet men vooral doen.

Wij zullen alleen vertegenwoordigen waar we voor staan en wat we zijn en zonodig verdedigen als er flauwe kul wordt gezegd om dat recht te trekken meer niet!!!
Je zei zelf dat mijn bedoeling anders was en dat is ook zo, maar jij bent de enige vertegenwoordiger van die hoek op dit forum die inhoudelijk kan reageren zoals jezelf ook al zegt. Als jij dat vervolgens niet doet, dan moet je ook niet verwonderlijk zijn dat dit topic de verkeerde richting uit gaat. Je geeft aan dat je geen trek heb in het dialoog. Vanuit mijn oogpunt mag dit topic dan op slot. Dan is het zinloos.
Adorote

Bericht door Adorote »

Kaw schreef:
Adorote schreef:
Kaw schreef:
Adorote schreef: Iedereen schijnt het hier beter te weten dat de Oud Katholieken zelf of Rooms Katholieken,,,,,,,,,,,,,voorts droom gewoon lekker verder.De bedoeling van Kaw met deze draad was een andere ,wat al te verwachten was is dat niet mogelijk jammer genoeg.
Tja, Adorote, ik heb een aanzetje gegeven maar heel inhoudelijk ben je er niet op ingegegaan. Hiermee heb jij je kans laten ontlopen om de discussie zo te sturen dat het een waardige dialoog bleef.

Wij hebben deze draad niet geopend en er om gevraagd ,dat was jij Kaw en niemand anders.En waarom een discussie hebben als men bij voorbaat toch al gelijk denk te hebben , het beruchte zelfgelijk.Wil men een discussie over Oud Katholiek of Rooms Katholiek zoniet Anglicana of Orthodox ie,moet men vooral doen.

Wij zullen alleen vertegenwoordigen waar we voor staan en wat we zijn en zonodig verdedigen als er flauwe kul wordt gezegd om dat recht te trekken meer niet!!!
Je zei zelf dat mijn bedoeling anders was en dat is ook zo, maar jij bent de enige vertegenwoordiger van die hoek op dit forum die inhoudelijk kan reageren zoals jezelf ook al zegt. Als jij dat vervolgens niet doet, dan moet je ook niet verwonderlijk zijn dat dit topic de verkeerde richting uit gaat. Je geeft aan dat je geen trek heb in het dialoog. Vanuit mijn oogpunt mag dit topic dan op slot. Dan is het zinloos.
Nogmaals maar weer is, en het is toch een kwestie van goed lezen ..............Wij zullen alleen vertegenwoordigen waar we voor staan en wat we zijn en zonodig verdedigen als er flauwe kul wordt gezegd om dat recht te trekken meer niet!!!!!
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Nogmaals maar weer is, en het is toch een kwestie van goed lezen ..............Wij zullen alleen vertegenwoordigen waar we voor staan en wat we zijn en zonodig verdedigen als er flauwe kul wordt gezegd om dat recht te trekken meer niet!!!!!
OK, jij staat dus niet voor Trente, in tegenstelling tot de OKK die ik gequote heb?
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24590
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Ik vind dit een beetje rommelig. Het hoofdbestuur van Protestants Nederland bespreekt als onderdeel van haar bestuursvergaderingen de Rooms Katholieke Catechismus of hoe dat ook mag heten. Artikel voor artikel.

Misschien is er een Catechismus of ander document waar bijbels beargumenteerd staat aangegeven wat de OKK leert. Of desnoods nemen we de RK catechismus. Maar ik waarschuw maar vast: er staan prachtige en bijbelse dingen in. :mrgreen: Het is niet uit te sluiten dat je tot de conclusie gaat komen: wie zo over dit of dat spreekt is voluit kerk volgens de eenheid der heiligen.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Bonny
Berichten: 2511
Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
Locatie: In partibus infidelium
Contacteer:

Bericht door Bonny »

Rens schreef:quote van Marnix: Onbevlekte Ontvangenis (dat Maria zonder zonde zou zijn toen ze zwanger werd).......................................

Maria is gebóren vrij van de erfzonde (!!!!)...........niet dat ze vrij van de erfzonde zou zijn toen ze zwanger werd.........want de Mens/God Jezus kon alleen maar geboren worden uit een erfzondevrij méns, omdat de Waarachtig Mens én Waarachtig God, Jezus Christus, zélf volkomen vrij van zonden was, én derhalve dus niet uit een zondig mens geboren zou kunnen worden.
Ik dacht altijd dat de term 'Onbevlekt ontvangen' sloeg op het feit dat Maria maagd was, toen zij geboorte gaf aan Jezus Christus.

Het lijkt mij vreemd dat Maria vrij van de erfzonde was. Kun je daar een tekst voor aandragen Rens?
The Groom's still waiting at the altar
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24590
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Bonny schreef:
Rens schreef:quote van Marnix: Onbevlekte Ontvangenis (dat Maria zonder zonde zou zijn toen ze zwanger werd).......................................

Maria is gebóren vrij van de erfzonde (!!!!)...........niet dat ze vrij van de erfzonde zou zijn toen ze zwanger werd.........want de Mens/God Jezus kon alleen maar geboren worden uit een erfzondevrij méns, omdat de Waarachtig Mens én Waarachtig God, Jezus Christus, zélf volkomen vrij van zonden was, én derhalve dus niet uit een zondig mens geboren zou kunnen worden.
Ik dacht altijd dat de term 'Onbevlekt ontvangen' sloeg op het feit dat Maria maagd was, toen zij geboorte gaf aan Jezus Christus.

Het lijkt mij vreemd dat Maria vrij van de erfzonde was. Kun je daar een tekst voor aandragen Rens?
Hier heb je een tekst:

Anna en Joachim
Het verhaal van Anna en Joachim, de ouders van Maria, wordt verteld in de 'Legenda Aurea'. Joachim en Anna waren na 20 jaar huwelijk kinderloos. Op een dag werd Joachim door een priester berispt om zijn kinderloosheid en weggestuurd uit de tempel. Beschaamd trok Joachim zich terug in de woestijn. Er verscheen een engel, die hem vertelde dat Anna zwanger zou worden. Joachim moest naar de Gouden Poort van Jeruzalem gaan. Daar zou hij, bij wijze van een teken Gods, zijn vrouw Anna ontmoeten. Anna had dezelfde boodschap ontvangen. Het echtpaar omhelsde elkaar op de aangewezen plaats; vanaf dat moment was Anna zwanger. Zij zou Maria baren, de moeder van Christus.

Wat jij bedoelt is 'Maria boodschap'. Op 25 maart.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

refo schreef:
Bonny schreef:
Rens schreef:quote van Marnix: Onbevlekte Ontvangenis (dat Maria zonder zonde zou zijn toen ze zwanger werd).......................................

Maria is gebóren vrij van de erfzonde (!!!!)...........niet dat ze vrij van de erfzonde zou zijn toen ze zwanger werd.........want de Mens/God Jezus kon alleen maar geboren worden uit een erfzondevrij méns, omdat de Waarachtig Mens én Waarachtig God, Jezus Christus, zélf volkomen vrij van zonden was, én derhalve dus niet uit een zondig mens geboren zou kunnen worden.
Ik dacht altijd dat de term 'Onbevlekt ontvangen' sloeg op het feit dat Maria maagd was, toen zij geboorte gaf aan Jezus Christus.

Het lijkt mij vreemd dat Maria vrij van de erfzonde was. Kun je daar een tekst voor aandragen Rens?
Hier heb je een tekst:

Anna en Joachim
Het verhaal van Anna en Joachim, de ouders van Maria, wordt verteld in de 'Legenda Aurea'. Joachim en Anna waren na 20 jaar huwelijk kinderloos. Op een dag werd Joachim door een priester berispt om zijn kinderloosheid en weggestuurd uit de tempel. Beschaamd trok Joachim zich terug in de woestijn. Er verscheen een engel, die hem vertelde dat Anna zwanger zou worden. Joachim moest naar de Gouden Poort van Jeruzalem gaan. Daar zou hij, bij wijze van een teken Gods, zijn vrouw Anna ontmoeten. Anna had dezelfde boodschap ontvangen. Het echtpaar omhelsde elkaar op de aangewezen plaats; vanaf dat moment was Anna zwanger. Zij zou Maria baren, de moeder van Christus.

Wat jij bedoelt is 'Maria boodschap'. Op 25 maart.
Maar nu verschuif je toch het probleem?
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24590
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Waarom? Jezus is toch ook vrij van erfzonde? Maria is even wonderlijk ontvangen. Volgens dit verhaal tenminste.


KLIK HIER voor nog wat info, 't is al een oud verhaal.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

refo schreef:Waarom? Jezus is toch ook vrij van erfzonde? Maria is even wonderlijk ontvangen. Volgens dit verhaal tenminste.
Als Maria onbevlekt ontvangen had moeten worden om Jezus een onbevlekte ontvangenis te kunnen geven, dan had de moeder van Maria dan ook een onbevlekte ontvangenis nodig gehad?
Gebruikersavatar
Bonny
Berichten: 2511
Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
Locatie: In partibus infidelium
Contacteer:

Bericht door Bonny »

Kaw schreef:
refo schreef:Waarom? Jezus is toch ook vrij van erfzonde? Maria is even wonderlijk ontvangen. Volgens dit verhaal tenminste.
Als Maria onbevlekt ontvangen had moeten worden om Jezus een onbevlekte ontvangenis te kunnen geven, dan had de moeder van Maria dan ook een onbevlekte ontvangenis nodig gehad?
Dat lijkt mij ook zo. Als je zo doorredeneert moet er een geslacht op aarde bestaan dat vrij van de erfzonde is.

[quote="refo]Het verhaal van Anna en Joachim, de ouders van Maria, wordt verteld in de 'Legenda Aurea'.[/quote]

Ik bedoelde, kun je een Bijbelgedeekte geven waaruit blijkt dat Maria Onbevlekt ontvangen is. Daarnaast, wat is de 'Legenda Aurea' voor geschrift? Wie heeft het geschreven, wat is de echtheid van dat geschrift?
The Groom's still waiting at the altar
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24590
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Bonny schreef:
Kaw schreef:
refo schreef:Waarom? Jezus is toch ook vrij van erfzonde? Maria is even wonderlijk ontvangen. Volgens dit verhaal tenminste.
Als Maria onbevlekt ontvangen had moeten worden om Jezus een onbevlekte ontvangenis te kunnen geven, dan had de moeder van Maria dan ook een onbevlekte ontvangenis nodig gehad?
Dat lijkt mij ook zo. Als je zo doorredeneert moet er een geslacht op aarde bestaan dat vrij van de erfzonde is.
refo schreef:Het verhaal van Anna en Joachim, de ouders van Maria, wordt verteld in de 'Legenda Aurea'.
Ik bedoelde, kun je een Bijbelgedeelte geven waaruit blijkt dat Maria Onbevlekt ontvangen is. Daarnaast, wat is de 'Legenda Aurea' voor geschrift? Wie heeft het geschreven, wat is de echtheid van dat geschrift?
Sja. Nog even en je stelt dezelfde vragen over het Lukasevangelie. Een bijbeltekst kan ik je niet geven. Maar als de kerk stelt dat Maria onbevlekt ontvangen is, dan neem ik dat maar aan. 8) Het is namelijk in 1854 tot dogma verheven. In 1858 heeft Maria in Lourdes aan iemand bevestigd dat het waar was. Iemand vroeg: wie bent u en zij antwoordde: de onbevlekte ontvangenis. (Dat had ze beter wat eerder kunnen doen)

De vraag komt op waarom dit nodig is. Men vond het onverteerbaar dat de moeder van Jezus en zondige vrouw was. Daar moest wat aan gedaan worden. Vreemd? Ja, misschien, maar als je op dit forum zoekt kom je even irreële discussies tegen, aangewakkerd door 'logisch' denken.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Bericht door Bert Mulder »

Rens schreef:quote van Marnix: Onbevlekte Ontvangenis (dat Maria zonder zonde zou zijn toen ze zwanger werd).......................................

Maria is gebóren vrij van de erfzonde (!!!!)...........niet dat ze vrij van de erfzonde zou zijn toen ze zwanger werd.........want de Mens/God Jezus kon alleen maar geboren worden uit een erfzondevrij méns, omdat de Waarachtig Mens én Waarachtig God, Jezus Christus, zélf volkomen vrij van zonden was, én derhalve dus niet uit een zondig mens geboren zou kunnen worden.
Rens, als je zulke dwalingen aanhangt, is het geen wonder dat ze je niet voor lidmaat aannemen.

Ga eens naar catechesatie Rens. Of lees zelf eens wat eenvoudige boeken over de gereformeerde leer. Begin misschien met de Schrift, en de Heidelberger?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Bericht door Bert Mulder »

refo schreef:
Bonny schreef:
Kaw schreef:
refo schreef:Waarom? Jezus is toch ook vrij van erfzonde? Maria is even wonderlijk ontvangen. Volgens dit verhaal tenminste.
Als Maria onbevlekt ontvangen had moeten worden om Jezus een onbevlekte ontvangenis te kunnen geven, dan had de moeder van Maria dan ook een onbevlekte ontvangenis nodig gehad?
Dat lijkt mij ook zo. Als je zo doorredeneert moet er een geslacht op aarde bestaan dat vrij van de erfzonde is.
refo schreef:Het verhaal van Anna en Joachim, de ouders van Maria, wordt verteld in de 'Legenda Aurea'.
Ik bedoelde, kun je een Bijbelgedeelte geven waaruit blijkt dat Maria Onbevlekt ontvangen is. Daarnaast, wat is de 'Legenda Aurea' voor geschrift? Wie heeft het geschreven, wat is de echtheid van dat geschrift?
Sja. Nog even en je stelt dezelfde vragen over het Lukasevangelie. Een bijbeltekst kan ik je niet geven. Maar als de kerk stelt dat Maria onbevlekt ontvangen is, dan neem ik dat maar aan. 8) Het is namelijk in 1854 tot dogma verheven. In 1858 heeft Maria in Lourdes aan iemand bevestigd dat het waar was. Iemand vroeg: wie bent u en zij antwoordde: de onbevlekte ontvangenis. (Dat had ze beter wat eerder kunnen doen)

De vraag komt op waarom dit nodig is. Men vond het onverteerbaar dat de moeder van Jezus en zondige vrouw was. Daar moest wat aan gedaan worden. Vreemd? Ja, misschien, maar als je op dit forum zoekt kom je even irreële discussies tegen, aangewakkerd door 'logisch' denken.
Tja, en als je dit vertaaltje nu echt gelooft, dan wil ik je graag een brug verkopen.

Alle gekheid op een stukje, dit zegt Christus zelf:
29 Abraham zeide tot hem: Zij hebben Mozes en de profeten,33) dat zij die horen.34)
30 En hij zeide: Neen, vader Abraham, maar zo iemand van de doden tot hen heenging, zij zouden zich bekeren.
31 Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen.35)
Met andere woorden, we moeten met de Schrift, het Woord Gods, genoegen nemen. En niet de paapse traditie.

Aderote, heb je nog steeds niet uitgelegd hoe de leer van jouw eigen kerk verschild van de gereformeerde, de Roomse, de Anglicaanse, de Lutherse.

Om ergens te beginnen, welke artikelen van de 3 formulieren van enigheid kun je hartelijk beamen?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Toch heeft de 'onbevlekte ontvangnis' wel een heel groot theologisch gevolg.

Bij gereformeerden belijden immers dat Christus de zonden der wereld op zich nam, door geboren te worden uit een zondig mens. Door uit een zondige Maria geboren te worden, nam Hij daarmee de erfschuld op zich. Als Maria zondeloos zou geweest zijn, wat nut heeft het dan gehad dat Christus mens werd?
Gesloten