Tiberius schreef: Over geklets in de ruimte gesproken: je stelt hier de roomse dwaling van biechten op 1 lijn met schuldbelijdenis doen.

Dat is natuurlijk aperte onzin en het lijkt me sterk dat je dat zelf ook niet weet.
Schuldbelijdenis doet men over openbare zonden en biecht over alle zonden.

Bovendien kan en zal een kerkenraad nooit iemands schuld vergeven. De boeteling wordt, na schuldbelijdenis, weer in de christelijke gemeente opgenomen en toegang verleend tot de sacramenten.

Terwijl na de biecht de boeteling sacramentele absolutie heeft ontvangen, terwijl alleen God de zonden kan vergeven.

Ik kan het met je antwoord eens zijn, met de volgende aantekeningen:

In de biecht worden hoe dan ook specifieke zonden beleden. Daar men geen kerkenraad kent, kan dus nooit "Openbare belijdenis" afgelegd worden, ook niet de "openbare schulden".............

"weer in de gemeente opgenomen" , tja, dan zal men eerst door de kerkenraad al dan niet tijdelijk buiten de gemeente gesteld moeten zijn (sencuur bijvoorbeeld).

"weer toegelaten worden tot de sacramenten"....dat wordt evenzo in de katholieke kerk zo gedaan. Is er geen biecht, geen "belijdenis" van "openbare zonde" dan kun je nét zo goed van de sacramenten uitgesloten zijn/worden.

Dat alléén God de zonden/schulden vergeven kan, zal door élke katholiek beaamt worden. De formulering die de priester gebruikt is de navolgende;

"moge de Almachtige God zich over u ontfermen en uw zonden vergeven, en u Zijn vrede schenken. Gaat dan heen in de vrede des Heren, en zondig van nu af aan niet meer"

Hoezo vergeeft de priester de zonden?????

Petrus schreef:

Tiberius schreef: Over geklets in de ruimte gesproken: je stelt hier de roomse dwaling van biechten op 1 lijn met schuldbelijdenis doen.

Dat is natuurlijk aperte onzin en het lijkt me sterk dat je dat zelf ook niet weet.
Schuldbelijdenis doet men over openbare zonden en biecht over alle zonden.

Bovendien kan en zal een kerkenraad nooit iemands schuld vergeven. De boeteling wordt, na schuldbelijdenis, weer in de christelijke gemeente opgenomen en toegang verleend tot de sacramenten.

Terwijl na de biecht de boeteling sacramentele absolutie heeft ontvangen, terwijl alleen God de zonden kan vergeven.

Ik kan het met je antwoord eens zijn, met de volgende aantekeningen:

In de biecht worden hoe dan ook specifieke zonden beleden. Daar men geen kerkenraad kent, kan dus nooit "Openbare belijdenis" afgelegd worden, ook niet de "openbare schulden".............

"weer in de gemeente opgenomen" , tja, dan zal men eerst door de kerkenraad al dan niet tijdelijk buiten de gemeente gesteld moeten zijn (sencuur bijvoorbeeld).

"weer toegelaten worden tot de sacramenten"....dat wordt evenzo in de katholieke kerk zo gedaan. Is er geen biecht, geen "belijdenis" van "openbare zonde" dan kun je nét zo goed van de sacramenten uitgesloten zijn/worden.

Dat alléén God de zonden/schulden vergeven kan, zal door élke katholiek beaamt worden. De formulering die de priester gebruikt is de navolgende;

"moge de Almachtige God zich over u ontfermen en uw zonden vergeven, en u Zijn vrede schenken. Gaat dan heen in de vrede des Heren, en zondig van nu af aan niet meer"

Hoezo vergeeft de priester de zonden?????

Wederom Petrus jij spreek met kennis van zaken zowel theologisch als Liturgische. tja en de rest op een paar na, haat onkunde disrespect en eigenwillige godsdienst, een normale discussie is hier niet mogelijk, blijkt wel weer met deze draad, en waar het indeze draad omgaat , gaat het allang niet meer over, wel wat trappen en slaan figuurlijk dan , wat een zwaktebod, en ook heel zielig.

Adorote schreef:... tja en de rest op een paar na, haat onkunde disrespect en eigenwillige godsdienst, een normale discussie is hier niet mogelijk, blijkt wel weer met deze draad, en waar het indeze draad omgaat , gaat het allang niet meer over, wel wat trappen en slaan figuurlijk dan , wat een zwaktebod, en ook heel zielig.

Precies, Adorote. Al die mensen die allerlei dwalingen en wind van leer goed zitten te praten. En dat zonder enige kennis van zaken.

Adorote ging ons trouwens nog even met bewijzen duidelijk maken dat de apostolische en vroeg-christelijke kerk een hoge liturgie hadden...

PS> Adorote, lees bv eens de uitspraken van het concilie van Trente, samen met de verslaglegging die daarbij hoort. Dan zal je zien dat jij degene bent die hier onzin loopt te verkondigen.

Tiberius schreef:

Adorote schreef:... tja en de rest op een paar na, haat onkunde disrespect en eigenwillige godsdienst, een normale discussie is hier niet mogelijk, blijkt wel weer met deze draad, en waar het indeze draad omgaat , gaat het allang niet meer over, wel wat trappen en slaan figuurlijk dan , wat een zwaktebod, en ook heel zielig.

Precies, Adorote. Al die mensen die allerlei dwalingen en wind van leer goed zitten te praten. En dat zonder enige kennis van zaken.

Droom jij maar lekker verder Tiberius, met jou is de discussie gesloten , er wordt alleen de discussie aan gegaan met mensen zonder haat en vooroordeel.

[font=Arial]We moesten ons schamen, Tiberius, Memento, en ieder andere die op dit Forum de gereformeerde leer hoog houden en achten.

Waar denken we dat we aan bezig zijn?[/font]


Edited by Moderator:
Laten we het forum netjes houden, vet en cursief zijn genoeg.

Bert Mulder schreef:[font=Arial]We moesten ons schamen, Tiberius, Memento, en ieder andere die op dit Forum de gereformeerde leer hoog houden en achten.

Waar denken we dat we aan bezig zijn?[/font]

Emm je hoeft het niet over de oceaan heen te schreeuwen.

Memento ik weet dat de Anglicaanse kerk heel breed is. Deze discussie ging echter richting hoog-liturgische kerkdiensten (waar ik veel voor voel, in de zin dat alle onderdelen van de dienst betekenisvol zijn en heenwijzen naar het Koninkrijk van God) en richting biecht. Juist de biecht is in mijn ogen echt heel waardevol, als deze op de juiste manier functioneert. M.i. geven de Anglicaanse en Lutherse kerken een juiste invulling aan de biecht.

Ik hou de gereformeerde leer in ere, maar tracht uit te leggen wat er, uitgaande van mijn feitelijke kennis van zaken, in de praktijk gebeurd en wat er niet gebeurd, alsook waaróm.

maar het geeft geen pas om met andere forummers op een zodanig scherpe toon om te gaan dat de "haat" ervan af spat.

Hebben we nu nóg niets geleerd van de Liefde Des Heeren??? Die Liefde Des Heeren is eenieder bevolen..................

Memento ik weet dat de Anglicaanse kerk heel breed is. Deze discussie ging echter richting hoog-liturgische kerkdiensten (waar ik veel voor voel, in de zin dat alle onderdelen van de dienst betekenisvol zijn en heenwijzen naar het Koninkrijk van God) en richting biecht. Juist de biecht is in mijn ogen echt heel waardevol, als deze op de juiste manier functioneert. M.i. geven de Anglicaanse en Lutherse kerken een juiste invulling aan de biecht.

Well, daar kan ik het mee eens zijn. Tenminste, ik vind dat er waardevolle elementen zijn in sommige symboliek, hetzelfde geld voor de biecht.

De reden waarom ik ze liever niet in calvinistische kerken zou willen hebben, is omdat het gevaar om te vervallen in dwalingen op die punten m.i. groter is dan de winst die men er uit halen kan.

memento schreef:Adorote ging ons trouwens nog even met bewijzen duidelijk maken dat de apostolische en vroeg-christelijke kerk een hoge liturgie hadden...

Daar zijn wel degelijk veel aanwijzingen voor. Zie daarvoor o.a. de website van ds. Visser uit Noord-Scharwoude.

Verder kun je daarover lezen in "De weg van de liturgie" van dr. Marcel Barnard e.a. Of (wat beknopter) "Oriëntatie in de liturgie" van dr. T. Brienen.

Adorote schreef:

Tiberius schreef:

Adorote schreef:... tja en de rest op een paar na, haat onkunde disrespect en eigenwillige godsdienst, een normale discussie is hier niet mogelijk, blijkt wel weer met deze draad, en waar het indeze draad omgaat , gaat het allang niet meer over, wel wat trappen en slaan figuurlijk dan , wat een zwaktebod, en ook heel zielig.

Precies, Adorote. Al die mensen die allerlei dwalingen en wind van leer goed zitten te praten. En dat zonder enige kennis van zaken.

Droom jij maar lekker verder Tiberius, met jou is de discussie gesloten , er wordt alleen de discussie aan gegaan met mensen zonder haat en vooroordeel.

Haat is niet het goede woord, mijn waarde Adorote. Dat zou je inmiddels toch moeten weten.
Hooguit vooroordeel, misschien. Maar ja, wie heeft dat niet?

Verder gaat het er mij ook niet om om persoonlijk aan te vallen. Alleen maar om op het onbijbelse van de roomse zuurdesem te wijzen.

Misschien moeten we er eens onder het genot van een Blankenheim en een tuitknak van Oud Kampen op terugkomen. Afgewisseld met een echte rundvleeskroket.

Petrus schreef:maar het geeft geen pas om met andere forummers op een zodanig scherpe toon om te gaan dat de "haat" ervan af spat.

Als je mij bedoelt: wijs maar even aan waar je vindt dat de haat ervan af spat. Dan edit ik het even.

Wat de conversatie met Parsifal betreft: ik had niet door, dat hij het over de luthersen had. Ik wist namelijk niet dat de luthersen ook de mis nog in ere houden, dus ik ging er zonder meer van uit dat hij de roomse biecht bedoelde.

Ik had jou niet op het oog Tiberius..............

Tiberius schreef:

Adorote schreef:

Tiberius schreef:

Adorote schreef:... tja en de rest op een paar na, haat onkunde disrespect en eigenwillige godsdienst, een normale discussie is hier niet mogelijk, blijkt wel weer met deze draad, en waar het indeze draad omgaat , gaat het allang niet meer over, wel wat trappen en slaan figuurlijk dan , wat een zwaktebod, en ook heel zielig.

Precies, Adorote. Al die mensen die allerlei dwalingen en wind van leer goed zitten te praten. En dat zonder enige kennis van zaken.

Droom jij maar lekker verder Tiberius, met jou is de discussie gesloten , er wordt alleen de discussie aan gegaan met mensen zonder haat en vooroordeel.

Haat is niet het goede woord, mijn waarde Adorote. Dat zou je inmiddels toch moeten weten.
Hooguit vooroordeel, misschien. Maar ja, wie heeft dat niet?

Verder gaat het er mij ook niet om om persoonlijk aan te vallen. Alleen maar om op het onbijbelse van de roomse zuurdesem te wijzen.

Misschien moeten we er eens onder het genot van een Blankenheim en een tuitknak van Oud Kampen op terugkomen. Afgewisseld met een echte rundvleeskroket.

Petrus schreef:maar het geeft geen pas om met andere forummers op een zodanig scherpe toon om te gaan dat de "haat" ervan af spat.

Als je mij bedoelt: wijs maar even aan waar je vindt dat de haat ervan af spat. Dan edit ik het even.

Wat de conversatie met Parsifal betreft: ik had niet door, dat hij het over de luthersen had. Ik wist namelijk niet dat de luthersen ook de mis nog in ere houden, dus ik ging er zonder meer van uit dat hij de roomse biecht bedoelde.

Onder het genot van Blankenheim en een tuitknak van Oud Kampen met een echte rundvleeskroket en meer zou wel is leuk wezen , maar dan wel na de Pasen, ben benieuwd.

Adorote schreef:

Tiberius schreef:

Adorote schreef:

Tiberius schreef: Precies, Adorote. Al die mensen die allerlei dwalingen en wind van leer goed zitten te praten. En dat zonder enige kennis van zaken.

Droom jij maar lekker verder Tiberius, met jou is de discussie gesloten , er wordt alleen de discussie aan gegaan met mensen zonder haat en vooroordeel.

Haat is niet het goede woord, mijn waarde Adorote. Dat zou je inmiddels toch moeten weten.
Hooguit vooroordeel, misschien. Maar ja, wie heeft dat niet?

Verder gaat het er mij ook niet om om persoonlijk aan te vallen. Alleen maar om op het onbijbelse van de roomse zuurdesem te wijzen.

Misschien moeten we er eens onder het genot van een Blankenheim en een tuitknak van Oud Kampen op terugkomen. Afgewisseld met een echte rundvleeskroket.

Petrus schreef:maar het geeft geen pas om met andere forummers op een zodanig scherpe toon om te gaan dat de "haat" ervan af spat.

Als je mij bedoelt: wijs maar even aan waar je vindt dat de haat ervan af spat. Dan edit ik het even.

Wat de conversatie met Parsifal betreft: ik had niet door, dat hij het over de luthersen had. Ik wist namelijk niet dat de luthersen ook de mis nog in ere houden, dus ik ging er zonder meer van uit dat hij de roomse biecht bedoelde.

Onder het genot van Blankenheim en een tuitknak van Oud Kampen met een echte rundvleeskroket en meer zou wel is leuk wezen , maar dan wel na de Pasen, ben benieuwd.

Ik heb begrepen, dat dat van Astroguy afhangt (wanneer hij 3 weken in Nederland zal zijn).

Bert Mulder schreef:
TRENTE

Bert,

je BLIJFT steevast op dezelfde trommel slaan, zónder je te verdiepen in de discussies die er binnen de RK gaande zijn, en dan met name JUIST over Trente!!

één van de richtingen binnen die discussies gaan over het "ter discussie stellen" van de aard en stellingnames van dat concilie alsmede over de wenselijkheid van het mogelijk herroepen van enige passages van dat concilie, en dan met name de beruchte passage over wat genoemd kan worden "de reformatie".

Maar ja, als je alleen maar blind wenst te schoppen zónder énige kennis van zaken vanuit de kerk die je tot in de hel verwenst, zul je niet ver komen in een zinvolle discussie.

Het mag duidelijk zijn dat vanuit de RK een poging wordt ondernomen om het eigen feilen onder ogen te zien op met name het punt van de verhoudingen tov de reformatorische geloofsopvattingen van Luther en Calvijn.

Merkwaardig overigens dat er vanuit RK-geloofskringen individuele katholieken vrijwel nóóit een dergelijke blinde afwijzing (aan haat grenzend) jegens de reformatorische kerken en individuele gelovigen ten toon spreiden.

Ik heb menige katholieke kennis, waarmee ik veel in discussie ben over geloofsgronden en -opvattingen en zienswijzen over en weer.

Zou je toch ook eens kunnen doen................het zal je blik verhelderen en je blinde vlek doen verdwijnen.

één van de zaken die punt van discussie is, is dus de herroeping van de stellingen tov de reformatoren, maar men wenst dan wel dat dat gebeurd onder gelijktijdige intrekking van de passage in de HC over de "vervloekte paapse mis" en "de afgoderij"

Men kan moeilijk staande houden dat de HC hierin de Bijbel naspreekt, omdat nérgens in de Schrift iets is terug te vinden dat op wát voor wijze ook hiernaar verwijst.