Is de Gereformeerde Gemeente nog christelijk.memento schreef:Ach ja, de EO. Zijn die nog christelijk dan?
m.a.w. als een organisatie in sommige opzichten dwaalt geeft het geen pas ze direct onchristelijk te noemen!!!
Sex voor het huwelijk bij de EO
Afgesproken!Adrianus schreef:Dat lijkt me een afzonderlijke discussie, maar om het hier kort te houden een voorstel: we gaan het samen proberen en we houden elkaar bij gelegenheid scherp!Kaw schreef:Tja, ik heb toch het gevoel dat je exactheid van argumentatie van mij eist die jij jezelf niet oplegt.Adrianus schreef:Dat wil ik graag van je aannemen, maar je kunt het volgens mij dan toch beter niet meer op die manier aanpakken, omdat het nu zo leek dat je betoog iets had van: Ach elders zijn er ook fouten. Zo kwam het althans op mij over. Beperk je tot het onderwerp en sleep er al helemaal geen gevoelige zaken uit andere topics bij. Dan versterk je de indruk geen bruikbare argumenten te hebben.
Heeft Memento óók al een waarschuwing gehad?Adrianus schreef:Dat lijkt me een afzonderlijke discussie, maar om het hier kort te houden een voorstel: we gaan het samen proberen en we houden elkaar bij gelegenheid scherp!Kaw schreef:Tja, ik heb toch het gevoel dat je exactheid van argumentatie van mij eist die jij jezelf niet oplegt.Adrianus schreef:Dat wil ik graag van je aannemen, maar je kunt het volgens mij dan toch beter niet meer op die manier aanpakken, omdat het nu zo leek dat je betoog iets had van: Ach elders zijn er ook fouten. Zo kwam het althans op mij over. Beperk je tot het onderwerp en sleep er al helemaal geen gevoelige zaken uit andere topics bij. Dan versterk je de indruk geen bruikbare argumenten te hebben.
En plebe: mijn waarschuwing is ook voor jou misschien wel nuttig, zie ik na lezing van je laatste posting.
Gelooft het evangelie en bekeert u !
Van parsifal...... :mrgreen:parsifal schreef:Zou je ook je eigen eerste posting in deze boom willen verwijderen dan?memento schreef:Moderator waarschuwing
Graag respect tegenover elkaar.Uitdrukkingen als 'EO = Eeuwige Ondergang' zijn hier niet gewenst, net zomin als het promoten van de EO.
Graag een inhoudelijke discussie over het onderwerp uit de openingstopic. Indien dat niet mogelijk blijkt, gaat hier onherroepelijk een slotje op.
Ik snap alleen niet dat ik hier een waarschuwing voor krijg!plebe schreef:Is de Gereformeerde Gemeente nog christelijk.memento schreef:Ach ja, de EO. Zijn die nog christelijk dan?
m.a.w. als een organisatie in sommige opzichten dwaalt geeft het geen pas ze direct onchristelijk te noemen!!!
Gelooft het evangelie en bekeert u !
Even terzijde, met elkaar in een bed liggen is volgens mij wel bijbels te onderbouwen. Ruth ging immers al voor het huwelijk aan de voeten van de voor haar wildvreemde Boaz liggen slapen 
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ik toch eigenlijk ook niet helemaalAdrianus schreef:plebe schreef:Ik snap alleen niet dat ik hier een waarschuwing voor krijg!plebe schreef:Is de Gereformeerde Gemeente nog christelijk.memento schreef:Ach ja, de EO. Zijn die nog christelijk dan?
m.a.w. als een organisatie in sommige opzichten dwaalt geeft het geen pas ze direct onchristelijk te noemen!!!
Zoals ik het lees niet.Kijk, wat je hier doet is de discussie van het onderwerp afbrengen. Er werden dingen gezegd over de EO. Jij gaat het vervolgens hebben over (vermeende) misstanden binnen een andere organisatie, namelijk een kerkgenootschap.
Dat is ten eerste nutteloos, want geen mens of organisatie gaat vrijuit vanwege gebreken van iemand anders.
In de tweede plaats is zo'n opmerking verwarrend. Juist de bewering dat de GG "in sommige opzichten dwaalt", is voor discussie vatbaar en ook onderwerp geweest van talloze discussies hier op het forum. Dat moeten we hier dus vooral niet gaan koppelen. Zoals ik ook al tegen Kaw zei: je wekt dan de indruk gauw ergens anders heen te wijzen omdat je het lastig vindt echte argumenten te vinden op het onderwerp waar het feitelijk over gaat.
Dat deed ie m.i. ook; met een wedervraag. (alleen miste het ?)En tenslotte: waarom gaf je niet gewoon aan waarom de in jouw ogen te generalistische kritiek op de EO te generalistisch is? Dan hebben we een echte discussie. Overigens is dat laatste volgens mij nu niet meer nodig, want Vincent heeft zijn posting waar het allemaal mee begon inmiddels herroepen.
En daarmee aangevend, dat het inderdaad nogal generaliserend is.
Wat ie met de 2e zin ook aangaf.
Door de reactie nu 't lijkt het wel dat je wel mag hakken op de eo, maar bij de gergem aangekomen je alleen maar mag aaien.
Neen, ik verbaas me er over hoe makkelijk er hier weer eens tegen de EO wordt geschopt hier. Uit ergernis geef ik een voorbeeld uit de refo-hoek van een club die ik zo zijn aparte punten heeft, maar die je óók niet direct onchristelijk noemt.Kijk, wat je hier doet is de discussie van het onderwerp afbrengen. Er werden dingen gezegd over de EO. Jij gaat het vervolgens hebben over (vermeende) misstanden binnen een andere organisatie, namelijk een kerkgenootschap.
Gelooft het evangelie en bekeert u !
M.i. is deze stelling achterhaald gezien het feit dat er tegenwoordig door vele refo's EO-programma's bekeken worden via uitzendinggemist of de EO-site. Ik hoor en zie dat i.i.g. wel in mijn omgeving.Adrianus schreef:(..)omdat de EO en de doelgroep van dit forum niet bij elkaar passen.
Laatst gewijzigd door Pim op 18 dec 2006, 17:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Met kliksafe komt je niet op de door jou genoemde site.Pim schreef:M.i. is deze stelling achterhaald gezien het feit dat er tegenwoordig door vele refo's EO-programma's bekeken worden via uitzendinggemist of de EO-site. Ik hoor en zie dat i.i.g. wel in mijn omgeving.Adrianus schreef:(..)omdat de EO en de doelgroep van dit forum niet bij elkaar passen.
Dus het publiek zal dan gelukkig toch geen overlap hebben.