Vincent schreef:Komt nog bij dat Augustinus niet zoveel moest hebben van een wetenschappelijke omgang met de schrift (i.t.t. Hieronymus) waardoor hij nogal wat vreemde dingen heeft verkondigd (o.m. allegorie).
Dit komt me feitelijk onjuist over.
Juist Augustinus baseert zijn preken voor een deel op Hieronymus. En over allegorisering heeft juist hij e.e.a. geschreven i.t.t. de tensdens van die tijd waarin sommigen de hele Bijbel allegoriseerden. Juist Augustinus was het die erop wees dat de Bijbel eerst letterlijk verstaan moest worden, wat niet betekent dat er geen allegorien in de Bijbel te vinden zouden zijn. Daar zal best een vrucht overgebleven kunnen zijn als kind van zijn tijd die meer allegoriseert dan we nu menen dat juist is, maar dan moeten we het wel in het juiste perspectief plaatsen.
Het Sola Scriptura van Calvijn is gebaseerd op de werken van Augustinus! Calvijn schrijft over het verstaan van de schrift en wijst allegorisering als soort 3e laag over alle teksten heen af met een beroep op Augustinus!
NB de lagen ruwweg: 1e laag: letterlijk, 2e geestelijk, 3e allegorisch. Rome leert dat alle lagen in elke tekst aanwezig zijn. Augustinus en Calvijn stelden dat het verband aanleiding moest geven en dat er een aanwijzing in de Schrift Zelf te vinden moest zijn voordat een allegorie benoemd mocht worden als Goddelijke waarheid)
Wie kan overigens duidelijk de dwalingen van Augustinus weergeven? Dat lijkt me goed om te weten voor de diskussie.
: 
