't Is wel grappig dat de Samenbinder wel de docenten oproept het te lezen, zodat ze weten waar de jeugd zoal mee in aanraking komt. Blijkbaar kan het boekje op hen geen invloed (meer) uitoefenen.
Wat er verder van die recensie zij, dit vond ik niet sterk in het verhaal.
Geloof je dat?
Gezien mijn nickname heb ik het dus gelezen....refo schreef:'t Is wel grappig dat de Samenbinder wel de docenten oproept het te lezen, zodat ze weten waar de jeugd zoal mee in aanraking komt. Blijkbaar kan het boekje op hen geen invloed (meer) uitoefenen.
Wat er verder van die recensie zij, dit vond ik niet sterk in het verhaal.
Hehe, ik zat er op te wachten.Mister schreef:Sorry hoor,Afgewezen schreef:Het probleem van een 'andere geest' is nu juist dat je dat niet kunt aanwijzen, zo van: kijk, in die en die passage lees je dat.
Verder heb ik het boekje ook niet gelezen, dus theoretisch is het mogelijk dat ik na lezing mijn oordeel zou herzien.
En de Van der Zwaagstroming is niet beperkt tot de GG, maar loopt door de hele gereformeerde gezindte heen.
1. Je hebt het boekje niet gelezen.
2. Je weet al wel dat het een 'andere geest' ademt, die niet 'bevindelijk-gereformeerd' is.
3. Dat je je mening herziet is theoretisch mogelijk (maar blijkbaar zie je dat nog niet zo gebeuren)
Beetje erg ongefundeerd dus, je gooit het op 1 hoop met Van der Zwaag en anderen. Als je in het boekje nix vindt tegen Gods Woord, maar de toon staat je niet aan, dan is het ineens een 'andere geest' die niet 'bevindelijk gereformeerd' is???
(Bij de weg, lees het eerst nu maar eens)
Zoals ik al zei, heb ik 'Zoektocht' van Arie Maasland gelezen. Ik weet dus een beetje wat zijn 'geest' is. Het hele boekje cirkelt om de vraag: hoor ik er nu bij of niet? En ja, aan het eind weet hij dat hij erbij mag horen.
Verder heb, juist om me de gedachtegang van deze stroming nog meer eigen te maken, het boekje 'Ik geloof' uit dezelfde serie gelezen. Ik blijf niet aan de gang.
En het citaat over de vierschaar, hieronder gepost, spreekt ook al boekdelen.
Dus als je mijn oordeel niet gefundeerd genoeg vindt, dan neem je het maar voor kennisgeving aan. Maar inmiddels ken ik die stroming wel zo'n beetje en weet ik dus ook wat ik kan verwachten.
Maar alles wat niet uit het eigen nest komt vindt men bij voorbaat dubieus. Dan lees je alleen maar alles uit je eigen kringetje en krijg je enorme inteelt. Je weet waar dat toe leidt.Tiberius schreef:Mijn advies is precies het tegenovergestelde: houd je er verre van.Mister schreef:Bij de weg, lees het eerst nu maar eens
Er zijn meer dan genoeg goede boeken in de handel om je ongetwijfeld schaarse vrije tijd mee te vullen.
Waarom zou je dan geld en tijd spenderen aan een boek, dat je al bij voorbaat dubieus vindt en dubieus bevonden wordt door bij jou gezaghebbende recensenten? Niet doen, dus.
Nou, dan denk ik toch dat als ik alle boeken moet laten liggen die recesenten dubieus achten, mijn boekenkast wel een opruimbeurt kan gebruiken.Tiberius schreef:Mijn advies is precies het tegenovergestelde: houd je er verre van.Mister schreef:Bij de weg, lees het eerst nu maar eens
Er zijn meer dan genoeg goede boeken in de handel om je ongetwijfeld schaarse vrije tijd mee te vullen.
Waarom zou je dan geld en tijd spenderen aan een boek, dat je al bij voorbaat dubieus vindt en dubieus bevonden wordt door bij jou gezaghebbende recensenten? Niet doen, dus.
Overigens is mijn vrije tijd niet schaars en heb ik dus alle tijd om te lezen. Zo ligt hier open op mijn bureau, naast de Bijbel, Bostons 'viervoudige staat', Christopher Love's 'tussen vlees en geest', de 'Christenreis' van Bunyan, en 'De Schriftuitlegger' van Spurgeon. Verantwoord genoeg
En het valt mij op dat mensen hier veelal hun mening geven zonder zelf het boek gelezen te hebben. Waarom niet? Bang om er slechter van te worden? Bang dat je in klem komt met de dringende noodzaak van de bekering? Bang dat je zou lezen tot je eeuwig heil?
Wat een vreemde gedachtegang. Waarom zou dát nou zo zijn?Mister schreef:En het valt mij op dat mensen hier veelal hun mening geven zonder zelf het boek gelezen te hebben. Waarom niet? Bang om er slechter van te worden? Bang dat je in klem komt met de dringende noodzaak van de bekering? Bang dat je zou lezen tot je eeuwig heil?
Juist Afgewezen! Ik weet het wel, ik ken het wel, laat maar! De klassieke reactie, ook al gegeven door Ds de Wit in de SB bij de recensie van 'Afwachten of verwachten' Blijkbaar werkt dat aanstekelijk.Afgewezen schreef:Hehe, ik zat er op te wachten.Mister schreef:Sorry hoor,Afgewezen schreef:Het probleem van een 'andere geest' is nu juist dat je dat niet kunt aanwijzen, zo van: kijk, in die en die passage lees je dat.
Verder heb ik het boekje ook niet gelezen, dus theoretisch is het mogelijk dat ik na lezing mijn oordeel zou herzien.
En de Van der Zwaagstroming is niet beperkt tot de GG, maar loopt door de hele gereformeerde gezindte heen.
1. Je hebt het boekje niet gelezen.
2. Je weet al wel dat het een 'andere geest' ademt, die niet 'bevindelijk-gereformeerd' is.
3. Dat je je mening herziet is theoretisch mogelijk (maar blijkbaar zie je dat nog niet zo gebeuren)
Beetje erg ongefundeerd dus, je gooit het op 1 hoop met Van der Zwaag en anderen. Als je in het boekje nix vindt tegen Gods Woord, maar de toon staat je niet aan, dan is het ineens een 'andere geest' die niet 'bevindelijk gereformeerd' is???
(Bij de weg, lees het eerst nu maar eens)
Zoals ik al zei, heb ik 'Zoektocht' van Arie Maasland gelezen. Ik weet dus een beetje wat zijn 'geest' is. Het hele boekje cirkelt om de vraag: hoor ik er nu bij of niet? En ja, aan het eind weet hij dat hij erbij mag horen.
Verder heb, juist om me de gedachtegang van deze stroming nog meer eigen te maken, het boekje 'Ik geloof' uit dezelfde serie gelezen. Ik blijf niet aan de gang.
En het citaat over de vierschaar, hieronder gepost, spreekt ook al boekdelen.
Dus als je mijn oordeel niet gefundeerd genoeg vindt, dan neem je het maar voor kennisgeving aan. Maar inmiddels ken ik die stroming wel zo'n beetje en weet ik dus ook wat ik kan verwachten.
Het zal je niet verbazen dat ik de SB niet heb. Daarom lees is hem nog wel. Ook al staan daar zaken in waar ik grootse moeite mee heb. Alleen in je eigen kringetje ronddraaien is niet zo best. Doe je oogkleppen in dat opzicht af.
En wat betreft de 'rechtvaardiging in de vierschaar der consiëntie', waar staat dat in de Bijbel? Staat er niet. En de auteurs zetten er bij dat het daarom nog wel kan voorkomen en dat dat prima is. Er wordt niets afgekraakt. Er wordt alleen maar gezegd dat het niet de Bijbelse lijn is.
Tenzij jij natuurlijk het tegendeel kunt bewijzen....
Wat bedoel je met 'waarom zou dát nou zo zijn?'Afgewezen schreef:Wat een vreemde gedachtegang. Waarom zou dát nou zo zijn?Mister schreef:En het valt mij op dat mensen hier veelal hun mening geven zonder zelf het boek gelezen te hebben. Waarom niet? Bang om er slechter van te worden? Bang dat je in klem komt met de dringende noodzaak van de bekering? Bang dat je zou lezen tot je eeuwig heil?
Ik bedoel: dat je zo'n boek niet zou lezen omdat je bang bent voor... en dan jouw hele rijtje.Mister schreef:Wat bedoel je met 'waarom zou dát nou zo zijn?'Afgewezen schreef:Wat een vreemde gedachtegang. Waarom zou dát nou zo zijn?Mister schreef:En het valt mij op dat mensen hier veelal hun mening geven zonder zelf het boek gelezen te hebben. Waarom niet? Bang om er slechter van te worden? Bang dat je in klem komt met de dringende noodzaak van de bekering? Bang dat je zou lezen tot je eeuwig heil?
Je ziet dat de inhoud van zo'n boek gekoppeld is aan diverse theologische discussies, die hier ook al op dit forum gevoerd zijn, en waarbij ook al uitvoerig de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie aan de orde is gekomen, etc. etc. Ik ga die discussies hier niet overdoen. Maar verder heb je me in elk geval begrepen en dat is fijn.
Overigens ben ik lid van de PKN en heb ik al héél wat verder gekeken dan de GG(-lectuur).
Tja, het zou vervelend zijn als je door het lezen van dit boekje op andere gedachten kwam en je enkele honderden postings moet wijzigenAfgewezen schreef:Ik bedoel: dat je zo'n boek niet zou lezen omdat je bang bent voor... en dan jouw hele rijtje.Mister schreef:Wat bedoel je met 'waarom zou dát nou zo zijn?'Afgewezen schreef:Wat een vreemde gedachtegang. Waarom zou dát nou zo zijn?Mister schreef:En het valt mij op dat mensen hier veelal hun mening geven zonder zelf het boek gelezen te hebben. Waarom niet? Bang om er slechter van te worden? Bang dat je in klem komt met de dringende noodzaak van de bekering? Bang dat je zou lezen tot je eeuwig heil?
Je ziet dat de inhoud van zo'n boek gekoppeld is aan diverse theologische discussies, die hier ook al op dit forum gevoerd zijn, en waarbij ook al uitvoerig de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie aan de orde is gekomen, etc. etc. Ik ga die discussies hier niet overdoen. Maar verder heb je me in elk geval begrepen en dat is fijn.
Overigens ben ik lid van de PKN en heb ik al héél wat verder gekeken dan de GG(-lectuur).
: -
Petrus
-
Petrus
ach..............als je wankel in je geloof staat kan een boek(je) idd wel eens "gevaarlijk" zijn.Afgewezen schreef:Is het zó'n gevaarlijk boekje??Mister schreef:Tja, het zou vervelend zijn als je door het lezen van dit boekje op andere gedachten kwam en je enkele honderden postings moet wijzigen.
t'is maar net hoe stevig je in je geloofsschoenen staat.
Dan heb ik voor jou nog een ander advies: ga gewoon eens naar de Ikea en koop een leuk boekenkastje.Mister schreef:Overigens is mijn vrije tijd niet schaars en heb ik dus alle tijd om te lezen. Zo ligt hier open op mijn bureau, naast de Bijbel, Bostons 'viervoudige staat', Christopher Love's 'tussen vlees en geest', de 'Christenreis' van Bunyan, en 'De Schriftuitlegger' van Spurgeon. Verantwoord genoeg
Is je bureau ook netjes opgeruimd.
Daar gaat het mij niet om.Mister schreef:En het valt mij op dat mensen hier veelal hun mening geven zonder zelf het boek gelezen te hebben. Waarom niet? Bang om er slechter van te worden? Bang dat je in klem komt met de dringende noodzaak van de bekering? Bang dat je zou lezen tot je eeuwig heil?
Ik heb heus wel slechtere boeken gelezen als dit werkje.
Ook geloof ik niet dat ik ergens in dit topic mijn mening over dit boekje gegeven heb.
Daar komt bovendien nog bij: bang om er slechter van te worden? Als je de Bijbel leest en Gods Geest je aan jezelf gaat ontdekken, wordt je steeds slechter. Zo slecht, dat er ruimte komt voor de opperste Wijsheid, Die zegt: Wie is slecht? Hij kere zich herwaarts!
Nee, het gaat mij hierom: van vele boeken te maken is geen einde, en veel lezens is vermoeiing des vleses.
Spendeer dan je tijd en geld aan boeken/tijdschriften, waarbij je niet eerst een drempel van afkeer moet overwinnen. Voor jou geldt dan om de Saambinder links te laten liggen en voor Afgewezen om "Geloof je dat" te laten voor wat het is.
En blijf in ieder geval en voor alles de Bijbel lezen.