Zondag 1

[Lizzy]

De catechismus is wel Bijbels!!

[Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door edan
Dat hoor je mij niet zeggen maar de Heidelberger Catechismus valt onder de drie formulieren van Enigheid.
Deze formulieren zijn door alle gereformeerde aanvaard niet naast de Heilige Schrift, maar onder gezag van Gods Woord en is zeker tot troost van Gods lieve volk

Je had het erover dat de schrijvers door God Zelf 'geïnspireerd' waren. Doorgaans spreken we zo alleen over de bijbelschrijvers. Vandaar denk ik Miscanthus' vraag.

[ndonselaar]

De cathechismus is geen door God geïnspireerd geschrift. Dat komt alleen de Bijbel toe [vgl. de NGB].

Hooguit kunnen we zeggen dat sommige mensen 'verlicht' zijn.

Ook ben ik niet zo voor de uitdrukking 'Gods lieve volk'.

[edan]

Ik bedoel ook de opstellers van de Heidelberger Zacharias Ursinus en Casper Olevianus dat waren zeker wel twee godgeleerden. En die uitdrukking Gods lieve volk Ndonselaar is dat niet zo dan??

[ndonselaar]

Dat de opstellers Godgeleerden waren, ontken ik niet. Integendeel het was te wensen dat zulke Godgeleerden de kansels van 'gereformeerd' Nederland bezetten.

Nee, Edan, de uitdrukking 'lieve volk' is ongepast. Gods volk, de gelovigen, zijn in Gods ogen rein, omdat ze in Christus rein zijn. Wij weten echter ook wat Paulus over zichzelf schreef. Gods volk, blijft een twee-mens.

[WSO]

Ik heb de verwijsteksten van de eerste zondagen eens doorgelopen.

Maar is het nou wel zo duidelijk dat er 'drie stukken' nodig zijn? Het staat eigenlijk nergens zo in de Bijbel. Wel vind ik ergens dat EEN ding nodig is.

Op zich is de logica wel duidelijk. Daaruit bestaat het leven van een verloste. Maar alleen in retrospectieve zin. Zonde - vergeving - dankbaarheid. Mensen als Levi, Zacheus en Paulus zullen wel zondenkennis gehad hebben, maar kwa tijd is dat nauwelijks aan te tonen. Althans als je het 'eerst dit, voordat dat' aanhangt.

Soms neemt God iemand heel erg apart en is er een langdurig 'van God verlaten wegens zonden' gevoel. Dat komt vast voor. Sommige kinderen in een gezin hebben zwaardere middelen om in het gareel te lopen nodig. Andere zijn met een lichte correctie te sturen.

De mensen met zware middelen hebben wel een beetje erg de overhand. Is het niet een beetje: bij mij is het zo gegaan, bij jou moet dat ook!
Ik denk dan aan de arbeiders in de wijngaard. Sommigen werkten 12 uur, anderen 1 uur. De beloning was eender. (al ergens anders ook aangehaald)

[Klaas-Jan]

Maar is het nou wel zo duidelijk dat er 'drie stukken' nodig zijn? Het staat eigenlijk nergens zo in de Bijbel. Wel vind ik ergens dat EEN ding nodig is.

Ben je er inmiddels uit? Ik vind het overigens een gewaagde stelling

[Zonderling]

Waar voor zin heeft het om nog een vraag te stellen over een posting uit augustus 2005 (2,5 jaar geleden) ?

[Wilma van den Berg]

Maar is het nou wel zo duidelijk dat er 'drie stukken' nodig zijn? Het staat eigenlijk nergens zo in de Bijbel. Wel vind ik ergens dat EEN ding nodig is.

Ben je er inmiddels uit? Ik vind het overigens een gewaagde stelling

Dan zeg ik er op mijn beurt graag het volgende op:
3 stukken, 2 wegen, 1 Naam

Dit heeft geen verder uitleg nodig. Laten we dit, elkaar van harte toewensen. Ja vooral toebidden. Want dit is het goed dat nimmermeer vergaat en niemand missen kan!

[caprice]

Dan zeg ik er op mijn beurt graag het volgende op:
3 stukken, 2 wegen, 1 Naam

Ik dacht precies in de andere volgorde.

[WSO]

Dan zeg ik er op mijn beurt graag het volgende op:
3 stukken, 2 wegen, 1 Naam

Ik dacht precies in de andere volgorde.

Dat bedoelde ik nou. We gaan er de tafels van vermenigvuldiging van maken. En wensen elkaar twee wegen toe.

Het gaat om 1 Naam. Het gaat om 1 weg. En het gaat om 1 'stuk': het geloof. Dat wordt verwoord in zondag 1 en zondag 7. Waar de HC die 3 stukken vandaan heeft? Niet te volgen. Lees de verwijstexten maar. Slaan nergens op. Misschien bedoelen ze het retrospectief: je gelooft nu en wat heb je nu geleerd? Dat ik blind was, nu zie en God daarvoor dankbaar ben.

Wat is een christen nodig te geloven? Staat daar dan '3 stukken'? Dacht het niet.

[Erasmiaan]

Dan zeg ik er op mijn beurt graag het volgende op:
3 stukken, 2 wegen, 1 Naam

Ik dacht precies in de andere volgorde.

Dat bedoelde ik nou. We gaan er de tafels van vermenigvuldiging van maken. En wensen elkaar twee wegen toe.

Het gaat om 1 Naam. Het gaat om 1 weg. En het gaat om 1 'stuk': het geloof. Dat wordt verwoord in zondag 1 en zondag 7. Waar de HC die 3 stukken vandaan heeft? Niet te volgen. Lees de verwijstexten maar. Slaan nergens op. Misschien bedoelen ze het retrospectief: je gelooft nu en wat heb je nu geleerd? Dat ik blind was, nu zie en God daarvoor dankbaar ben.

Wat is een christen nodig te geloven? Staat daar dan '3 stukken'? Dacht het niet.

En de onderbouwing? Die hebben we nog nooit gehoord. Helaas, maar dat geschop begint nu wel een beetje vervelend te worden. In de prediking moeten wél de twee wegen gepredikt worden. Dat staat namelijk ook zo in de Bijbel. En tja, drie stukken; lees je wel eens de Bijbel? Als dat niet zo is wil ik je wel eens een bloemlezing geven met bewijsteksten.

[jvdg]

Dan zeg ik er op mijn beurt graag het volgende op:
3 stukken, 2 wegen, 1 Naam

Ik dacht precies in de andere volgorde.

Dat bedoelde ik nou. We gaan er de tafels van vermenigvuldiging van maken. En wensen elkaar twee wegen toe.

Het gaat om 1 Naam. Het gaat om 1 weg. En het gaat om 1 'stuk': het geloof. Dat wordt verwoord in zondag 1 en zondag 7. Waar de HC die 3 stukken vandaan heeft? Niet te volgen. Lees de verwijstexten maar. Slaan nergens op. Misschien bedoelen ze het retrospectief: je gelooft nu en wat heb je nu geleerd? Dat ik blind was, nu zie en God daarvoor dankbaar ben.

Wat is een christen nodig te geloven? Staat daar dan '3 stukken'? Dacht het niet.

Uit deze posting blijkt dat je basis van dit forum niet onderschrijft ondanks dat je daarmee bij je inschrijving hebt ingestemd.
Hou daar rekening mee als je post.

[henriët]

Dan zeg ik er op mijn beurt graag het volgende op:
3 stukken, 2 wegen, 1 Naam

Ik dacht precies in de andere volgorde.

Dat bedoelde ik nou. We gaan er de tafels van vermenigvuldiging van maken. En wensen elkaar twee wegen toe.

Het gaat om 1 Naam. Het gaat om 1 weg. En het gaat om 1 'stuk': het geloof. Dat wordt verwoord in zondag 1 en zondag 7. Waar de HC die 3 stukken vandaan heeft? Niet te volgen. Lees de verwijstexten maar. Slaan nergens op. Misschien bedoelen ze het retrospectief: je gelooft nu en wat heb je nu geleerd? Dat ik blind was, nu zie en God daarvoor dankbaar ben.

Wat is een christen nodig te geloven? Staat daar dan '3 stukken'? Dacht het niet.

ik weet niet wso, maar jammer dat je zo reageert, je zit hier op een forum waar je voor getekent hebt... de forumregels, en als je dan nu zo gaat reageren, vraag ik me af of je wel goed zit hier?

[caprice]

Dan zeg ik er op mijn beurt graag het volgende op:
3 stukken, 2 wegen, 1 Naam

Ik dacht precies in de andere volgorde.

Dat bedoelde ik nou. We gaan er de tafels van vermenigvuldiging van maken. En wensen elkaar twee wegen toe.

U verstaat mij niet. Ik trachtte aan te geven wat er in een prediking niet gemist kan worden, en dan is het;
- Die éne Naam Die onder de hemelen gegeven is tot zaligheid, door Welke wij moeten zalig worden
- Twee wegen, een separarende prediking, die de goddelozen het wee aanzegt, en de rechtvaardigen zegt dat het hen wel zal gaan, waarbij ook de onderscheiden werkingen des Geestes, de algemene en de bijzondere werkingen onderscheiden worden.
- De inhoud van de drie stukken van de Heidelberger Catechismus, onderwijs hoe de Heere het leven van Zijn kinderen leidt, en die noodzakelijk zijn om te kennen.

Dus dat kort samengevat: 1 Naam, twee wegen en drie stukken.