Oké, leg die tekst wel uit als: eerst moet God je trekken en dan pas kun je tot Jezus komen.
Maar redeneer je in het natuurlijke ook altijd zo? Zonder Mij kunt gij NIETS doen. Toch doe ik een heleboel dingen, zonder me altijd te realiseren dat Hij het is die mij daartoe in staat stelt.
"Vraag er maar veel om" Hoe wou je dat doen zonder dat God je de woorden geeft?
Dan zeg je toch ook niet: wacht eerst maar eens met bidden tot God een gebed in je hart geeft?
Inloophuis in Den Haag bericht in het RD
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat de mensen uit de voorbeelden die je gaf, geen kennis van hun zonden hadden of later kregen. Tenminste, als ze bij Christus bleven, want daar gaat het om.Unionist schreef:Dat is al eerder gezegd, maar dan blijf ik toch met al die voorbeelden zitten.Maar alleen diegenen die dat waarlijk gevoelen zullen komen
Uiteindelijk komt het altijd neer op de eenvoudige constatering, dat uit de vrucht de boom wordt gekend. (Luk. 6:44 en verder). De rest is voer voor theologen.
Ds. Vreugdenhil noemt ergens als voorbeeld het krijgen van verkering. Het meisje is voor jou bestemd, maar komt niet op een dag ineens aanbellen met de mededeling: hier ben ik, je nieuwe vriendin.
Nee, de normale weg is dat je haar eerst vraagt en na haar ja-woord kom je er steeds meer achter dat ze voor je bestemd is.
Op refoweb kom je nog weleens de vraag tegen: Mag ik om een teken bidden of hij/zij wel de ware is? Nou, behoudens een enkele uitzondering wellicht, werkt het zo niet. Dan kun je blijven wachten en eindig je als oude vrijgezel.
Nee, de normale weg is dat je haar eerst vraagt en na haar ja-woord kom je er steeds meer achter dat ze voor je bestemd is.
Op refoweb kom je nog weleens de vraag tegen: Mag ik om een teken bidden of hij/zij wel de ware is? Nou, behoudens een enkele uitzondering wellicht, werkt het zo niet. Dan kun je blijven wachten en eindig je als oude vrijgezel.
Vanochtend las ik in het boekje 'Jezus als Heer in een plat land' van de christelijke gereformeerde evangelisatieconsulent Stefan Paas. Deze vertelt dat hij een introductiecursus christelijk geloof voor belangstellenden ooit begon met de vraag "Wat is het grootste probleem ter wereld"? Hij verwachtte een antwoord in de trant van "het lijden, het kwaad in de wereld, etc.", en wilde dan van daaruit doorsteken naar de zonde. Om vervolgens op dat 'vloertje' het verhaal van de verlossing en dankbaarheid te kunnen vertellen.
Helaas, het werkte niet. Want het grootste probleem van de mensen die daar zaten bleek te zijn dat ze zich nooit aan een dieet konden houden of dat ze hun hypotheek niet meer op konden brengen. Zijn vraag: heeft Christus ook betekenis voor mensen die zich niet aan een dieet kunnen houden?
Dat vind ik een goede vraag. Want als we geloven dat God mensen opzoekt zoals ze zijn, dan moet het antwoord 'ja' zijn. En als het antwoord 'nee' is, dan betekent dat dat wij deze mensen er eerst van moeten overtuigen dat ze vreselijke zondaren zijn voordat we over Jezus kunnen beginnen.
Ik denk dat we moeten vasthouden aan de dogmatiek, maar er niet te krampachtig mee om moeten gaan. God zorgt heus zelf wel mensen aan de weet komen dat ze zondaren zijn. Dat hoeven wij niet te doen.
Helaas, het werkte niet. Want het grootste probleem van de mensen die daar zaten bleek te zijn dat ze zich nooit aan een dieet konden houden of dat ze hun hypotheek niet meer op konden brengen. Zijn vraag: heeft Christus ook betekenis voor mensen die zich niet aan een dieet kunnen houden?
Dat vind ik een goede vraag. Want als we geloven dat God mensen opzoekt zoals ze zijn, dan moet het antwoord 'ja' zijn. En als het antwoord 'nee' is, dan betekent dat dat wij deze mensen er eerst van moeten overtuigen dat ze vreselijke zondaren zijn voordat we over Jezus kunnen beginnen.
Ik denk dat we moeten vasthouden aan de dogmatiek, maar er niet te krampachtig mee om moeten gaan. God zorgt heus zelf wel mensen aan de weet komen dat ze zondaren zijn. Dat hoeven wij niet te doen.
Wat is het nou?
Moet de Vader 'eerst' trekken? Moet de Geest 'eerst' werken? Is het het hele Woord dat 'eerst' gebracht moet worden?
En wat is 'het hele' woord? De stokbewaarder geloofde al voor hij ook maar iets van dat hele Woord kende. Blijkbaar is 'geloof in de Heere Jezus en gij zijt behouden, gij en uw huis' ruim voldoende.
Moet de Vader 'eerst' trekken? Moet de Geest 'eerst' werken? Is het het hele Woord dat 'eerst' gebracht moet worden?
En wat is 'het hele' woord? De stokbewaarder geloofde al voor hij ook maar iets van dat hele Woord kende. Blijkbaar is 'geloof in de Heere Jezus en gij zijt behouden, gij en uw huis' ruim voldoende.
Ik ben zo blij dat het verhaal van de stokbewaarder in de Bijbel staat! Er was bij hem namelijk NIETS voorafgegaan. Hij was een heiden.
Als we belijden met de HC op de vraag vanwaar het geloof komt is het antwoord: Van de Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des Heiligen Evangelies, en het sterkt door het gebruik der sacramenten. We belijden dus dat God geen aanrbevingen gebruikt. Alleen het Woord
Bij deze bekeringsgeschiedenis staan we er echt met de neus bovenop. Bijna zelfmoord. Doe uzelf geen kwaad! Wat moet ik doen! Geloof in de Heere Jezus!! Aan het eind komt het Woord pas en gelijk is het raak. Niets 'vooraf gegaan'.
Als we belijden met de HC op de vraag vanwaar het geloof komt is het antwoord: Van de Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des Heiligen Evangelies, en het sterkt door het gebruik der sacramenten. We belijden dus dat God geen aanrbevingen gebruikt. Alleen het Woord
Bij deze bekeringsgeschiedenis staan we er echt met de neus bovenop. Bijna zelfmoord. Doe uzelf geen kwaad! Wat moet ik doen! Geloof in de Heere Jezus!! Aan het eind komt het Woord pas en gelijk is het raak. Niets 'vooraf gegaan'.
Ik dacht, dat ik verschillende voorbeelden genoemd heb van mensen die niet via de weg ellendekennis-verlossing bij Christus terechtkwamen.
-de bloedvloeiende vrouw
-de geraakte
-de kinderen
-Zacheüs
-Levi
-de vader van de maanzieke knaap
Hoeveel uitzonderingen laat een regel toe?
Wat jij doet is die uitzonderingen toch in die regel proppen, daarmee regelmatig gewweld doende aan de tekst. Vervolgens verkondig je even vrolijk dat er geen uitzonderingen zijn.
Dat is niet recht doen aan het geheel van de Schrift. Dat is de Schrift lezen met een kokervisie.
Je beschuldigt mij van ruimte zoeken buiten de Schrift, maar misschien is het wel andersom: Al Bijbellezend (en dan lezend wat er stáát), ben ik tot de conclusie gekomen dat er meer ruimte is dan in bepaalde kringen geboden wordt.
Kan dat niet? Heeft de mainstream van de Ger Gem de waarheid in pacht? Zo lijkt het wel als ik jouw postings lees. Ieder Bijbellezen anders dan door jouw eigen bril is geen goed Bijbellezen. Daarvoor bied je geen argumenten, nee, dat blijf je keer op keer herhalen.
Ik denk dat je gelijk hebt als onze wegen dan radicaal scheiden. Dan blijft het niet bij de scheiding van 1953, nee dan gaat het verbazingwekkend lijken op de scheiding van 1517.
-de bloedvloeiende vrouw
-de geraakte
-de kinderen
-Zacheüs
-Levi
-de vader van de maanzieke knaap
Hoeveel uitzonderingen laat een regel toe?
Wat jij doet is die uitzonderingen toch in die regel proppen, daarmee regelmatig gewweld doende aan de tekst. Vervolgens verkondig je even vrolijk dat er geen uitzonderingen zijn.
Dat is niet recht doen aan het geheel van de Schrift. Dat is de Schrift lezen met een kokervisie.
Je beschuldigt mij van ruimte zoeken buiten de Schrift, maar misschien is het wel andersom: Al Bijbellezend (en dan lezend wat er stáát), ben ik tot de conclusie gekomen dat er meer ruimte is dan in bepaalde kringen geboden wordt.
Kan dat niet? Heeft de mainstream van de Ger Gem de waarheid in pacht? Zo lijkt het wel als ik jouw postings lees. Ieder Bijbellezen anders dan door jouw eigen bril is geen goed Bijbellezen. Daarvoor bied je geen argumenten, nee, dat blijf je keer op keer herhalen.
Ik denk dat je gelijk hebt als onze wegen dan radicaal scheiden. Dan blijft het niet bij de scheiding van 1953, nee dan gaat het verbazingwekkend lijken op de scheiding van 1517.
Weinig mensen hebben problemen met de opsomming van 4 relevante punten voor de prediking. Ik denk dat er meer mensen problemen hebben met deze opmerkingen:
Je kan ook gaan Evangeliseren, omdat je gelooft dat je een blijde boodschap hebt voor alle mensen in deze wereld. Een boodschap van zaligheid en vergeving voor zondaren.
Aan de ene kant denk ik: misschien is het meer de woordkeus van ds Schreuder dan dat hij daadwerkelijk iets anders bedoelt. Aan de andere kant: als je op z'n Steenblokkiaans zegt dat Jezus er alleen maar is voor mensen wiens hart geopend is (Lydia's), ja dan bestaat het verschil niet alleen uit de woordkeus....
Het feit dat je gaat Evangeliseren om uitverkorenen te bereiken is gewoon een aparte insteek.De predikant wees op de geschiedenis van de bekering van Lydia. „Paulus kon tegen haar niet zeggen: „Jezus is voor jou gestorven.” Nee, dat wist hij niet. De Heilige Geest opende het hart van Lydia. Paulus mocht het werk doen, het Woord van God brengen. En toch hoefde hij niets te doen. Wij hoeven mensen niet te bekeren.”
„Als je Den Haag zo binnenrijdt”, zei ds. Schreuder, „denk je: Zouden er in deze huizen nog mensen wonen die liggen onder het zegel van Gods verkiezing? Dat het nieuwe inloophuis hier dan iets in zou mogen betekenen.
Je kan ook gaan Evangeliseren, omdat je gelooft dat je een blijde boodschap hebt voor alle mensen in deze wereld. Een boodschap van zaligheid en vergeving voor zondaren.
Aan de ene kant denk ik: misschien is het meer de woordkeus van ds Schreuder dan dat hij daadwerkelijk iets anders bedoelt. Aan de andere kant: als je op z'n Steenblokkiaans zegt dat Jezus er alleen maar is voor mensen wiens hart geopend is (Lydia's), ja dan bestaat het verschil niet alleen uit de woordkeus....
Laatst gewijzigd door Pim op 05 apr 2006, 13:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik geloof héél wel dat de meeste mensen, ook de Bijbelheiligen, pas tot Christus kwamen toen ze schuldverslagen waren. Dat is, en dat is even heel persoonlijk tussendoor, ook mijn eigen beleving.
Maar ik zie zoveel uitzonderingen in de Schrift en in de wereld om mij heen, dat ik het niet als dwingende regel durf op te leggen. En ik zie heel veel mensen om mij heen die tobben met de vraag of hun zondekennis wel diep genoeg gaat om tot Chiristus te mogen komen. Of die gewoon afwachten tot het een keer zover komt.
En daarom vind ik het kwalijk dat de hele Schrift in een keurslijf geperst wordt en zo mensen van Christus afgehouden worden.
Want nergens in de Schrift lees ik dat mensen niet welkom waren bij Hem. En dat hoor ik wel hier en in sommige kerken.
Daar stoor ik mij aan.
Maar ik zie zoveel uitzonderingen in de Schrift en in de wereld om mij heen, dat ik het niet als dwingende regel durf op te leggen. En ik zie heel veel mensen om mij heen die tobben met de vraag of hun zondekennis wel diep genoeg gaat om tot Chiristus te mogen komen. Of die gewoon afwachten tot het een keer zover komt.
En daarom vind ik het kwalijk dat de hele Schrift in een keurslijf geperst wordt en zo mensen van Christus afgehouden worden.
Want nergens in de Schrift lees ik dat mensen niet welkom waren bij Hem. En dat hoor ik wel hier en in sommige kerken.
Daar stoor ik mij aan.
Misschien kun jij het, heel gebrekkig, ook aantonen vanuit de Schirft? Als ik namelijk eerst alle werken van Boston, Brakel en Comrie moet lezen, duurt het zo lang voor ik antwoord heb.
Ik wil ze best lezen hoor, maar ik lees niet zo makkelijk een boek. Dus wellicht kun jij in 3 à 4 zinnen zeggen wat zij in hele delen doen?
Ik wil ze best lezen hoor, maar ik lees niet zo makkelijk een boek. Dus wellicht kun jij in 3 à 4 zinnen zeggen wat zij in hele delen doen?
Ik wilde nog even kort een reactie geven, met een bijbeltekst die heel duidelijk spreekt:
Johannes 9 vers 39:
En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze wereld gekomen opdat degenen die niet zien, zien mogen, en die zien, blind worden.
Waarbij de kanttekeningen verklaren (het spreekt mijns inziens voor zich, maar toch):
Degenen die niet zien: Dat is die hun geestelijke blindheid kennen en begeren daarvan verlost te worden.
Zien mogen: Dat is, tot de rechte en zaligmakende kennis Gods gebracht worden.
Die zien: Dat is, die zich laten voorstaan dat zij deze kennis hebben, die zij nochtans niet recht hebben.
Hier zegt Christus zelf dat Hij gekomen is, om degenen die hun blindheid kennen, en begeren daarvan verlost te worden, tot de rechte en zaligmakende kennis Gods te brengen.
Johannes 9 vers 39:
En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze wereld gekomen opdat degenen die niet zien, zien mogen, en die zien, blind worden.
Waarbij de kanttekeningen verklaren (het spreekt mijns inziens voor zich, maar toch):
Degenen die niet zien: Dat is die hun geestelijke blindheid kennen en begeren daarvan verlost te worden.
Zien mogen: Dat is, tot de rechte en zaligmakende kennis Gods gebracht worden.
Die zien: Dat is, die zich laten voorstaan dat zij deze kennis hebben, die zij nochtans niet recht hebben.
Hier zegt Christus zelf dat Hij gekomen is, om degenen die hun blindheid kennen, en begeren daarvan verlost te worden, tot de rechte en zaligmakende kennis Gods te brengen.
Erasmiaan,
Ik wil graag reageren op jullie verdediging van de opmerking van ds Schreuders over het al dan niet aanbieden van Christus aan met een citaat uit een artikel van ds JMJ Kievit:
Ik wil graag reageren op jullie verdediging van de opmerking van ds Schreuders over het al dan niet aanbieden van Christus aan met een citaat uit een artikel van ds JMJ Kievit:
Volgens mij kan en mag niets anders je boodschap zijn als prediker, als evanglist, als Christen. Namelijk: het aanbieden van Christus aan iedere zondaar, aan iedere hoorder!Gods beloften zijn voor allen en een ieder
Eerder citeerde ik uit DL, hoofdstuk II, § 5. Waar de belofte van het Evangelie omschreven wordt met een verwijzing naar Johannes 3, “dat een iegelijk die in de gekruisigde Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.” Die paragraaf gaat nog verder: “… welke belofte aan alle volken en mensen (…) zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof.” Overal waarheen de Heere Zijn Evangelie zendt, moet de belofte van het Evangelie gepredikt worden, met bevel van bekering en geloof. Aan wie? Het antwoord luidt: aan wie dan ook! Onbepaald. Zonder onderscheid. – Dat zeiden de vaderen in Dordt. Zij meenden: de prediking van de beloften van het Evangelie is niet aan enige beperking vooraf gebonden.
Met de prediking van Zijn beloften is de Heere Zelf al begonnen, zegt Guido de Brès in artikel 17 van de NGB. Aan wie is de moederbelofte gepredikt? Aan de verloren mens als zodanig, de mens die zich “in de lichamelijke en geestelijke dood geworpen (had), die zich geheel ellendig gemaakt had.” De Heere heeft “hem getroost, belovende hem Zijn Zoon te geven.” Hier blijkt: aan de verkondiging van Gods beloften gaat geen enkele gestalte van de mens vooraf – althans niet als voorwaarde – dan alleen zijn natuurlijke wanstaltigheid!
Zelfs wijzen de Dordtse vaderen erop (DL, hoofdstuk III/IV, § 9) dat aan zondaren, van wie uiteindelijk blijkt dat ze, “door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden” dat Christus hun door het Evangelie wordt aangeboden. Zo ver zelfs gaat het belovende spreken van de Heere in de verkondiging van Zijn Woord. Zelfs verworpenen wordt Christus aan het hart gelegd. Opdat zij niet te verontschuldigen zijn!
Dit had jij vetgedrukt, en daar ben ik het volkomen mee eens. Dat is volgens mij ook het significante leerverschil tussen de GerGem en de GerGeminNed.Zelfs wijzen de Dordtse vaderen erop (DL, hoofdstuk III/IV, § 9) dat aan zondaren, van wie uiteindelijk blijkt dat ze, “door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden” dat Christus hun door het Evangelie wordt aangeboden. Zo ver zelfs gaat het belovende spreken van de Heere in de verkondiging van Zijn Woord. Zelfs verworpenen wordt Christus aan het hart gelegd. Opdat zij niet te verontschuldigen zijn!
Lees mijn oude posting maar:
Mag ik mijn standpunt dan nog eens zo verwoorden:Terwijl de GerGem toen volgens mij heeft vastgehouden, en terecht, dat het evangelie aan een ieder gepreekt moet worden, en dat ieder een mogelijkheid op behoudenis geboden wordt in de prediking, terwijl de GerGeminNed grof gezegd leert dat een niet uitverkorene niet meer een eerlijke mogelijkheid krijgt.
Degenen die door God getrokken worden gaan zien dat ze blind zijn in 's hemels wegen. Ik heb wel eens een dominee horen zeggen: Onze grootste blindheid is dat we niet zien dat we blind zijn.