Separeren
Re: Separeren
Separatie zoals ds. Moerkerken beschrijft is niet de separatie uit het verleden.
Ds. du Marchie liet duidelijk horen het verschil tussen schijn en zijn. Dit lees je ook bij de oudvaders.
Het gaat niet over de separatie tussen zwak en sterk gelovigen.
Ds. du Marchie liet duidelijk horen het verschil tussen schijn en zijn. Dit lees je ook bij de oudvaders.
Het gaat niet over de separatie tussen zwak en sterk gelovigen.
Re: Separeren
Misschien zeg je dit omdat er niet alom meer separerend wordt gepreekt.DDD schreef:Dit draadje zet alle ontboezemingen in een ander draadje in een geheel ander licht. Als ik dit draadje lees, dan doen de hartenkreters op zijn zachtst gezegd aan eenzijdige geschiedschrijving.
Voor het overige is onderscheidend preken mijns inziens erg belangrijk. Maar nog belangrijker is, of bijbelse onderscheidingen worden aangebracht, of dat er alleen voortdurend pogingen worden ondernomen om het basisvertrouwen van mensen te ondermijnen. Dat heeft funeste psychologische gevolgen, die je bij sommige mensen dan ook ziet. Verwrongen karakters, waarin de algemeen menselijke liefde soms is verkild tot een dode rechtzinnigheid die erger is dan de toestand van een heiden.
Dit schreef dr. van der Sluys in de Waarheidsvriend:
De profeet Ezechiël kreeg als een getrouwe wachter de opdracht tegen de rechtvaardige te zeggen dat het hem wel zou gaan en tegen de goddeloze dat het hem kwalijk zou gaan (Ezech.33). Ook de prediking van Jezus werkte onderscheidend en zelfs scheidend. Ik denk aan Paulus' woorden op de Areopagus (Hand.17). In een van zijn brieven noemt hij de prediking zelfs een reuk des doods ten dode en een reuk des levens ten leven (2 Kor.2:16).
Separerende prediking is dus per definitie bijbels. Omgekeerd is prediking die niet separeert onbijbels en daarmee onverantwoord. Het is de vraag of separerende prediking die uitdrukkelijk zo genoemd wil worden in de christelijke en gereformeerde traditie vooral eigen is aan de Nadere Reformatie en minder aan de Vroege Kerk en de Reformatie. Maar ik vermoed dat de schijn van het tegendeel ons dan parten speelt.
Als we naar Augustinus' prediking kijken, dan zien we dat hij in lijn met de Vroege Kerk voortdurend benadrukt dat de bediening van het Woord van God reinigt en geneest. Door haar worden wij tot kinderen van God verwekt. God Zelf is aanwezig in het gepredikte Woord. Hij staat erin en erachter en doet zo Zijn Woord uitgaan. Zodoende gaat het in de bediening der verzoening om geladen woorden.
En hier ben jij het niet mee eens DDD?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Separeren
Wat bedoel je met 'basisvertrouwen'?DDD schreef:Dit draadje zet alle ontboezemingen in een ander draadje in een geheel ander licht. Als ik dit draadje lees, dan doen de hartenkreters op zijn zachtst gezegd aan eenzijdige geschiedschrijving.
Voor het overige is onderscheidend preken mijns inziens erg belangrijk. Maar nog belangrijker is, of bijbelse onderscheidingen worden aangebracht, of dat er alleen voortdurend pogingen worden ondernomen om het basisvertrouwen van mensen te ondermijnen. Dat heeft funeste psychologische gevolgen, die je bij sommige mensen dan ook ziet. Verwrongen karakters, waarin de algemeen menselijke liefde soms is verkild tot een dode rechtzinnigheid die erger is dan de toestand van een heiden.
Re: Separeren
Ook ik weet niet goed wat je met 'basisvertrouwen' bedoelt.
Ik ben blij en dankbaar dat mijn 'basisvertrouwen' juist onder de prediking is afgebroken.
Zodat er plaats kwam voor de Enige die echt te vertrouwen is.
Ik ben blij en dankbaar dat mijn 'basisvertrouwen' juist onder de prediking is afgebroken.
Zodat er plaats kwam voor de Enige die echt te vertrouwen is.
Re: Separeren
Het eerste zoekresultaat van google geeft je reeds het antwoord:dennis schreef:Ook ik weet niet goed wat je met 'basisvertrouwen' bedoelt.
Ik ben blij en dankbaar dat mijn 'basisvertrouwen' juist onder de prediking is afgebroken.
Zodat er plaats kwam voor de Enige die echt te vertrouwen is.
http://www.demusa.nl/basisvertrouwen/
De prediking is niet bedoeld om mensen pyschisch te beschadigen. Door sommige ten onrechte separerend genoemde prediking gebeurt dat wel. Maar separerende prediking is niet bedoeld om de mensen zelf te ontleden, maar om onderscheid te maken tussen ware gelovigen en huichelaars.
@Mara:
Ik begrijp niet hoe je bij die conclusie komt.
Re: Separeren
Het is wel belangrijk om onderscheid te maken tussen geestelijk en psychisch. Anders krijg je van die Aleid Schilderse toestanden.DDD schreef:Het eerste zoekresultaat van google geeft je reeds het antwoord:dennis schreef:Ook ik weet niet goed wat je met 'basisvertrouwen' bedoelt.
Ik ben blij en dankbaar dat mijn 'basisvertrouwen' juist onder de prediking is afgebroken.
Zodat er plaats kwam voor de Enige die echt te vertrouwen is.
http://www.demusa.nl/basisvertrouwen/
De prediking is niet bedoeld om mensen pyschisch te beschadigen. Door sommige ten onrechte separerend genoemde prediking gebeurt dat wel. Maar separerende prediking is niet bedoeld om de mensen zelf te ontleden, maar om onderscheid te maken tussen ware gelovigen en huichelaars.
@Mara:
Ik begrijp niet hoe je bij die conclusie komt.
Re: Separeren
DDD schreef:Voor het overige is onderscheidend preken mijns inziens erg belangrijk. Maar nog belangrijker is, of bijbelse onderscheidingen worden aangebracht, of dat er alleen voortdurend pogingen worden ondernomen om het basisvertrouwen van mensen te ondermijnen. Dat heeft funeste psychologische gevolgen, die je bij sommige mensen dan ook ziet. Verwrongen karakters, waarin de algemeen menselijke liefde soms is verkild tot een dode rechtzinnigheid die erger is dan de toestand van een heiden.
Je zet nu eerst een karikatuur neer van een bepaalde prediking, die kennelijk veel voorkomt. Vervolgens ga je die karikatuur bestrijden, zonder dat je precies gezegd om welke predikers het gaat. Het kan dus gaan over alle predikers die vallen binnen de forumgrondslag. Het lijkt erop dat je de schriftuurlijk-bevindelijke prediking het liefst ziet verdwijnen. Kun jij je voorstellen dat sommigen RF'ers die vertrokken zijn, dit soort postings als 'onveilig' beschouwen, en dit vervreemdend vinden?DDD schreef:De prediking is niet bedoeld om mensen pyschisch te beschadigen. Door sommige ten onrechte separerend genoemde prediking gebeurt dat wel. Maar separerende prediking is niet bedoeld om de mensen zelf te ontleden, maar om onderscheid te maken tussen ware gelovigen en huichelaars.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
-
- Berichten: 2198
- Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37
Re: Separeren
Onzinnige stelling. Dit forum heeft de 3FvE als grondslag en wenst in de lijn van de nadere reformatie te gaan, als ik het goed heb. Als er een zaak is die (mede) kenmerkend is voor de nadere reformatie, dan is het wel de uitgebreide aandacht voor de zielsgestalten.DDD schreef:Maar separerende prediking is niet bedoeld om de mensen zelf te ontleden, maar om onderscheid te maken tussen ware gelovigen en huichelaars.
Om een aantal voorbeelden te noemen: Petrus Immens' bekende werk "De Godvruchtige Avondmaalganger" met daarin een veelheid aan onderscheidingen. En wat te denken van het "ABC" van Comrie? Of "Eigenschappen"? Of Bostons "Viervoudige Staat"? De prekenserie van Smytegeldt over het "Gekrookte Riet" enz. enz. ???
Re: Separeren
Eerst maar eens de definities vastleggen.
Wat is separeren? Volgens mij zijn er maar twee soorten mensen. Daartussen wordt gesepareerd. De definitie van DDD is dus goed. Onderscheid tussen ware gelovigen en de rest.
Wat is separeren? Volgens mij zijn er maar twee soorten mensen. Daartussen wordt gesepareerd. De definitie van DDD is dus goed. Onderscheid tussen ware gelovigen en de rest.
-
- Berichten: 2198
- Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37
Re: Separeren
Separeren kun je toepassen op alles wat je zelf bedenkt.refo schreef:Eerst maar eens de definities vastleggen.
Wat is separeren? Volgens mij zijn er maar twee soorten mensen. Daartussen wordt gesepareerd. De definitie van DDD is dus goed. Onderscheid tussen ware gelovigen en de rest.
Wat jij zegt is het (bekende) separeren tussen de staten dood/levend.
Maar wat in dit topic ook naar voren komt, en wat dus door DDD ontkend wordt, dat er OOK gesepareerd moeten worden in stand.
Of anders geformuleerd: onderscheiden in de geestelijke toestand van de gelovige in het pastoraal leiding geven aan gelovigen die te maken hebben met bestrijding, vertwijfeling, onkunde enz.
- Johann Gottfried Walther
- Berichten: 4812
- Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49
Re: Separeren
Neem de 1 ste Johannes brief genoeg separatie voor een heel leven.
En gaat toch echt over binnen of buiten.
En gaat toch echt over binnen of buiten.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Re: Separeren
Aha, daar was ik al bang voor.DDD schreef:Het eerste zoekresultaat van google geeft je reeds het antwoord:dennis schreef:Ook ik weet niet goed wat je met 'basisvertrouwen' bedoelt.
Ik ben blij en dankbaar dat mijn 'basisvertrouwen' juist onder de prediking is afgebroken.
Zodat er plaats kwam voor de Enige die echt te vertrouwen is.
http://www.demusa.nl/basisvertrouwen/
De prediking is niet bedoeld om mensen pyschisch te beschadigen. Door sommige ten onrechte separerend genoemde prediking gebeurt dat wel. Maar separerende prediking is niet bedoeld om de mensen zelf te ontleden, maar om onderscheid te maken tussen ware gelovigen en huichelaars.
@Mara:
Ik begrijp niet hoe je bij die conclusie komt.
Rust? Waarin?
Vertrouwen in jezelf en in de wereld?
Mmh, dan zal de Bijbel wel niet eerlijk met ons omgaan.
Jeremia 17:9 / STV
9 Arglistig³⁴ is het hart,³⁵ meer dan enig ding,³⁶ ja, dodelijk³⁷ is het, wie zal het kennen?
Re: Separeren
Ik zet helemaal geen karikatuur neer van een bepaalde prediking. Ik heb van een stuk of drie predikanten gehoord dat zij zo preken. Gelukkig is dat uitzonderlijk, en het verwijt dat dit de forumgrondslag zou aantasten vind ik dan ook onzin. Ik begrijp niet waar je het over hebt.Luther schreef:DDD schreef:Voor het overige is onderscheidend preken mijns inziens erg belangrijk. Maar nog belangrijker is, of bijbelse onderscheidingen worden aangebracht, of dat er alleen voortdurend pogingen worden ondernomen om het basisvertrouwen van mensen te ondermijnen. Dat heeft funeste psychologische gevolgen, die je bij sommige mensen dan ook ziet. Verwrongen karakters, waarin de algemeen menselijke liefde soms is verkild tot een dode rechtzinnigheid die erger is dan de toestand van een heiden.Je zet nu eerst een karikatuur neer van een bepaalde prediking, die kennelijk veel voorkomt. Vervolgens ga je die karikatuur bestrijden, zonder dat je precies gezegd om welke predikers het gaat. Het kan dus gaan over alle predikers die vallen binnen de forumgrondslag. Het lijkt erop dat je de schriftuurlijk-bevindelijke prediking het liefst ziet verdwijnen. Kun jij je voorstellen dat sommigen RF'ers die vertrokken zijn, dit soort postings als 'onveilig' beschouwen, en dit vervreemdend vinden?DDD schreef:De prediking is niet bedoeld om mensen pyschisch te beschadigen. Door sommige ten onrechte separerend genoemde prediking gebeurt dat wel. Maar separerende prediking is niet bedoeld om de mensen zelf te ontleden, maar om onderscheid te maken tussen ware gelovigen en huichelaars.
Er staat trouwens ´sommige prediking´. Dus dat gaat om een beperkt aantal.
Re: Separeren
Het ontleden van mensen is iets heel anders dan het benoemen van zielsgestalten. Leven dat ontleed wordt, gaat dood. Het benoemen van verschillende leidingen of standen in het genadeleven staat daar los van. Het is dan ook heel merkwaardig om uitgerekend de genoemde werken te noemen als voorbeelden van het ontleden van mensen, in de context waarin ik dat gebruikte.GJdeBruijn schreef:Onzinnige stelling. Dit forum heeft de 3FvE als grondslag en wenst in de lijn van de nadere reformatie te gaan, als ik het goed heb. Als er een zaak is die (mede) kenmerkend is voor de nadere reformatie, dan is het wel de uitgebreide aandacht voor de zielsgestalten.DDD schreef:Maar separerende prediking is niet bedoeld om de mensen zelf te ontleden, maar om onderscheid te maken tussen ware gelovigen en huichelaars.
Om een aantal voorbeelden te noemen: Petrus Immens' bekende werk "De Godvruchtige Avondmaalganger" met daarin een veelheid aan onderscheidingen. En wat te denken van het "ABC" van Comrie? Of "Eigenschappen"? Of Bostons "Viervoudige Staat"? De prekenserie van Smytegeldt over het "Gekrookte Riet" enz. enz. ???
Bij mijn weten wordt dat echter niet onder separerende prediking verstaan. Ik hoor nog graag waar ik iets gemist heb.
Re: Separeren
Daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Iets anders is dat sommige predikers mensen psychisch onzeker maken, hetgeen je mijns inziens nadrukkelijk moet onderscheiden van geestelijk afbreken in onszelf. Een van de gevolgen daarvan is dat mensen zich afhankelijk beleven van het overnemen van de bekering door de betreffende predikant. Er worden in zo´n geval ook helemaal geen kenmerken gepredikt, natuurlijk. Dat zou maar tot onterechte conclusies kunnen leiden.GJdeBruijn schreef:Separeren kun je toepassen op alles wat je zelf bedenkt.refo schreef:Eerst maar eens de definities vastleggen.
Wat is separeren? Volgens mij zijn er maar twee soorten mensen. Daartussen wordt gesepareerd. De definitie van DDD is dus goed. Onderscheid tussen ware gelovigen en de rest.
Wat jij zegt is het (bekende) separeren tussen de staten dood/levend.
Maar wat in dit topic ook naar voren komt, en wat dus door DDD ontkend wordt, dat er OOK gesepareerd moeten worden in stand.
Of anders geformuleerd: onderscheiden in de geestelijke toestand van de gelovige in het pastoraal leiding geven aan gelovigen die te maken hebben met bestrijding, vertwijfeling, onkunde enz.