Afgewezen schreef:Je redeneert wel apart, MV. Net als bij die discussie over het geloof. Jij gaat uit van een bepaald standpunt, en die ander moet dan gaan verdedigen waarom hij dat standpunt óók niet huldigt. Volgens mij moet jij uitleggen waarom ds. Fransen gelezen moet worden en niet bijv. ds. Moerkerken. En hoeft een ander niet uit te leggen waarom ds. Fransen niet gelezen wordt en ds. Moerkerken wel. Da's een kwestie van keuze.
Niet de goede keuze volgens jou? Nou, kom maar op...

Vreemd... Ik geeft bij mijn vragen wel degelijk aan waarom ik het zo vindt. nl. om de bestaanshistorie van de gemeenten en de discussies daaruit voortvloeiend ook duidelijk te maken aan de kerkleden. Als je uit alle tijden preken leest krijgen de leden een volledig beld van de reformatorische historie. Je gunt hen dan een blik in de goudmijnen van het verleden. Ook kun je hen dan laten horen dat de boodschap eender is gebleven (of niet)

Ter aanvulling, ik zeg niet dat hedendaagse niet gelezen mogen worden (Bij ons lezen ze geen Moerkerken omdat ik in aan de "uitgetreden" kant zit)

Houthakker schreef:

MV schreef:

Houthakker schreef:

zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen

Geef mij de boodschap van 2000 jaar geleden maar.

Groet,
Houthakker.

Das weer een andere discussie.
Je kunt immers niet de Bijbel als preek gaan lezen!

Kan dat niet?
Of denk je dat dat niet kan?

Het zou wel beter zijn, want God werkt door Zijn Woord.
Persoonlijk geloof ik dus dat de Schriftlezing het belangrijkste onderdeel is in de eredienst.
En als er toch gelezen moet worden, zou ik de Bijbel lezen.

Groet,
Houthakker.

Tuurlijk is Gods Woord het belangrijkste, maar ik vindt het een wat aparte stelling als je zegt dat het daarbij blijft

Als je uit alle tijden preken leest krijgen de leden een volledig beld van de reformatorische historie. Je gunt hen dan een blik in de goudmijnen van het verleden. Ook kun je hen dan laten horen dat de boodschap eender is gebleven (of niet)

Wel erg algemeen geformuleerd. Ik heb de indruk dat jij het heikele punt niet noemt en dat maakt de discussie wat ondoorzichtig.
Want volgens mij gaat het jou om één punt, waarvoor jij de historie als getuige wilt oproepen.
Heb ik het mis?

Afgewezen schreef:

Als je uit alle tijden preken leest krijgen de leden een volledig beld van de reformatorische historie. Je gunt hen dan een blik in de goudmijnen van het verleden. Ook kun je hen dan laten horen dat de boodschap eender is gebleven (of niet)

Wel erg algemeen geformuleerd. Ik heb de indruk dat jij het heikele punt niet noemt en dat maakt de discussie wat ondoorzichtig.
Want volgens mij gaat het jou om één punt, waarvoor jij de historie als getuige wilt oproepen.
Heb ik het mis?

Ik ben me niet bewust dat het om een punt draait.

Het valt me altijd op dat in veel GG veelal preken van hedendaagse worden gelezen, terwijl er veel wordt geciteerd uit oudvaders bij discussies

Het valt me altijd op dat in veel GG veelal preken van hedendaagse worden gelezen, terwijl er veel wordt geciteerd uit oudvaders bij discussies

Volgens mij draai je er een klein beetje om heen, maar enfin.
Bij discussies kun je ook uit de Institutie van Calvijn citeren, of uit de Redelijke Godsdienst van Brakel, of de Viervoudige staat van Boston.
Die boeken kun je toch ook niet lezen als leespreek?

Afgewezen schreef:

Het valt me altijd op dat in veel GG veelal preken van hedendaagse worden gelezen, terwijl er veel wordt geciteerd uit oudvaders bij discussies

Volgens mij draai je er een klein beetje om heen, maar enfin.
Bij discussies kun je ook uit de Institutie van Calvijn citeren, of uit de Redelijke Godsdienst van Brakel, of de Viervoudige staat van Boston.
Die boeken kun je toch ook niet lezen als leespreek?

Ik draai er echt niet omheen, Je kunt wel preken van ze lezen!

MV schreef:

Houthakker schreef:

MV schreef:

Houthakker schreef: Geef mij de boodschap van 2000 jaar geleden maar.

Groet,
Houthakker.

Das weer een andere discussie.
Je kunt immers niet de Bijbel als preek gaan lezen!

Kan dat niet?
Of denk je dat dat niet kan?

Het zou wel beter zijn, want God werkt door Zijn Woord.
Persoonlijk geloof ik dus dat de Schriftlezing het belangrijkste onderdeel is in de eredienst.
En als er toch gelezen moet worden, zou ik de Bijbel lezen.

Groet,
Houthakker.

Tuurlijk is Gods Woord het belangrijkste, maar ik vindt het een wat aparte stelling als je zegt dat het daarbij blijft

Gelukkig is een aparte stelling niet hetzelfde als een verkeerde stelling.

Houthakker schreef:

MV schreef:

Houthakker schreef:

MV schreef: Das weer een andere discussie.
Je kunt immers niet de Bijbel als preek gaan lezen!

Kan dat niet?
Of denk je dat dat niet kan?

Het zou wel beter zijn, want God werkt door Zijn Woord.
Persoonlijk geloof ik dus dat de Schriftlezing het belangrijkste onderdeel is in de eredienst.
En als er toch gelezen moet worden, zou ik de Bijbel lezen.

Groet,
Houthakker.

Tuurlijk is Gods Woord het belangrijkste, maar ik vindt het een wat aparte stelling als je zegt dat het daarbij blijft

Gelukkig is een aparte stelling niet hetzelfde als een verkeerde stelling.

Volgens mij ben je meer neerlandicus dan theoloog....

MV schreef:

Afgewezen schreef:

Het valt me altijd op dat in veel GG veelal preken van hedendaagse worden gelezen, terwijl er veel wordt geciteerd uit oudvaders bij discussies

Volgens mij draai je er een klein beetje om heen, maar enfin.
Bij discussies kun je ook uit de Institutie van Calvijn citeren, of uit de Redelijke Godsdienst van Brakel, of de Viervoudige staat van Boston.
Die boeken kun je toch ook niet lezen als leespreek?

Ik draai er echt niet omheen, Je kunt wel preken van ze lezen!

Van Calvijn? Van Brakel? Doen ze dat bij jullie?

Volgens mij ben je meer neerlandicus dan theoloog....

O, ja, dat weet ik niet.
Ik ben eigenlijk geen van beide.
Maar wat ik schreef bedoelde ik wel serieus.

Afgewezen schreef:

MV schreef:

Afgewezen schreef:

Het valt me altijd op dat in veel GG veelal preken van hedendaagse worden gelezen, terwijl er veel wordt geciteerd uit oudvaders bij discussies

Volgens mij draai je er een klein beetje om heen, maar enfin.
Bij discussies kun je ook uit de Institutie van Calvijn citeren, of uit de Redelijke Godsdienst van Brakel, of de Viervoudige staat van Boston.
Die boeken kun je toch ook niet lezen als leespreek?

Ik draai er echt niet omheen, Je kunt wel preken van ze lezen!

Van Calvijn? Van Brakel? Doen ze dat bij jullie?

Brakel wel ja, en Boston. Ook een keer Calvijn (maar die nagenoeg nooit)

Ik ben wel eens benieuwd naar andere forumleden en hun leespreken?

Van Calvijn zullen niet zoveel preken gelezen worden, denk ik.
Maar wat er ook allemaal van zij, het is een vreemde gedachte dat je alleen maar oudvaders mag citeren in een discussie, als ze 's zondags in de kerk gelezen worden.
In de kerk zit je in de eerste plaats om gesticht te worden, en niet uit polemische motieven.

lees je een preek omdat het een oude is?
lees je een preek omdat je 'lijnen' zo duidelijk uitkomen?
waarom lees je eigenlijk een preek?

De vraag staat nog: is een gemeente die altijd een dominee heeft slechter af dan een kerkgenootschap waardat vrijwel wekelijks gebeurd?

Het blijft een noodmaatregel. Ga elkaar nou niet bepaalde noodmaatregelen aanprijzen omdat dat zo'n mooi neveneffect heeft: profilering van je kerkgenootschap.

MV schreef:

Afgewezen schreef:

Als je uit alle tijden preken leest krijgen de leden een volledig beld van de reformatorische historie. Je gunt hen dan een blik in de goudmijnen van het verleden. Ook kun je hen dan laten horen dat de boodschap eender is gebleven (of niet)

Wel erg algemeen geformuleerd. Ik heb de indruk dat jij het heikele punt niet noemt en dat maakt de discussie wat ondoorzichtig.
Want volgens mij gaat het jou om één punt, waarvoor jij de historie als getuige wilt oproepen.
Heb ik het mis?

Ik ben me niet bewust dat het om een punt draait.

Het valt me altijd op dat in veel GG veelal preken van hedendaagse worden gelezen, terwijl er veel wordt geciteerd uit oudvaders bij discussies

Je bedoelt gewoon dat ze beter preken van voor '53 kunnen lezen, omdat het daarna toch niks meer geworden is?
Nou, ds Moerkerken heeft veel op met jullie (GGiN), ik denk dat je zijn HC-verklaring zonder problemen bij jullie zou kunnen lezen.