Theo van Gogh overleden
Huh? :puOorspronkelijk gepost door Robert
Pim, wij zijn Israel niet.
De wet van Mozes was de grondwet van Israel. Niet van Nederland.
Jezus heeft ons 1 taak gegeven, gaat heen en verkondig het evangelie. Niet: gaat heen en voer over al de wet van Mozes in en zorg dat de overtreders worden gestraft.
Juist niet, Jezus is juist gekomen om te sterven voor die overtreders.
Maar goed, dat is een zijspoor. (ok, het is Hét Hoofdspoor, maar in deze thread is het een zijspoor)
Dus als ik het goed begrijp:
- Jezus is gestorven voor overtreders.
- In de gevangenis zitten overtreders
- Alle gevangenen moeten vrijgelaten worden, want er is al betaald.
Zou God in het OT wel vinden dat een lasteraar van Zijn Naam gedood moet worden en nu niet meer? Even afgezien wat wij er persoonlijk van vinden?
Ik heet geen Pim, al scheelt het niet veel...
- Jezus is gestorven voor overtreders.
- In de gevangenis zitten overtreders
- Alle gevangenen moeten vrijgelaten worden, want er is al betaald.
Zou God in het OT wel vinden dat een lasteraar van Zijn Naam gedood moet worden en nu niet meer? Even afgezien wat wij er persoonlijk van vinden?
Ik heet geen Pim, al scheelt het niet veel...
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Dit is erg off-topic Refo. Dadelijk citeert een of ander medium: "op het Christelijke internetforum OSW wordt gesteld dat God wilde dat Theo van Gogh gedood werd."Oorspronkelijk gepost door refo
Dus als ik het goed begrijp:
- Jezus is gestorven voor overtreders.
- In de gevangenis zitten overtreders
- Alle gevangenen moeten vrijgelaten worden, want er is al betaald.
Zou God in het OT wel vinden dat een lasteraar van Zijn Naam gedood moet worden en nu niet meer? Even afgezien wat wij er persoonlijk van vinden?
Ik heet geen Pim, al scheelt het niet veel...
Denk je even in.
Laten we hier van af blijven. Prima om inhoudelijk over de verhoudingen tussen OT en NT na te denken, maar niet nu met zo'n directe link met personen.
-
Harry
Onzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?Oorspronkelijk gepost door mementoWaarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...Oorspronkelijk gepost door Harry
Nonsens, je moet de persvrijheid niet aanpakken. Waarom zouden we?
En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
Zodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.Oorspronkelijk gepost door HarryOnzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?Oorspronkelijk gepost door mementoWaarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...Oorspronkelijk gepost door Harry
Nonsens, je moet de persvrijheid niet aanpakken. Waarom zouden we?
En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
-
Majorca
-
Harry
Nee, het is altijd vrijheid van meningsuiting.Oorspronkelijk gepost door KawZodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.Oorspronkelijk gepost door HarryOnzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?Oorspronkelijk gepost door mementoWaarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...Oorspronkelijk gepost door Harry
Nonsens, je moet de persvrijheid niet aanpakken. Waarom zouden we?
En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
Ja, in jou ogen, maar vertel dat maar aan die Italiaanse minister, of die RPF'er van een poos geleden.Oorspronkelijk gepost door HarryNee, het is altijd vrijheid van meningsuiting.Oorspronkelijk gepost door KawZodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.Oorspronkelijk gepost door HarryOnzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?Oorspronkelijk gepost door memento Waarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...
En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
Precies, de regels zijn misschien wel goed, maar de toepassing van de regels geschied oneerlijk. Een columnist moet alles kunnen zeggen, een christelijke politicus of predikant oid krijgt meteen commentaar dat ie discrimineerd.Oorspronkelijk gepost door KawJa, in jou ogen, maar vertel dat maar aan die Italiaanse minister, of die RPF'er van een poos geleden.Oorspronkelijk gepost door HarryNee, het is altijd vrijheid van meningsuiting.Oorspronkelijk gepost door KawZodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.Oorspronkelijk gepost door Harry Onzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?