Sorry dat het zo’n tijd geduurd heeft.
Volgens Genesis 10
Cham-Mitsraim-Casluch(ieten)-Filistijnen
Volgens het Hebreeuws-Nederlands lexicon is een Filistijn een ‘immigrant’.
Als je kijkt in de atlassen en ook wanneer je Genesis vergelijkt met Samuel en Richteren zie je dat de Filistijnen waarschijnlijk nogal eens rondzworven.
En dat is toch eigenlijk precies hetzelfde als wat de Palestijnen nu doen. Ik weet het niet zeker, maar er is best een kans dat Palestijnen afstammen van Filistijnen. Maar dat wil niet zeggen dat we ze daarom moeten verachten, wij Nederlanders zijn tenslotte ook maar heidenen en zeker niet meer dan zij.
Groetjes, Johanna
Conflict Midden Oosten
-
niels
Het is absoluut onacceptabel wat de israeliers en palestijnen elkaar aandoen, we mogen als nederlander ook geen van twee de landen steunen, als eerste zijn de palestijnen slachtoffer geworden van het schuldgevoel uit de tweede wereldoorlog, van de joden vergassing, waardoor engeland palestina aan de joden gaf, niet rekening houdend daar nog een groep mensen leeft. Het mag ook niet zo zijn, dat uit religieuze overwegingen mensen zeggen daar te willen wonen, terwijl een andere groep daarvoor maar plaats moet maken. De gevolgen daarvan zijn niet te overzien, wat de joden nu doen, het maken van nederzettingen op andermans grondgebied is onacceptabel, wat de palestijnen doen, het doden van onschuldige mensen door zelfmoordaanslagen is ook onacceptabel.
volkenrechtelijk gezien is het grondgebied van Israël, aangezien het in een verdedigingsoorlog is veroverd, en het dus behouden mag worden. Was dat niet zo geweest en Israël ging daar nederzettingen bouwen, zou Europa helemaal op haar achterste benen staan. Overigens ben ik het niet eens met het "Palestijntje pesten" zoals door Israël vaak wordt gedaan (bv. het niet aanleggen van voorzieningen, terwijl daar wel belasting voor wordt betaald).Origineel gepost door niels
wat de joden nu doen, het maken van nederzettingen op andermans grondgebied is onacceptabel, wat de palestijnen doen,
Het enige wat ik hoop is dat deze gewelddadige spiraal eens doorbroken wordt.
Ik las trouwens in een collumn in de telegraaf van vandaag dat Arafat middelijke (lees: wapens) en financiële hulp heeft gegeven aan de Al-Aqsa Martelaren Brigade en nog meer van dat soort vredelievende bewegingen, en dat Israël dat kan bewijzen aan de hand van in beslag genomen papierwerk. Ik vind dat Arafat door de westerse wereld niet meer serieus mag worden genomen wat betreft vredesonderhandelingen, omdat die man wat dat betreft zo hypocriet als de neten is. Als dit oud nieuws is voor jullie, sorry, maar ik ben er even tussenuit geweest.
-
niels
Wat israel in 1948 gedaan heeft is volkenrechtelijk af te keuren, in iedergeval als je het in de tijd van nu plaatst, het zou te vergelijken zijn als de koerden in Turkije in een keer heel Turkije overnamen en deze actie rechtvaardigen op hun religie. Het klopt dat arafat scheinheilig is hij wil aan de een kant vrede maar hij steunt wel terroristische activiteiten, maar Sharon is net zo scheinheilig, het binnen vallen van de nederzettingen en dan vele burgerslachtoffers maken, en dan niet willen dat de VN daar een verslag van maakt, van wat er daar afgespeeld heeft.
Bovendien heeft Sharon besloten om een bom van 1000 kilo op een flat te gooien waar vele slachtoffers bij te betreuren zijn. Sharon is daarom net zo'n moordenaar als Arafat, die alles er voor over heeft om zijn doel te bereiken.
Bovendien heeft Sharon besloten om een bom van 1000 kilo op een flat te gooien waar vele slachtoffers bij te betreuren zijn. Sharon is daarom net zo'n moordenaar als Arafat, die alles er voor over heeft om zijn doel te bereiken.
-
zekharyahu
-
niels
Volgens een of andere ambasadeur van de Navo is er onderzoek geweest naar de 'genocide'in Jenin. Uitkomst: 30 Israeliers gedood en 50 Palestijnen. ( kan iets afwijken, maar niet veel). Dat stond in een ingezonden brief in de Telegraaf. Dus volgens mij viel dat bloedbad wel mee. De Israeliers gaan met gevaar voor eigen leven te werk en proberen daarbij zo weinig mogelijk burgers te raken, terwijl de zelfmoordenaars er juist opuit zijn om onschuldige burgers te doden!!!Ik weet dat de Israeliers ook niet altijd netjes te werk gaan en dat er in dat land ook veel fout gaat. Als voorbeeld zal ik noemen dat alle inwoners van Jeruzalem even veel belasting betalen. Maar stroom en riolering wordt alleen maar in het Israelische deel aangelegd. Zo kweek je dus haat. Maar mijns inziens is dat verhaal over die genocide niet waar en verdraait de media heel veel!
-
Coen
[Het blijft als een paal boven water dat onschuldige mensen doden een oorlogsmisdaad is.]
Zo zo. De Verenigde Staten hebben dan wel een afgrijselijke oorlogsmisdaad gepleegd door atoombommen te gooien op Heroshima en Nagasaki, waarbij tienduizenden (honderdduizenden?) onschuldige en weerloze mensen de dood vonden! Dit gebeurde niet bij ongeluk (zoals meestal in Israël!) maar welbewust.
Het is niet zo zwart-wit te stellen. Ik denk dat mensen die verkeerde daden plegen, een schuld op hun hele volk laden. Bij de volken die Israël omringden zaten ook heus wel eerlijke mensen. Toch gebood de Heere zulke volken geheel uit te roeien (ook onschuldige vrouwen en kinderen). Dit mag inderdaad niet zomaar op eigen houtje gedaan worden, maar ik denk dat de daad van de V.S. zeker geoorloofd was.
[waarom een abonnement op C.V.I??
wat doen zij voor goeds dan?]
Zij doen veel goeds. Ten eerste is hun krant in Nederland meer dan nodig. Als ik alleen al hier op dit reformatorisch forum de vooroordelen over Jenin lees, voordat er ook maar echt duidelijkheid over het werkelijke gebeuren was! Zulk soort reacties lees je in veel Nederlandse media en daarom is het uiterst nodig om een krant te hebben die hier normaal bericht van doet en die veel onjuiste voorstellingen in de media rechtzet.
Verder houden zij allerlei acties, zoals het inzamelen van geld voor het overbrengen van 50.000 Joden naar hun oude vaderland Israël.
[Het is absoluut onacceptabel wat de israeliers en palestijnen elkaar aandoen, we mogen als nederlander ook geen van twee de landen steunen, als eerste zijn de palestijnen slachtoffer geworden van het schuldgevoel uit de tweede wereldoorlog, van de joden vergassing, waardoor engeland palestina aan de joden gaf, niet rekening houdend daar nog een groep mensen leeft. Het mag ook niet zo zijn, dat uit religieuze overwegingen mensen zeggen daar te willen wonen, terwijl een andere groep daarvoor maar plaats moet maken...]
Het is absoluut onacceptabel wat de Palestijnen de Israëliërs met aanslagen aandoen, het is absoluut acceptabel hoe Israël daar op reageert! We moeten als Nederlander Israël zeer steunen in de strijd tegen het (veelal Islamitisch) terrorisme en de Palestijnen alleen steunen in de basisvoorzieningen, zoals onderdak, voedsel en scholing (en dan met geen anti-Israëlische schoolboeken, zoals nu gebeurt).
Misschien dat het voor een deel schuldgevoel was, maar Engeland heeft niet zomaar Israël hun land gegeven, maar juist nadat en doordat dit door de Verenigde Naties besloten is! (Ik geloof dat Engeland zelfs neutraal gestemd heeft.) Is hierbij geen rekening gehouden met andere volken? Waren de overige landen (Syrië, Jordanië, enz.) ook niet van de Europese mogendheden? Zijn deze dan niet aan de overige volken gegeven? Mag dat kleine stukje grondgebied (kleiner dan Nederland) dan niet voor de Joden zijn, waarbij de mensen die al in dat gebied woonden, gewoon mochten blijven wonen? Israël heeft ze niet zonder meer weggejaagd.
[Wat israel in 1948 gedaan heeft is volkenrechtelijk af te keuren, in iedergeval als je het in de tijd van nu plaatst, het zou te vergelijken zijn als de koerden in Turkije in een keer heel Turkije overnamen en deze actie rechtvaardigen op hun religie. Het klopt dat arafat scheinheilig is hij wil aan de een kant vrede maar hij steunt wel terroristische activiteiten, maar Sharon is net zo scheinheilig, het binnen vallen van de nederzettingen en dan vele burgerslachtoffers maken, en dan niet willen dat de VN daar een verslag van maakt, van wat er daar afgespeeld heeft.
Bovendien heeft Sharon besloten om een bom van 1000 kilo op een flat te gooien waar vele slachtoffers bij te betreuren zijn. Sharon is daarom net zo'n moordenaar als Arafat, die alles er voor over heeft om zijn doel te bereiken.]
Dan hebben de Verenigde Naties dus een volkenrechtelijk af te keuren besluit genomen.
Het grondgebied van Israël en de omringende landen behoorde eerst tot het Turkse rijk; door de Eerste Wereldoorlog komt het gebied in handen van de Engelsen en Fransen. De oprichten van de staat Israël (een klein deel van het Engelse en Franse rijk) is dus te vergelijken met het geval dat de Koerden in Turkije door een besluit van de Verenigde Naties en met instemming van Turkije zelf, een staat mogen oprichten, waarbij ze dus niet heel Turkije overnemen, maar waarbij er in de nieuw opgerichte Koerdische staat nog wel Turken wonen. Nu heb ik het nog niet eens over alle religieuze redenen!
Ik vind het erg en belachelijk dat je Sharon net zo’n moordenaar noemt als Arafat. De acties van Sharon zijn duidelijk reacties op de aanslagen van Palestijnse zijde. Dat er bij acties en bij het oppakken van terroristen onschuldige slachtoffers vallen is zeker erg, maar niet altijd te vermijden. Ik weet niet precies meer over welke flat jij het hebt, maar pas zijn er inderdaad veel slachtoffers gevallen bij de liquidatie van een leidinggevende terrorist. De Israëlische regering heeft haar verontschuldigingen hiervoor aangeboden en gezegd dat ze niet wisten dat er zoveel mensen op die plaats aanwezig waren.
De Verenigde Staten bombarderen nog dikwijls in Irak en Afghanistan. Hierbij vallen ook onschuldige slachtoffers, zoals pas bij een bruiloft in Afghanistan waarbij tientallen doden vielen. Vergissing! Oorlogsmisdaad? Bush moordenaar?
De Palestijnse en andere terroristische acties zijn er juist op gericht, zoveel mogelijk slachtoffers te maken, onschuldig of niet! Durf jij Sharon er van te beschuldigen dat hij graag zoveel mogelijk slachtoffers maakt? Arafat steunt terroristische organisaties, Sharon ook?
Bij zulke oordelen (en jij bent helaas niet de enige) vind ik het begrijpelijk dat Israël niet wil dat de VN daar zomaar een verslag van maakt.
[De joden hebben helemaal geen grote stukken land gekocht van de palestijnen, bovendien, in Nederland kopen heel veel turken en marrokanen in Nederland een huis, maar het zal toch van de gekke zijn als ze van Nederland een moslim staat maken.]
De Joden hebben wel degelijk stukken land gekocht. In 1886 kochten Joden uit Safed grond ten oosten van het Meer van Galilea en vestigden er Golan BaBasjan, de eerste moderne Joodse nederzetting op de Golan. In 1891 kocht baron Edmond de Rothschild 180 hectare grond op de Golan en stichtte daar nieuwe Joodse nederzettingen.
Dit is inderdaad niet zomaar een recht om er dan ook maar een staat op te richten.
Coen
Zo zo. De Verenigde Staten hebben dan wel een afgrijselijke oorlogsmisdaad gepleegd door atoombommen te gooien op Heroshima en Nagasaki, waarbij tienduizenden (honderdduizenden?) onschuldige en weerloze mensen de dood vonden! Dit gebeurde niet bij ongeluk (zoals meestal in Israël!) maar welbewust.
Het is niet zo zwart-wit te stellen. Ik denk dat mensen die verkeerde daden plegen, een schuld op hun hele volk laden. Bij de volken die Israël omringden zaten ook heus wel eerlijke mensen. Toch gebood de Heere zulke volken geheel uit te roeien (ook onschuldige vrouwen en kinderen). Dit mag inderdaad niet zomaar op eigen houtje gedaan worden, maar ik denk dat de daad van de V.S. zeker geoorloofd was.
[waarom een abonnement op C.V.I??
wat doen zij voor goeds dan?]
Zij doen veel goeds. Ten eerste is hun krant in Nederland meer dan nodig. Als ik alleen al hier op dit reformatorisch forum de vooroordelen over Jenin lees, voordat er ook maar echt duidelijkheid over het werkelijke gebeuren was! Zulk soort reacties lees je in veel Nederlandse media en daarom is het uiterst nodig om een krant te hebben die hier normaal bericht van doet en die veel onjuiste voorstellingen in de media rechtzet.
Verder houden zij allerlei acties, zoals het inzamelen van geld voor het overbrengen van 50.000 Joden naar hun oude vaderland Israël.
[Het is absoluut onacceptabel wat de israeliers en palestijnen elkaar aandoen, we mogen als nederlander ook geen van twee de landen steunen, als eerste zijn de palestijnen slachtoffer geworden van het schuldgevoel uit de tweede wereldoorlog, van de joden vergassing, waardoor engeland palestina aan de joden gaf, niet rekening houdend daar nog een groep mensen leeft. Het mag ook niet zo zijn, dat uit religieuze overwegingen mensen zeggen daar te willen wonen, terwijl een andere groep daarvoor maar plaats moet maken...]
Het is absoluut onacceptabel wat de Palestijnen de Israëliërs met aanslagen aandoen, het is absoluut acceptabel hoe Israël daar op reageert! We moeten als Nederlander Israël zeer steunen in de strijd tegen het (veelal Islamitisch) terrorisme en de Palestijnen alleen steunen in de basisvoorzieningen, zoals onderdak, voedsel en scholing (en dan met geen anti-Israëlische schoolboeken, zoals nu gebeurt).
Misschien dat het voor een deel schuldgevoel was, maar Engeland heeft niet zomaar Israël hun land gegeven, maar juist nadat en doordat dit door de Verenigde Naties besloten is! (Ik geloof dat Engeland zelfs neutraal gestemd heeft.) Is hierbij geen rekening gehouden met andere volken? Waren de overige landen (Syrië, Jordanië, enz.) ook niet van de Europese mogendheden? Zijn deze dan niet aan de overige volken gegeven? Mag dat kleine stukje grondgebied (kleiner dan Nederland) dan niet voor de Joden zijn, waarbij de mensen die al in dat gebied woonden, gewoon mochten blijven wonen? Israël heeft ze niet zonder meer weggejaagd.
[Wat israel in 1948 gedaan heeft is volkenrechtelijk af te keuren, in iedergeval als je het in de tijd van nu plaatst, het zou te vergelijken zijn als de koerden in Turkije in een keer heel Turkije overnamen en deze actie rechtvaardigen op hun religie. Het klopt dat arafat scheinheilig is hij wil aan de een kant vrede maar hij steunt wel terroristische activiteiten, maar Sharon is net zo scheinheilig, het binnen vallen van de nederzettingen en dan vele burgerslachtoffers maken, en dan niet willen dat de VN daar een verslag van maakt, van wat er daar afgespeeld heeft.
Bovendien heeft Sharon besloten om een bom van 1000 kilo op een flat te gooien waar vele slachtoffers bij te betreuren zijn. Sharon is daarom net zo'n moordenaar als Arafat, die alles er voor over heeft om zijn doel te bereiken.]
Dan hebben de Verenigde Naties dus een volkenrechtelijk af te keuren besluit genomen.
Het grondgebied van Israël en de omringende landen behoorde eerst tot het Turkse rijk; door de Eerste Wereldoorlog komt het gebied in handen van de Engelsen en Fransen. De oprichten van de staat Israël (een klein deel van het Engelse en Franse rijk) is dus te vergelijken met het geval dat de Koerden in Turkije door een besluit van de Verenigde Naties en met instemming van Turkije zelf, een staat mogen oprichten, waarbij ze dus niet heel Turkije overnemen, maar waarbij er in de nieuw opgerichte Koerdische staat nog wel Turken wonen. Nu heb ik het nog niet eens over alle religieuze redenen!
Ik vind het erg en belachelijk dat je Sharon net zo’n moordenaar noemt als Arafat. De acties van Sharon zijn duidelijk reacties op de aanslagen van Palestijnse zijde. Dat er bij acties en bij het oppakken van terroristen onschuldige slachtoffers vallen is zeker erg, maar niet altijd te vermijden. Ik weet niet precies meer over welke flat jij het hebt, maar pas zijn er inderdaad veel slachtoffers gevallen bij de liquidatie van een leidinggevende terrorist. De Israëlische regering heeft haar verontschuldigingen hiervoor aangeboden en gezegd dat ze niet wisten dat er zoveel mensen op die plaats aanwezig waren.
De Verenigde Staten bombarderen nog dikwijls in Irak en Afghanistan. Hierbij vallen ook onschuldige slachtoffers, zoals pas bij een bruiloft in Afghanistan waarbij tientallen doden vielen. Vergissing! Oorlogsmisdaad? Bush moordenaar?
De Palestijnse en andere terroristische acties zijn er juist op gericht, zoveel mogelijk slachtoffers te maken, onschuldig of niet! Durf jij Sharon er van te beschuldigen dat hij graag zoveel mogelijk slachtoffers maakt? Arafat steunt terroristische organisaties, Sharon ook?
Bij zulke oordelen (en jij bent helaas niet de enige) vind ik het begrijpelijk dat Israël niet wil dat de VN daar zomaar een verslag van maakt.
[De joden hebben helemaal geen grote stukken land gekocht van de palestijnen, bovendien, in Nederland kopen heel veel turken en marrokanen in Nederland een huis, maar het zal toch van de gekke zijn als ze van Nederland een moslim staat maken.]
De Joden hebben wel degelijk stukken land gekocht. In 1886 kochten Joden uit Safed grond ten oosten van het Meer van Galilea en vestigden er Golan BaBasjan, de eerste moderne Joodse nederzetting op de Golan. In 1891 kocht baron Edmond de Rothschild 180 hectare grond op de Golan en stichtte daar nieuwe Joodse nederzettingen.
Dit is inderdaad niet zomaar een recht om er dan ook maar een staat op te richten.
Coen
