Oorspronkelijk gepost door Lizzy
De Paus is de anti christ niet, want hij erkent dat Christus is opgestaan.
De moslims logenen Christus wel want die zeggen dat Allah (God) groot is en Mohammed (Jezus) is een profeet.
Dus wie loochenen Christus?
ja, maar volgens Rome heeft Christus niet genoeg gedaan aan het kruis. RK-ers moeten biechten, aan mis deelnemen, goede werken doen enzv. Na het sterven komen ze eerst nog in het vagevuur terecht, om de nog niet vergeven zonden weg te branden.
Dus wie loochent nu het verzoenende werk van Christus?
Hoe heeft Jesus vooral door Zijn dood voldoening gegeven voor onze zonden en alle genade voor ons verdiend?
Jesus heeft vooral door Zijn dood voldoening gegeven voor onze zonden en alle genade voor ons verdiend, doordat Hij op het kruis als Hogepriester Zichzelf als een offer aan de Hemelse Vader heeft opgedragen.
Vraag 107:
Waarom is het Kruisoffer het volmaakt Offer van het Nieuw Verbond?
Het Kruisoffer is het volmaakt Offer van het Nieuw Verbond, omdat zowel de Hogepriester als de Offergave een oneindige waarde hebben.
[Aangepast op 4/6/05 door Lizzy]
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.
Paus en paus kan gezien de geschiedenis nogal verschillend zijn.
Ik heb een tijd gedacht dat de oudvaders hier gelijk in hadden. Er zijn diverse aanwijzingen voor, zeker in de tijd van de inquisitie.
Sinds ik wat meer over de hedendaagse pausen weet, en meer van Ratzinger gelezen heb geloof ik het echter niet meer, althans niet voor deze pausen.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
De Paus is de anti christ niet, want hij erkent dat Christus is opgestaan.
De moslims logenen Christus wel want die zeggen dat Allah (God) groot is en Mohammed (Jezus) is een profeet.
Dus wie loochenen Christus?
ja, maar volgens Rome heeft Christus niet genoeg gedaan aan het kruis. RK-ers moeten biechten, aan mis deelnemen, goede werken doen enzv. Na het sterven komen ze eerst nog in het vagevuur terecht, om de nog niet vergeven zonden weg te branden.
Dus wie loochent nu het verzoenende werk van Christus?
In de RK belijdt men ook en vooral dat er geen zaligheid is buiten Jezus Christus! Of, met andere woorden: het verzoenend werk van Jezus Christus is ook daar de enige bron van zaligheid!
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Mohammed (Jezus) is een profeet.
In de Islam is Mohammed niet Jezus. Jezus is daar ook gewoon Jezus, al is ie daar minder belangerijk dan Mohammed en beschouwen ze hem enkel als profeet.
Mohammed is de grote en verlichte boodschapper van de waarheid van Allah. Om zogenaamd de fouten in de bijbel te herstellen en de ware wil van Allah te tonen.
Oorspronkelijk gepost door Gian
Paus en paus kan gezien de geschiedenis nogal verschillend zijn.
Ik heb een tijd gedacht dat de oudvaders hier gelijk in hadden. Er zijn diverse aanwijzingen voor, zeker in de tijd van de inquisitie.
Sinds ik wat meer over de hedendaagse pausen weet, en meer van Ratzinger gelezen heb geloof ik het echter niet meer, althans niet voor deze pausen.
Dan zijn we maar pluraal Matthijs, maar iemand als antichrist betitelen is geen grapje en een hele grote zaak.
Ik zou me diep schamen wanneer ik Ratzinger in de hemel zou tegen komen, omdat hij ook vergeving kreeg vanwege het feit dat ook hij zijn leven had gegeven aan Jezus Christus.
Ja, hij zit enorm fout op heel veel punten, maar dan ben je nog steeds geen antichrist.
Het is in de eerste plaats opmerkelijk dat alle oudvaders de Rooms-Katholieke Kerk zagen als de antichrist en dat nu de meesten hiervan afstand van nemen. Op zich wel begrijpelijk, want we voelen ons op dit moment niet door het Vaticaan bedreigt. De vraag is echter, of de Rooms-Katholieke Kerk in de kern hetzelfde is gebleven, of niet. Welnu, iedereen die bekend is met de dogma’s van de Rooms-Katholieke Kerk kan weten dat het Vaticaan NOOIT haar leer en dogma’s heeft veranderd. Indien wel, dan is het zaak terugkeer eventueel te overwegen. Maar let wel: de leeruitspraken van het Concilie van Trente zijn nooit herroepen en gelden nog steeds. Dit even als een feitelijke constatering vooraf.
Nu het antwoord op Ereunao.
Ik heb erg geworsteld met de vraag of de getallen in Openbaring letterlijk genomen moeten worden of niet. Eerlijk gezegd ben ik daar nog niet uit. Laten we dat punt dan ook even rusten. Wel wil ik opmerken dat Openbaring zelf aanleiding geeft voor de interpretatie dat de getallen symbolisch begrepen moeten worden. Dus in die zin heb ik niet gedaan aan vergeestelijken of allegoriseren. Of moeten we de beest uit de zee ook letterlijk nemen? Zaak is in ieder geval om te kijken of de Rooms-Katholieke Kerk voldoet aan het ‘profiel’ van de antichrist.
Wat betreft de tempel Gods te Jeruzalem is het zo dat de Bijbel spreekt van een verwoesting van de tempel, en nergens dat zij herbouwd zal worden. Het is mij dan ook een raadsel waarom je meent (kennelijk buiten de Schrift om) dat zij wél herbouwd zal worden. Het is juist dat de Heere tijdens het duizendjarig vrederijk in “Zijn tempel in het midden van Zijn volk zal wonen”, maar het is maar de vraag of dit letterlijk genomen moet worden. Immers, Christus zal niet lijfelijk in die periode op aarde wonen. Je haalt Ezechiël 37:26 aan. Ik raad je aan om de kanttekeningen erbij te lezen. Duidelijker lijken mij die niet, maar indien je het anders meent, hoor ik dat graag.
Wat betreft de uitleg van Dan. 9:24 het volgende: kennelijk wreekt hier het gebruik van verschillende bijbelvertalingen. Door de Statenvertaling wordt namelijk niet het woord “allerheiligste” gebruikt, maar spreekt het over “de heiligheid der heiligheden”. Als je de boel leest in zijn context, dan gaat het m.i. over de tijd van Christus. Lees bijvoorbeeld vers 25. Heiligheid der heiligheden zou dan ook volgens de kanttekenaren slaan op Christus. Dat wil natuurlijk niet per se zeggen dat de tempel nooit herbouwd zal worden. Veel joden hopen erop en streven daarnaar. Maar…het gaat dan om een herstel van oud-testamentische ceremonies, en die zijn toch écht afgedaan. Ik zie het dan ook niet voor me dat Christus speciaal wederkomt om daar in die tempel lijfelijk te gaan wonen. Dat lijkt mij inderdaad een brug te ver…
Je meent dat de vrouw van Openbaringen 17 niet hetzelfde is als de antichrist. Ik ben het met je eens dat Openbaringen 17 en 18 een nadere uitwerking is van de beschrijving van de antichrist en de antichristelijke macht, en derhalve zie ik geen discrepantie tussen wat ik schreef en wat jij schreef dienaangaande. Het is verder onjuist dat de hoer zichzelf verwoest en verbrandt. Integendeel, het zijn de tien koningen (de tien hoornen, die eerst het beest vereerden, maar later van hem afkeren) die de hoer vernietigen.
2 Petr. 2:13, 14, 18, 19; 1 Tim. 4:3 gaan weliswaar niet over dé antichrist, maar beschrijven wel de kenmerken die een antichrist heeft. En aangezien dé antichrist alle kenmerken van ‘het antichristelijke’ in zich heeft, geven deze teksten wel degelijk mede een ‘profielschets’ van de antichrist.
Wat betreft de opmerking van Robert het volgende. Inderdaad zal de antichrist God bespotten en vervloeken. Welnu, de islam en de Rooms-Katholieke Kerk doen dit wel degelijk door middel van bepaalde cruciale dwaaldogma’s. Wat de islam betreft: de islam kent geen hiërarchisch structuur (behalve de sjiieten) en dus is daar geen ‘opperhoofd’ die zich laat aanbidden. Daarentegen de Rooms-Katholieke Kerk wel. De paus laat zich aanspreken met Zijne Heiligheid en met Heilige Vader. Bovenden wordt hij gezien als de plaatsvervanger van Christus op aarde. Verder brengt zijn ambt met zich mee dat hij kan zalig spreken en heilig verklaren. Kortom: de paus heeft als het ware iets ‘goddelijks’ om zich heen. Een bepaald onbeduidend figuurtje in de kerk is hij in ieder geval niet bepaald, en ook de wereldleiders laten zich door hem gezeggen…. Dat de antichrist dood gaat en herleeft wordt door de oudvaders als volgt uitgelegd: de Rooms-Katholieke Kerk kende tot de Reformatie een grote bloei. Door de Reformatie kreeg het echter een dusdanige klap dat het leek alsof hij dood was: zijn macht en aanzien nam steeds meer af. Hij leek echter dood, want hij zal langzaam maar zeker weer pogen alle macht naar zich toe te trekken.
Ten slotte: ik ben nu reeds aantal malen zeer uitvoerig ingegaan op de argumenten van de ‘tegenstanders’, zonder dat de ‘tegenstanders’ ingegaan zijn op mijn argumenten. Ik daag met name Ereunao en Gravo dan ook uit om het te hebben over de vraag of de profielschets, zoals ik die eerder heb weergegeven, klopt en of die toepasbaar is op de Rooms-Katholieke Kerk.
Is de antichrist een eeuwendurende fenomeen of is het 1 persoon die 1 mensenleven heeft?
De antichrist zal een christenvervolging op gang brengen dat zijn weerga niet kent. Hij zal ook een verbond sluiten met Israël. Hij heeft iets te maken met 666 en hij heeft de macht om iedereen te verplichten het teken van zichzelf te dragen omdat je anders niets kunt kopen.
De paus zal naar mijn mening eerst politiek veel meer machten moeten gaan krijgen om een antichrist te kunnen worden.
Even voor alle duidelijkheid: ik zie met de oudvaders de antichrist niet in één en bepaald persoon, maar in een opvolging van verschillende ‘personen’. Vergelijk Openb. 17:10-11: En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven. En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
De Rooms-Katholieke Kerk heeft een christenvervolging op gang gebracht dat zijn weerga inderdaad niet gekend heeft….
Over getallen zullen we het niet meer hebben geloof ik. Wat betreft 666 zij nog het volgende opgemerkt: de oudvaders lazen er LATEINOS in, anderen zagen hierin de betekenis dat de antichrist héél dichtbij de waarheid zal komen, maar het niet zal zijn. Het lijkt zo onschuldig, maar dat zal het niet zijn. Persoonlijk neig ik naar de laatste betekenis.
Wat betreft het teken: het was zo dat zodra je niet belijdend rooms-katholiek was je inderdaad niet kon kopen nog verkopen. Een goed voorbeeld zijn de hugenoten in Frankrijk.
Wat betreft de macht van de paus: het is zo opmerkelijk dat we de antichrist zien als een toekomstig iets, maar dat is onjuist. De antichrist was er al tijdens Johannes. En als je de geschiedenis een beetje kent, kun je weten dat de Rooms-Katholieke Kerk zeer veel politieke macht had. De paus diende de keizers/koningen te kronen bijvoorbeeld. Denk aan de investituurstrijd. Bovendien had het Vaticaan tot en met de negentiende eeuw half italie tot zijn grondgebied. Daarna zien we een afkalving van de politieke macht, maar verdwenen is die zeker niet. Denk aan welke rol Pius XII tijdens de Tweede Wereldoorlog en Johannes Paulus II tijdens de Koude Oorlog hebben gespeeld….
Tja, interessante discussie maar heb je nu niet over een nog vrij kleine schaal van vervolging? (Alleen Christenen in Europa?) De communisten hebben nu ook al 70 jaar behoorlijke christenvervolging op hun naam staan. Denk eens aan de Sovjetunie of China en Noord Korea dat nog dagelijks verschrikkelijke gevallen kent van Christenvervolging.
Ook de communisten hebben grote politiek macht en kunnen een verbond sluiten met Israël en ook de communisten waren zeer groot en zeer in opkomst en zijn nu stervernde voor het oog.
Ikzelf had wat antichristgevoelens bij de poging om een europese superstaat te stichten. Verloochening van God en Jezus. Grote wonderen en tekenen op de aarde en in de hemel (wetenschap, ruimtevaart). Grote politieke macht en zeker gebaad bij een verbond met Israel, als die al niet bestaat. Macht om het geldverkeer te controleren en zeker in staat na een verdergaande walging tegenover godsdiensten om een christenvervolging in gang te zetten.
Ik zie 666 ook als de drievoudige poging om 7 te berijken oftewel een bijna perfectie. Een poging om als God te zijn, maar het alleen maar lijken.
Dat zie ik toch het sterkst in de wetenschap. Ze zijn op zoek naar eeuwig leven en verwachten die binnen 50 jaar te hebben gevonden. Daarnaast zijn ze een alternatief voor God en ontkennen ze heel sterk en en volledig dominant het bestaan van Hem.
Ik ben het met je eens dat 666 een poging is om de perfectie te bereiken. Inderdaad een poging om als God te zijn. Wetenschap en techniek staan dan ook zeker ten dienste van de antichrist, maar we mogen het er niet mee vereenzelvigen. Er staat namelijk dat de antichrist grote tekenen zal doen. Ik denk bij 666 dus meer aan dat soort dingen, en niet aan de wetenschap. Alsof wetenschap fout is of per definitie in strijd is met religie! Natuurlijk is wetenschap voor sommigen een alternatief voor God, maar dat zijn zoveel dingen voor mensen.
Wat betreft de vervolging: nogmaals, we moeten de antichrist en de vervolging dus niet alleen zien tijdens de Middeleeuwen, maar vanaf haar ontstaan tot nu toe. Overal waar de protestanten geen voet aan de grond krijgen, is er een vorm van vervolging. Bovendien is dat de ene keer openlijker dan de andere keer. Ook de geografische reikwijdte is beduidend groter dan alleen Europa. Wat betreft de communisten: zeker, ze hebben het christendom gepoogd uit te roeien en te vervolgen, evenals de nazi’s tijdens de Tweede Wereldoorlog. Maar, je moet je wel afvragen of al die kenmerken die de Bijbel noemt voor de antichrist, past op de communisten en de nazi’s. Dat neemt natuurlijk niet weg dat het antichristelijke machten zijn. Maar we hebben het hier over dé antichrist…
De Europese superstaatidee is inderdaad ontstaan uit Roomse (!) kringen. Zo is de Europavlag de Mariavlag, gebaseerd op Openb. 12. Overigens snel een misverstand uit de weg ruimen: de EU is niet bepaald Israëlisch gezind. Integendeel, Europa is (mede om zich van de Verenigde Staten te onderscheiden) sterk pro-Palestijns.
Zo kan ik nog wel meer kandidaten verzinnen
Natuurlijk, maar elke keer is de vraag: voldoet het aan de profielschets of niet? En dan vallen er heel wat af….
