Uit drang tot zelfbehoud

[england]

Helemaal mee eens, Rhode!

Bovendien, Evangelie betekend toch dat de zonde gepreekt wordt? Anders hoefde er immers geen vergeving te zijn?

Hier heet het Evangelie preken 'preaching the Gospel' iets wat dan onveranderlijk begint met het aantonen van de zonde...
Immers, het Evangelie is de blijde Boodschap voor zondaren? En als je die Boodschap wilt doorgeven zul je eerst duidelijk moeten maken wie je doelgroep is... Toch?

[ndonselaar]

DOOR HET EVANGELIE KENNIS DER ZONDE?
In onze tijd mag men graag zeggen dat de kennis der zonde door het Evangelie is. Het komt mij voor, dat dit onmogelijk is. Alleen de Wet Gods wijst aan wat zonde is. Het Evangelie eist niet. Het geeft alleen maar. De Wet Gods daarentegen eist een volmaakt mens. Dat wij verplicht zijn om te gehoorzamen aan de oproep tot bekering en geloof rust op de eis der Wet om God als God te erkennen. Daarom schreef prof. H. Bavinck terecht: 'Want maatstaf der zonde is Gods Wet alleen. Wat zonde is wordt ter laatste instantie bepaald, niet door de Kerk (Rome) of de staat (Hobbes), niet door de onafhankelijke zedenwet (Grotius) of het autonome ik (Kant), niet door de mensheid (Comte) of de sociale instincten (Darwin), maar enkel en alleen door de Wet Gods '.
Deze zedenwet, die de mens bij zijn schepping werd ingeplant, na de val in zijn consciëntie nawerkt, door God op de Sinaï werd afgekondigd en ook voor de gelovigen regel des levens blijft, is de kenbron der zonde (Rom.3:20, 4:14, 5:20, 7: 7). Door Schleiermacher, Ritscehl e.a. is er terecht nadruk op gelegd, dat de zonde eerst tegenover het Evangelie der genade Gods in Christus, en dus binnen de grenzen der Christenheid tot hare schrikkelijkste openbaring komt. De Schrift getuigt daar zelve van, als zij bepaaldelijk in het Nieuwe Testament herhaaldelijk en breedvoerig de zonden van het ongeloof, van de ergernis, van de afval en vooral ook de lastering tegen de Heilige Geest bespreekt en haar grote schuld en strafwaardigheid in het licht stelt. Maar daaruit volgt nog niet, dat alle zonden, vóór en buiten het Evangelie bedreven, alleen onwetendheids- en zwakheidszonden zijn en evenmin, dat niet de Wet, maar het Evangelie kenbron der zonde zou wezen'.

Voorbijganger ik ben het roerend met je eens dat het Evangelie niet dé kenbron van onze zonde is. Dat is met de woorden uit Romeinen: de Wet. Toch zijn we er hier niet mee. Wie verbreekt mij nu? Want te weten dat wij gezondigd hebben, dat is een kennis die ook Ezau had. Maar waar worden we nu evangelisch boetvaardig gemaakt? Waar wordt dan de bede gehoord 'wat moeten we doen om zalig te worden?' In de handen van de Wet of in de handen van de Gekruisigde? Daarom is het Evangelie de kracht Gods tot zaligheid.

Groeten,

[gerrit de 2e]

Tip:

Voor de mensen die boek vd Zwaag hebben; lees deel 2 hfdstuk 5.
Hier wordt helder over zondekennis uit wet of evangelie besproken.

[Refojongere]

Voorbijganger, Matthijs en anderen,

Om terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp: Vinden jullie nou dat je Christus mag aannemen met het oog op zelfbehoud en niet zozeer of zelfs niet omdat je de deugden Gods lief hebt gekregen?
Gaan die twee altijd samen? Of kan een van de twee de drijfveer zijn: Of Gods eer en deugden of je eigen zaligheid? Ik zit hier, ondanks dat ik het wel heb gepost toch wel een beetje mee.

[Matthijs]

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Voorbijganger, Matthijs en anderen,

Om terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp: Vinden jullie nou dat je Christus mag aannemen met het oog op zelfbehoud en niet zozeer of zelfs niet omdat je de deugden Gods lief hebt gekregen?
Gaan die twee altijd samen? Of kan een van de twee de drijfveer zijn: Of Gods eer en deugden of je eigen zaligheid? Ik zit hier, ondanks dat ik het wel heb gepost toch wel een beetje mee.

RJ, nog enkele gedachten van mij over dit onderwerp.

Zoals ik reeds geschreven heb, gaat het in het beginsel om zelfbehoud. Maar daar zal het niet bij blijven, want de Heilige Geest gaat verder met Zijn werk, en zal overtuigen van zonde. Je krijgt de Middelaar nodig, omdat jij met jouw zonden God vertoornd hebt en voor God niet kan bestaan en niet kan verschijnen. Alleen Hij is de Enige Middelaar tussen God en de mens.

Je wordt vervloekt door Gods Heilige Wet (die de zonde aanwijst en goed is!). Wat is de straf op de zonde? Dat we de vloek en de eeuwige dood vediend hebben. Gods toorn over de zonde blijft op zo'n mens, als ze niet de Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen. Als ze dat wel doen, dan worden ze door Hem van de toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd.

Je zult buigen onder Gods Wet. Ik kan het niet anders zien, want ik geloof nooit en te nimmer dat de Heilige Geest God als Rechter over zal slaan in het geweten. In dat gericht Gods, als de Wet je aanklaagt, dan valt er niets meer in te brengen tegen de hemelse Rechter. Dan wordt alle mond gestopt zegt Gods Woord. En dan zul je het eens worden, dat God naar recht zou handelen, als Hij jou om jouw zonden zou verdoemen. Ik ben Uw gramschap dubbelwaardig en ben het niet waard om Uw zoon genaamd te worden. Nee, zegt Christus, Ik ben nedergedaalt ter helle, geloof in Mij en wordt behouden.

Dus het komt op een zeker punt, dat het niet meer om jezelf gaat, maar uitsluitend om God, want dat is het doel waar Hij ons voor geschapen heeft, maar na de val zijn wij zondaren geworden, dat is: doelmissers. En dat doel is, dat we Hem alleen alle eer geven tot in der eeuwigheid.

Dus wedergeboorte betekent: dat je weer langzaam, maar zeker weer aan je doel gaat beantwoorden. Dan draait niet alles om de as van je eigen ik, maar alles om God.

Waarom heb je Hem als Middelaar en Zaligmaker nodig? Om zelfbehoud? Omdat ik God vertoornd hebt door mijn zonden en daarom de verdoemenis schuldig bent. Dan wordt het: Hij voor mij, daar ik anders de eeuwige dood had moeten sterven.

Goed RJ, dit zijn dan mijn gedachten, ik hoop dat het wat duidelijker voor je is.


Goed, en dan nu een woord tot die personen die beweren dat een arme en ellendige zondaar - tegen wie de wet haar vervoordeeld tot de eeuwige verdoemenis - niet altijd een vloekwaardige hoeft te worden.

Ik denk dat de meeste tegenstand die hier tegen is, van mensen komen, die het zelf zo niet ondervonden hebben.
U die nu in Christus geloofd, waarom gelooft u nu eigenlijk in Hem?

Weet u, dat Christus nedergedaalt is ter helle? Wilt u beweren dat Christus het waard was om deze ontzettende nederdaling mee te moeten maken voor u? Is Christus voor u nedergedaalt ter helle? Waarom bent u geen vloekwaardige, en waarom heeft Christus dan voor u de vloek der wet gedragen? Waarom bent u niet helwaardig, en waarom is Christus dan wel nedergedaalt ter helle?

Bent u het eens met mij, dat God geen onrecht gedaan zou hebben, dat Hij na de val in Adam, het ganse menselijke geslacht in helse vuur geworpen zou hebben? Bent u het niet waard, om voor eeuwig weggeworpen te worden in de buitenste duisternis?

Was Christus het waard, dat Hij tot een vloek gemaakt is, terwijl Hij zonder zonde was! Bent u het waard, om vervloekt te worden, omdat u één brok zonde bent en van nature als God wil zijn!

Durft u nog te zeggen, dat u de straf op de zonde niet waard was, maar daarom toch Christus omhelst hebt?

Waarom is Hij voor u een Middelaar en een Borg?

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
..... Heel veel tekst ....

Beste Matthijs,

Een hele redenatie en afgezien van het feit of je gelijk hebt of niet, lijkt het me beter om op grond van Gods Woord te redeneren. Hoe bewijs jij op grond van Gods Woord je verklaring?

[Matthijs]

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
..... Heel veel tekst ....

Beste Matthijs,

Een hele redenatie en afgezien van het feit of je gelijk hebt of niet, lijkt het me beter om op grond van Gods Woord te redeneren. Hoe bewijs jij op grond van Gods Woord je verklaring?

Lees de psalmen en je leest de bevindingen. "Ik ben Uw gramschap dubbelwaardig" "Ik ben door Uwe wet te schenden, krom van lenden"

Petrus zei: Heere, ga uit van mij, want ik ben een zondig mens.

De verloren zoon: Vader ik heb gezondigd tegen u en tegen de hemel, ik ben het niet waard om uw zoon genoemd te worden. Maak mij maar tot een huurling.

[Pim]

De bekeringsgeschiedenissen in de bijbel zijn zo eenvoudig. Heel duidelijk Ellende/Verlossing/Dankbaarheid. Mooi he?

16 Jezus zeide tot haar: Ga heen, roep uw man, en kom hier.
17 De vrouw antwoordde en zeide: Ik heb geen man. Jezus zeide tot haar: Gij hebt wel gezegd: Ik heb geen man.
18 Want gij hebt vijf mannen gehad, en dien gij nu hebt, is uw man niet; dat hebt gij met waarheid gezegd.
19 De vrouw zeide tot Hem: Heere, ik zie, dat Gij een profeet zijt.
20 Onze vaders hebben op dezen berg aangebeden; en gijlieden zegt, dat te Jeruzalem de plaats is, waar men moet aanbidden.
21 Jezus zeide tot haar: Vrouw, geloof Mij, de ure komt, wanneer gijlieden, noch op dezen berg, noch te Jeruzalem, den Vader zult aanbidden.
22 Gijlieden aanbidt, wat gij niet weet; wij aanbidden, wat wij weten; want de zaligheid is uit de Joden.
23 Maar de ure komt, en is nu, wanneer de ware aanbidders den Vader aanbidden zullen in geest en waarheid; want de Vader zoekt ook dezulken, die Hem alzo aanbidden.
24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.
25 De vrouw zeide tot Hem: Ik weet, dat de Messias komt (Die genaamd wordt Christus); wanneer Die zal gekomen zijn, zo zal Hij ons alle dingen verkondigen.
26 Jezus zeide tot haar: Ik ben het, Die met u spreek.
27 En daarop kwamen Zijn discipelen en verwonderden zich, dat Hij met een vrouw sprak. Nochtans zeide niemand: Wat vraagt Gij, of: Wat spreekt Gij met haar?
28 Zo verliet de vrouw dan haar watervat, en ging heen in de stad en zeide tot de lieden:
29 Komt, ziet een Mens, Die mij gezegd heeft alles, wat ik gedaan heb; is Deze niet de Christus?

En wat zou er in onze tijd tegen deze vrouw gezegd worden? "Ben je vloekwaardig geworden?" "Heb je God als vertoornd rechter ontmoet?" en "Zien is nog geen hebben hoor, vrouw" en "Zo snel gaat dat niet"

Ik ben wel eens bang dat wij het te ingewikkeld gemaakt hebben. Matthijs, de belevingen die jij hebt meegemaakt en die je herkent in Gods Woord hoeft iemand anders toch niet direct mee te maken? In Gods Woord staan ook verschillende bekeringsgeschiedenissen!

[england]

Bovendien, die psalmen, waren die geschreven door David als kind van GOd, of door David zonder God?

[Herman]

Beste Refojongere,
je stelt een duidelijke vraag. Het meest duidelijke en complete antwoord is wel die van Matthijs. Evenwichtig en bijbels en helder. De Heilige Geest gebruikt het ene om het ander te leren. Dus de drijfveer tot zelfbehoudenis, zal niet je gehele leven het belangrijkste punt blijven, maar zal je het anders gaan zien. Ik heb het al eens gezegt, langzaam maar zeker wordt het centrum steeds meer verlegt van ik naar Hem. Eerst is het ik, dan is het Hij en ik, en ten laatste is het Hij alleen. Een mooie gedachte.

Pim,
In het heerlijke en eenvoudige van de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw liggen dezelfde zaken, als jij eronder schrijft als moeilijk. Lees maar na. Ze wordt vloekwaardig, haar wordt het oordeel aangezegt (vers 18). En geloof maar niet dat je zo'n verbijsterende ontmaskering zonder te shockeren kan aanhoren. En er is verschil tussen vers 19 en vers 26, ook al is het een gesprek van slechts een uur geweest.

Hiermee bestrijd ik dat er verschillende bekeringsgeschiedenissen zijn. Er zijn er vele, onderscheiden vormen, maar verschillende? Ik heb twee argumenten. De eerste is dat God een mens zijn leven lang bekeerd, dus dat de vele geschiedenissen die in de bijbel staan wel niet allen bij de eerste wedergeboorte hoeven gekend te worden, maar wel in het leven geopenbaard worden, zoals ook de posting van Matthijs gelezen kan worden. Dus dat we spreken van de voortgaande of voortdurende bekering, waar de accenten anders gaan vallen. En het tweede heb ik te verklaren dat ik niet spreek van verschillende, maar wel van onderscheiden. Ik bedoel niets anders dan dat de bekering enkele wezenlijke kenmerken vertoont, die ongeacht de manier waarop, toch duidelijk bekering zijn. Ik wil hiermee zeggen dat we niet in het wilde weg kunnen roepen dat alles dat voor bekering lijkt door te gaan het ook is.