Origineel geplaatst door kridje
Gelukkig vind de SGP het Woord van God belangrijker dan de maatschappij! Volgens de maatschappij mag nog veel meer wat nog duidelijker tegen Gods Woord in gaat, dus de maatschappij is een slechte grond om op te bouwen. Het zijn allemaal mensen en wat zegt Gods Woord over mensen?
En zo is het!!
Laten we de bijbelse standpunten weerleggen en niet zo maar losse opmerkingen er op na houden. Of de bijbel lekker naar jezelf toe interpreteren. Daar zijn mensen zo goed in!!!!
is dit verstandig van de SGP of niet? om dit heikel onderwerp opnieuw te bespreken?
SGP houdt vrouwenstandpunt weer tegen het licht
van onze redactie politiek ( ND, 10-10-03)
DEN HAAG - De SGP heeft een werkgroep ingesteld die ,,een eerlijke beoordeling'' moet geven van de argumenten, die aan de basis liggen van het vrouwenstandpunt. De werkgroep moet binnen enkele maanden met een notitie komen.
Dat meldt partijvoorzitter Kolijn in het partijblad De Banier dat vandaag verschijnt. Directe aanleiding voor het onderzoek wordt gevormd door onderzoeken, waaruit blijkt dat het vrouwenstandpunt met name door veel SGP-jongeren niet wordt gedeeld.
De partij heeft ,,geen heroverweging'' van het standpunt voor ogen, maar wil het onderzoek wel open en eerlijk aangaan, verklaart Kolijn in een toelichting. ,,Uitgangspunt is de verdediging van ons standpunt dat op de Bijbel is gebaseerd. Maar we willen zoals we dat gewend zijn, wel onze argumenten eerlijk beoordelen. Het is altijd mogelijk dat je gedreven wordt door een traditie waarvan je denkt dat die bijbels is, maar die dat bij nader inzien niet is.''
De werkgroep moet vooral de vele theologisch getinte studies van de partij over dit onderwerp tegen het licht houden en beoordelen. Om die reden zijn enkele predikanten in de werkgroep opgenomen. Om het open karakter van het onderzoek te benadrukken, nemen jonge predikanten deel die volgens Kolijn ,,niet voorbelast'' zijn doordat ze zich in het verleden al veel over het vrouwenstandpunt hebben uitgelaten. Kolijn hoopt dat het onderzoek bijdraagt aan een goed verloop van het gesprek over het vrouwenstandpunt binnen de partij.
Geschrokken
De partijvoorzitter verklaart in het partijblad verder ,,geschrokken'' te zijn van opvattingen die op het onlangs gehouden vrouwensymposium van de ChristenUnie over ,,de plaats van de vrouw in 'kerk en staat' uitgesproken werden''. Volgens hem reikte die verder dan het bekende verschil tussen SGP en ChristenUnie. Kolijn is vooral gevallen over de uitspraak van dominee Rijken-Hoevens, die stelde dat Paulus bepaalde punten 'verdonkeremaand' heeft en van de opmerking van ChristenUnie-kamerlid Huizinga dat er wat betreft het politieke functioneren 'geen ingeschapen verschil' is tussen mannen en vrouwen. Zijn aanvankelijke schrik is ,,enigszins gedempt'', aldus Kolijn, door reacties vanuit de ChristenUnie-achterban en van partijvoorzitter Van Daalen, die met bepaalde opmerkingen niet gelukkig was.
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Oorspronkelijk gepost door Billy
DEN HAAG - De SGP heeft een werkgroep ingesteld die ,,een eerlijke beoordeling'' moet geven van de argumenten, die aan de basis liggen van het vrouwenstandpunt. De werkgroep moet binnen enkele maanden met een notitie komen.
Soohoo!!! 'Enkele maanden'....toe maar......
De vrouwen krijgen wel ruimschoots de aandacht hoor!!!.....................
Oorspronkelijk gepost door Billy
De partij heeft ,,geen heroverweging'' van het standpunt voor ogen, maar wil het onderzoek wel open en eerlijk aangaan, verklaart Kolijn in een toelichting. ,,Uitgangspunt is de verdediging van ons standpunt dat op de Bijbel is gebaseerd. Maar we willen zoals we dat gewend zijn, wel onze argumenten eerlijk beoordelen.
"Geen heroverweging"..........
Als het geen heroverweging is hoef je het ook niet opnieuw op te rakelen.
Verwijs bij vragen inzake deze kwestie dan gewoon naar je beleidspunten of statuten.
Volgens mij is het wel degelijk een heroverweging.
Gaat er een voorzichtige kentering komen?
Een 'breekje' van Breekijzertje (overigens een CDA-er )
Oorspronkelijk gepost door Billy
De partij heeft ,,geen heroverweging'' van het standpunt voor ogen, maar wil het onderzoek wel open en eerlijk aangaan, verklaart Kolijn in een toelichting. ,,Uitgangspunt is de verdediging van ons standpunt dat op de Bijbel is gebaseerd. Maar we willen zoals we dat gewend zijn, wel onze argumenten eerlijk beoordelen.
"Geen heroverweging"..........
Als het geen heroverweging is hoef je het ook niet opnieuw op te rakelen.
Verwijs bij vragen inzake deze kwestie dan gewoon naar je beleidspunten of statuten.
Volgens mij is het wel degelijk een heroverweging.
Gaat er een voorzichtige kentering komen?
Een 'breekje' van Breekijzertje (overigens een CDA-er )
Er wordt in het partijorgaan en andere gesprekken duidelijk gezegd dat het niet om een heroverweging gaat!
idd kan je terug verwijzen naar de beginselen van de staatkundig gereformeerde partij, net zoals met de artikel 36 discussie.
Toch bereik je met zo'n verwijzing denk ik niet hetzelfde als dat je een commissie ( na gedegen onderzoek) deze beginselen en beleidspunten betreffende de positie van de vrouw expliciet laat uitleggen en bekendmaken.
M.N. op de jeugd gericht is dit belangrijk !
Alleen de diepgaande geinteresseerde zal de oude beginselen gaan onderzoeken ., maar de opppervlakkig politiek geinteresseerde jongere wijst het zonder onderbouwing af als OUDERWETS en ACHTERHAALD.
vandara is die commissie en dat onderzoek lang zo gek niet.
Of je er een betere eenduidige visie door krijg is vers 2.
Ik denk van niet; de meningen zullen binnen de partij uiteen blijven lopen.
Ook is de jongere generatie SGP-ers is minder radicaal als bijvb. hoofdbestuursleden als Kolijn/Budding/Zevenbergen en Heemskerk.
denk ook dat als mijn kinderen zullen beleven ( en dat hoop ik van harte) dat ze op de SGP kunnen gaan stemmen er wel minstens een vrouw op de lijst zal staan.
maar goed dan zijn we b.l.e.w. ook 14 jaar verder....
BUNNIK - SGP-kiesverenigingen moeten lokaal vrijheid krijgen voor het toelaten van vrouwen als partijlid en voor het plaatsen van vrouwen op gemeentelijke kandidatenlijsten. Als de partij daarvoor geen ruimte biedt, kunnen kiesverenigingen die samenwerken met de ChristenUnie ervoor kiezen lokaal een andere naam te gebruiken dan SGP/CU.
SGP-wethouder mr. C. J. van Velzen van de gemeente Rijnwoude zei dat woensdagavond in Bunnik tijdens een conferentie van zijn partij. De SGP’er deelt het partijstandpunt over de plaats van de vrouw niet. Het hindert hem in zijn functioneren als wethouder en de samenwerking met de ChristenUnie „wordt er door bezwaard.â€
Hartelijke groet,
Pim.
Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Tja, hier komt toch HET heikele punt van de SGP weer bovendrijven.
jammer jammer jammer....
maar 't was natuurlijk te verwachten dat het weer op ging spelen...
een van de minpuntjes van mijn partij laat ik maar zeggen.
Van mij mogen de vrouwen er bij!
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Hoe is het standpunt van ons SGpeetje zelf inzake het vrouwenstandpunt?
Een 'breekje' van Breekijzertje
wil je dat echt weten?
:sne
Wij willen dat graag weten, ja.
Even off-topic: Ik moet altijd lachen om je handtekening. Engelssprekende mensen die affiniteit hebben met de SGP zullen NOOIT "You" of "Your" gebruiken in die zin zoals jij het doet. Voor hen is het haast vloeken als je geen "Thou", "Thee" en "Thy" gebruikt.
De SGP is een partij met verschillende vleugels. Van in 't Spoor tot .....
Als ik zelf nadenk over voor of tegen, dan denk ik dat de Bijbel beide standpunten kan legitemeren. Ik heb met beide standpunten geen moeite, tenzij je bepaalde zaken verabsoluteert. Dan wel.
Toch vind ik het jammer dat bepaalde wethouders deze zaken toch weer naar boven brengen. Sommige zullen het met goede bedoelingen doen, bij anderen heb ik wel eens het idee dat het 'pluche' soms zwaarder weegt als het SGP-standpunt. Zie bv. 'sinterklaas binnenhalen'. De jongst SGP burgemeesters-kandidaat gaf in het gesprek met de commissie aan 'daar geen problemen mee te hebben'. Ik heb daar een beetje ambivalent gevoel bij. Ten eerste bij het waarom van de vraag. Als de commissie deze vraag stelt, degradeert ze zichzelf. Alsof dát belangrijk is voor een burgervader. Misschien dat je zulke vragen niet moet beantwoorden.
Maar goed ik trek het weer te breed, want volgens mij is het aanvaarden in Nederland van het burgemeesterambt als christen moeilijk te verdedigen.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
