Omgang met elkaar in de christelijke gemeente

[DDD]

Er staat in ieder geval duidelijk in de bijbel dat niet alle kinderen van het koninkrijk ook behouden worden. Dus ik snap het onderscheid van Maanenschijn wel.

Dat gaat over de Joden. Voor hén was in eerste instantie het koninkrijk der hemelen bestemd. Maar het gaat nu om de vraag wie daadwerkelijk déél heeft aan het koninkrijk. Dat zijn alleen de gelovigen.

Dat ging om allen die in de verbondsbetrekking stonden. Maar goed, vanuit jouw visie kan ik er mee leven dat je dit niet op de kerk betrekt. Als je dat wel doet, maar alleen de formulering niet precies genoeg vindt, dan vind ik dat wel onjuist. Niet omdat het inhoudelijk een belangrijk verschil is, want het is een kwestie van definitie. Maar omdat Jezus het prima gezegd heeft zoals het er staat.

[Posthoorn]

Dat ging om allen die in de verbondsbetrekking stonden. Maar goed, vanuit jouw visie kan ik er mee leven dat je dit niet op de kerk betrekt. Als je dat wel doet, maar alleen de formulering niet precies genoeg vindt, dan vind ik dat wel onjuist. Niet omdat het inhoudelijk een belangrijk verschil is, want het is een kwestie van definitie. Maar omdat Jezus het prima gezegd heeft zoals het er staat.

De kantt. van de SV zegt ook dat het om de Joden gaat. Natuurlijk heeft Jezus het prima gezegd zoals het er staat. Maar onze uitleg is niet altijd even prima.

[DDD]

Lilian1975 heeft het toch óók over de Joden?

Los daarvan: als je het daartoe wilt beperken, dan kan ik daarmee leven. Dat zegt ook iets over je verbondsvisie.

Maar ik betwijfel of je je daarvoor zomaar op de kanttekenaren kunt beroepen. In de gelijkenis over het onkruid maken zij dat voorbehoud niet; Mt. 13,38.

Los daarvan: het Mattheus-evangelie richt zich primair tot de Joden. De vraag is dan wel of we ons in de uitleg daartoe moeten beperken. Maar ik ben het met je eens dat als er uitlegkundig andere mogelijkheden zijn, niets mis is met een andere keuze.

Ik kan mij meer vinden in dit antwoord:

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/40 ... tgeworpen/

[Lilian1975]

Er staat in ieder geval duidelijk in de bijbel dat niet alle kinderen van het koninkrijk ook behouden worden. Dus ik snap het onderscheid van Maanenschijn wel.

Dat gaat over hen die voor het oog burgers zijn van dat Koninkrijk. Maar het niet werkelijk zijn. En daarom niet in zullen gaan.

Denk aan Mattheus 8 vers 11 en 12.
De Joden -zij die volgens geboorte, verbond en uiterlijk behoren tot Gods volk. Toch zegt Jezus dat zij zullen worden “uitgeworpen” terwijl heidenen binnengaan.

Zij behoren niet tot het Lichaam van Christus.

Alleen de waar gelovige is werkelijk inwoner van dat Koninkrijk en maakt deel uit van het Lichaam van Christus.

Het is een kwestie van definitie. Inhoudelijk zijn we het eens. Toch heb ik er wel een groot probleem mee als iemand zegt dat Jezus zich onzorgvuldig uitdrukte. Jij zegt dat niet met zoveel woorden, maar het is wel de consequentie.

Ik pleit ervoor om het bijbels spraakgebruik zoveel mogelijk aan te houden. Als Jezus zegt dat er twee soorten mensen kinderen van het Koninkrijk zijn, dan is dat ongetwijfeld een uitstekende formulering, ondanks jouw bezwaren.

Overigens zie je dat soort dingen in de Gereformeerde Gemeenten ook hoor. Dominees die wijzer zijn dan God, en die de gemeente door eigengekozen zorgvuldiger formuleringen willen onderwijzen.

Ik vind dat heel onjuist.

Zij die voor het oog burgers van dat Koninkrijk zijn , zowel.uit de Joden als uit de heidenen. Of denk jij dat tot Pinksteren alleen Joden tot dat Koninkrijk behoorden? De Joden in Na areth die dat dachten werden woest toen Jezus het voorbeeld gaf in het OT juist de heidense weduwe bezocht werd en Naaman genezen werd.... .. ..(toen HijJesaja met gezag voorlas) ze wilden Hem van de steilte werpen! Het was schrokkend voor hen. De Heere Jezus zag Zijn Koninkrijk alleen bestaan uit de gelovige Jood en heiden! Toen al!

Ook in Lukas staan de zaligsprekingen. Dat Evangelie is niet alleen aan de Joden gericht. Misschien helpt dat?
Hef feit dat Mattheus het Evangelie aan de Joddn richtte, zegt niet dat de woorden van Jezus alleen aan de Joden gericht waren voor toen, voor de toekomst. Ook bij Mattheus niet. Het evangelie van Hem is niet alleen voor de Joden. Wel zegt het dat de wijze van schrijven, en waar Mattheus speciaal het licht op laat vallen, bijvoorbeeld herkenbare dingen zijn waardoor een Jood moest weten dat Christus de Zaligmaker is. Hij (Mattheus) laat speciaal het licht vallen op bijv. misvattingen die er onder hen leefden. En dat het radicaal anders was/is dat zij dachten. Maar wat wij ook kunnen denken.

[DDD]

Dat heeft niets met wat ik schreef te maken, voor zover ik begrijp.

[Lilian1975]

Dat heeft niets met wat ik schreef te maken, voor zover ik begrijp.

Dan heb ik niet kunnen begrijpen wat je bedoelde ? Zou zo maar kunnen. Waardoor ik een verkeerde kant uit ging met jouw post? Zeg maar wat je dan bedoelde.

Zowel Posthoorn als ik zeiden dat alleen de waar gelovige werkelijk tot dat Koninkrijk behoren. En als Jezus zegt dat er kinderen van het koninkrijk uitgeworpen worden. Gaat dat om hen die het uiterlijk teken dragen maar ongelovig zijn. Die nief waarlijk Israel zijn. De Joden die besneden zijn, ongelovig. En NT, zij die gedoopt zijn. Dat heeft niets met onzorgvuldig uitdrukken te maken. Noch van ons of zeker niet van de Heere Jezus.

Niet de doop of besnijdenis maakt je tot een burger... alleen door het geloof in Jezus Christus, die voor jou persoonlijk je Borg en Zaligmaker is, maakt ons tot burger. De anderen dragen weliswaar de naam... maar hun paspoort is niet .