Re: Gelezen, gedacht, gehoord (overig)
Geplaatst: 30 jun 2023, 20:41
Welke bladen zijn wel verantwoord? Of gooi je alleen dit exemplaar weg?
Welke bladen zijn wel verantwoord? Of gooi je alleen dit exemplaar weg?
Het is erg op de letter nauwkeurig, maar feitelijk zijn enkel zij christenen bij wie Christus in hun leven centraal staat. Wedergeborenen dus. In dat licht begreep ik op zichzelf wel dat de kerkenraad daar intern voorzichtig mee wilde zijn. "Christelijke kringloopwinkel", "Als christenen willen wij... (op de website)", "christelijke volleybalclub", etc.,; het inhoudsvolle woord is dan als snel aan waarde-devaluatie onderhevig. Al vind ik het ook wel weer jammer als door zulke discussies nog veel belangrijker zaken ondersneeuwen. En vind ik dat je naar buiten toe onze hele groep wel gewoon moet samenvatten met "christenen", want bevindelijk-gereformeerden ofzo, dat zegt een seculier mens denk ik nauwelijks iets. Maar het woord "christenen" als het over onszelf gaat, dat zullen we niet snel tegenkomen in onze kerkbode. Het zal dan altijd zijn: kerkmensen, wij die het zo goed weten, etc.DDD schreef: ↑30 jun 2023, 20:27Ik vind dat wel heel bijzonder. En ook ernstig. Het woord christenen komt in zowel de bijbel als in de belijdenisgeschriften als in preken van oudvaders voor, en het is geen best teken als een kerkenraad niet christelijk wil zijn of zijn leden niet wil zien als christenen, zelfs niet in uitwendige zin.Job schreef: ↑30 jun 2023, 12:31Quotes isoleren is nooit een goed idee. Tegelijk zegt het wel wat dat dit een thema is in het blad. En bijvoorbeeld het woord "christenen" zou in sommige gereformeerde gemeenten al niet door de eindredactie komen. Ik heb het zelf meegemaakt.Piet Puk schreef: ↑30 jun 2023, 12:17Heb het blad er even bij gepakt. Het ligt wel iets genuanceerder, maar niet handig om die quote pontificaal in de spotlights te zetten. De persoon die aan het woord komt is adviseur bij een bedrijf dat adviseert op het gebied van energietransitie. Het zou me hogelijk verbazen als hij zou zeggen: Christenen, begin er niet aan! Sterker nog, dat zou me verbazen.
We zijn met 20 miljoen mensen dan ook maar een fractie van de wereldbevolking. Maar ik vind een verbetering van 0.00036 graden in twintig jaar wel enorm eigenlijk.
Ik begon me al af te vragen of het niet veel te koud zou worden.Wim Anker schreef: ↑30 jun 2023, 20:40sorry, nulletje vergeten. Het is 0, 4 nullen, 36 graad. Dus 0,000036.
Mijn probleem zijn de vele "alsen" in je post.DDD schreef: ↑30 jun 2023, 20:49We zijn met 20 miljoen mensen dan ook maar een fractie van de wereldbevolking. Maar ik vind een verbetering van 0.00036 graden in twintig jaar wel enorm eigenlijk.Als Amerika dan ook zijn best doet, dan zitten we al op 0,00664. Dat begint er een beetje op te lijken.
En als heel Europa meedoet, hebben we het al over 0.36. En dan hebben we het nog niet over allerlei andere landen.
Wat is eigenlijk je probleem met zo'n percentage? Het lijkt mij juist best veel, als ik het zo even bereken.
Wij zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van China. Wij zijn verantwoordelijk voor onze eigen daden. Daar zouden we al meer dan druk genoeg mee kunnen zijn. Niet dat er iets mis mee is om ook anderen op te roepen om hun verantwoordelijkheid te nemen. Maar alleen maar naar anderen wijzen, is zelden de goede weg.Wim Anker schreef: ↑30 jun 2023, 21:06Mijn probleem zijn de vele "alsen" in je post.DDD schreef: ↑30 jun 2023, 20:49We zijn met 20 miljoen mensen dan ook maar een fractie van de wereldbevolking. Maar ik vind een verbetering van 0.00036 graden in twintig jaar wel enorm eigenlijk.Als Amerika dan ook zijn best doet, dan zitten we al op 0,00664. Dat begint er een beetje op te lijken.
En als heel Europa meedoet, hebben we het al over 0.36. En dan hebben we het nog niet over allerlei andere landen.
Wat is eigenlijk je probleem met zo'n percentage? Het lijkt mij juist best veel, als ik het zo even bereken.
Want de werkelijkheid is dat Noorwegen 10 miljard gaat investeren in fossiel.
Wat NL gaat bereiken in de 20 jaar is wat China nu in 1 dag uitstoot en - naar verwachting - over 20 jaar in een halve dag. (die hebben niet zoveel met jouw "geals")
Maar goed, de klimaat discussie wordt - helaas - gedomineerd door de alfa's die van een goed gevoel houden en dat mag heel wat kosten.
De hele oorlog in Oekraine, de Donbas, gaat over grondstoffen?parsifal schreef: ↑30 jun 2023, 21:10 Ik zie wel dat alleen een energietransitie niet het verschil gaat maken. We moeten ook echt op andere punten ons aanpassen.
Verder zijn de kosten van een energietransitie deels investeringen, die ook andere voordelen hebben. We leren ook in het proces om dingen efficienter te doen.
Minder afhankelijkheid van de grondstoffen van landen als Rusland is prettig, al moeten we natuurlijk wel opletten dat we niet afhankelijk worden van grondstoffen in landen waar we ook liever niet van afhankelijk zijn (waar bijvoorbeeld uitbuiting aan de orde van de dag is).
DDD schreef: ↑30 jun 2023, 21:20Wij zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van China. Wij zijn verantwoordelijk voor onze eigen daden. Daar zouden we al meer dan druk genoeg mee kunnen zijn. Niet dat er iets mis mee is om ook anderen op te roepen om hun verantwoordelijkheid te nemen. Maar alleen maar naar anderen wijzen, is zelden de goede weg.Wim Anker schreef: ↑30 jun 2023, 21:06Mijn probleem zijn de vele "alsen" in je post.DDD schreef: ↑30 jun 2023, 20:49We zijn met 20 miljoen mensen dan ook maar een fractie van de wereldbevolking. Maar ik vind een verbetering van 0.00036 graden in twintig jaar wel enorm eigenlijk.Als Amerika dan ook zijn best doet, dan zitten we al op 0,00664. Dat begint er een beetje op te lijken.
En als heel Europa meedoet, hebben we het al over 0.36. En dan hebben we het nog niet over allerlei andere landen.
Wat is eigenlijk je probleem met zo'n percentage? Het lijkt mij juist best veel, als ik het zo even bereken.
Want de werkelijkheid is dat Noorwegen 10 miljard gaat investeren in fossiel.
Wat NL gaat bereiken in de 20 jaar is wat China nu in 1 dag uitstoot en - naar verwachting - over 20 jaar in een halve dag. (die hebben niet zoveel met jouw "geals")
Maar goed, de klimaat discussie wordt - helaas - gedomineerd door de alfa's die van een goed gevoel houden en dat mag heel wat kosten.
Overigens heb ik begrepen dat China juist heel veel investeert in duurzame energie. Dus daar hoeven we echt niet boos naar te kijken. China is al jaren bezig met het inperken van het aantal inwoners en dus met het verkleinen van de ecologische voetafdruk.
Dan heb je dat verkeerd begrepen. Wat minder msm lezen.
Je mist wel wat in de berekening. (Wat "Klavertje's zeg maar).DDD schreef: ↑30 jun 2023, 20:49We zijn met 20 miljoen mensen dan ook maar een fractie van de wereldbevolking. Maar ik vind een verbetering van 0.00036 graden in twintig jaar wel enorm eigenlijk.Als Amerika dan ook zijn best doet, dan zitten we al op 0,00664. Dat begint er een beetje op te lijken.
En als heel Europa meedoet, hebben we het al over 0.36. En dan hebben we het nog niet over allerlei andere landen.
Wat is eigenlijk je probleem met zo'n percentage? Het lijkt mij juist best veel, als ik het zo even bereken.
Ik zie het probleem om te investeren in gas ook niet. Ik zie wel een probleem als NL 28 miljard uitgeeft om (onder andere) van het gas af te komen en tegelijk Noorwegen 10 miljard in gas investeert om, o.a., aan de energiebehoefte van NL te gaan voldoen.