Wat ik enkel wilde zeggen, is dat de polarisatie binnen kerken - terugkomend op het onderwerp - mede voortkomt vanuit de door de overheid gecreëerde situatie, via onder anderen de mainstream media...

Tot de volgende keer!

Ik begrijp wel wat je wilt zeggen. Maar het is onzin.

DDD schreef:Ik begrijp wel wat je wilt zeggen. Maar het is onzin.

Het zou je op z'n minst sieren om te zeggen: 'Ik vind het onzin'. Nu diskwalificeer je mij op grond van jouw overtuiging, die niet strookt met de mijne. En dat is nu precies wat er in het groot ook aan de hand is, en waarom een topic als dit kennelijk nodig is, om mensen met verschillende inzichten over één onderwerp niet tegen elkaar uit te spelen, maar om te verbinden!

Mee eens. Maar goed ik vind sowieso dat er te royaal gestrooid wordt met het woord 'onzin'. Het slaat het gesprek dood.

Terri schreef:Mee eens. Maar goed ik vind sowieso dat er te royaal gestrooid wordt met het woord 'onzin'. Het slaat het gesprek dood.

Niet altijd. Sommige zaken zijn onzin.
Zoals een OudGG in Leeuwarden.

Vrieskast schreef:

DDD schreef:Ik begrijp wel wat je wilt zeggen. Maar het is onzin.

Het zou je op z'n minst sieren om te zeggen: 'Ik vind het onzin'. Nu diskwalificeer je mij op grond van jouw overtuiging, die niet strookt met de mijne. En dat is nu precies wat er in het groot ook aan de hand is, en waarom een topic als dit kennelijk nodig is, om mensen met verschillende inzichten over één onderwerp niet tegen elkaar uit te spelen, maar om te verbinden!

Zelf breng je je berichten ook als feitelijk, zonder "Ik vind" of " Ik denk".

refo schreef:

Terri schreef:Mee eens. Maar goed ik vind sowieso dat er te royaal gestrooid wordt met het woord 'onzin'. Het slaat het gesprek dood.

Niet altijd. Sommige zaken zijn onzin.
Zoals een OudGG in Leeuwarden.

Er is er één in Veenwouden.

Vrieskast schreef:

DDD schreef:Ik begrijp wel wat je wilt zeggen. Maar het is onzin.

Het zou je op z'n minst sieren om te zeggen: 'Ik vind het onzin'. Nu diskwalificeer je mij op grond van jouw overtuiging, die niet strookt met de mijne. En dat is nu precies wat er in het groot ook aan de hand is, en waarom een topic als dit kennelijk nodig is, om mensen met verschillende inzichten over één onderwerp niet tegen elkaar uit te spelen, maar om te verbinden!

Wat is precies het verschil met jouw stellingen?

Los daarvan: ik heb mijn standpunt, anders dan jij, uitvoerig onderbouwd met verschillende internetverwijzingen.

Polarisatie in refoland is onderdeel van een groter fenomeen :

https://unherd.com/2021/12/tribalism-ha ... he-west-2/

*sorry maar het is engels

KDD schreef:Polarisatie in refoland is onderdeel van een groter fenomeen :

https://unherd.com/2021/12/tribalism-ha ... he-west-2/

*sorry maar het is engels

Interessant stuk. Dank voor het delen.

We moeten het ook niet overdrijven. Er zijn gewoon verschillen van mening, dat mag toch?

Bogerman schreef:We moeten het ook niet overdrijven. Er zijn gewoon verschillen van mening, dat mag toch?

Bleef het maar zo neutraal. Ik denk dat de verdeeldheid toe zal nemen, tot er hier en daar malkanders hersenen in elkaar geslagen worden, of erger. Daarna komen we hopelijk tot bezinning.

Herman schreef:

Bogerman schreef:We moeten het ook niet overdrijven. Er zijn gewoon verschillen van mening, dat mag toch?

Bleef het maar zo neutraal. Ik denk dat de verdeeldheid toe zal nemen, tot er hier en daar malkanders hersenen in elkaar geslagen worden, of erger. Daarna komen we hopelijk tot bezinning.

Bedoel je dat in overdrachtelijke of in letterlijke zin? Als je het overdrachtelijk bedoel, doel je dan op kerkscheuringen?

J.C. Philpot schreef:Bedoel je dat in overdrachtelijke of in letterlijke zin? Als je het overdrachtelijk bedoel, doel je dan op kerkscheuringen?

Ik bedoel in letterlijke zin. Met mijn opmerking sloot ik wat aan bij dat artikel van Ayaan Hirsi Ali. Je ziet dat de samenleving een bepaalde spanning aan het opbouwen is. Die gaat een keer tot ontlading komen. Of dat op korte of lange termijn plaatsvind, dat weet ik niet, maar het gaat gebeuren.

Ik dacht niet aan kerkscheuringen. Maar de manier waarop het de CGK bijvoorbeeld niet lukt de tegengestelde polen te overbruggen, zal uiteindelijk tot een losmaking van de onderlinge verbanden leiden. Op den duur scheurt het in het midden.

Ik zie dat er hier en daar irritatie ontstaat rond mijn manier van reageren op dit onderwerp. Het is beslist niet zo, dat ik dat doe om anderen te kwetsen of meningen van anderen naar beneden te halen. Het is evenmin zo, dat ik op elk onderwerp zo strikt reageer als op dit punt. Maar langdurigere kennis op een onderwerp telt ook mee, en dan ben ik misschien wat kort door de bocht maar dat ik enkel goed bedoeld!

Waar ik me wél aan erger, is dat sommigen het direct op de man spelen, wat meestal gewoon een kwestie van onmacht is om op een fatsoenlijke manier op het onderwerp te reageren. Het is nergens voor nodig om mijn kerkelijke richting belachelijk te maken, en het is zéker onbeleefd om iemands kerkplaats te veronderstellen, en in strijd met de fatsoens- en privacy-normen aangezien dit een openbaar te lezen forum is. Ik hoop dat hier een moderatieteam aanwezig is dat hier op gaat letten voortaan, anders vertrek ik weer omdat ik de kerk belangrijker vind dan een forum.

Nu kunnen mensen hier óók weer op gaan reageren, maar ik stel het op prijs wanneer we nu dan toch gewoon weer on-topic gaan. Ik zal dit topic afsluiten voor mezelf, zodat de discussie verder kan gaan.