eilander schreef:

eilander schreef:Kunnen we bij het topic blijven, aub?

Ik zet er nu maar een uitroepteken achter: graag on-topic!

Blijkbaar is het zangtempo te interessant om de discussie te stoppen. misschien afsplitsen?

TSD schreef:

eilander schreef:

eilander schreef:Kunnen we bij het topic blijven, aub?

Ik zet er nu maar een uitroepteken achter: graag on-topic!

Blijkbaar is het zangtempo te interessant om de discussie te stoppen. misschien afsplitsen?

Jantje schreef:

Hendrikus schreef:

Jantje schreef:

CvdW schreef:Is het vlugge zingen in verschillende kerkelijke gemeenten in provincie Zeeland wel eerbiedig?

Absoluut niet, nee. Het is soms net alsof ze met de sneltrein mee moeten (en dat betreft niet alleen PKN-gemeenten). Overigens zijn er ook genoeg gemeenten die nog wel in een eerbiedig tempo zingen.

Aha, jij bepaalt wat een eerbiedig tempo is?
En dat baseer je op?

Dat een noot minimaal 2 tellen moet duren en maximaal 4. Korter niet, maar ik vind het evengoed net zo ergerlijk als het (meer dan) 5 tellen duurt na het inzetten van de organist, voordat de gemeente daadwerkelijk begint te zingen. Dan lijkt het soms bijna een wedstrijd wie er het langst over doet om te gaan zingen. Maar gelukkig maak ik dat in mijn eigen GG niet mee.

Het is blijkbaar nooit tot je doorgedrongen dat je langzaam en snel kunt tellen

Maar afgezien daarvan: het zou je sieren als je zulke stelligheden in elk geval zou formuleren als "naar mijn mening..." of "ik vind...".
Het klinkt nu alsof Jantje de normen vaststelt. Als je graag serieus genomen wilt worden, zou ik toch een beetje minder hoog van de toren toeteren.

@Hendrikus, die stelligheid vinden we aan de andere zijde net zo goed natuurlijk. Langzaam zingen wordt even gemakkelijk als oneerbiedig neergezet, als andersom.
@Jantje, vier tellen is wel erg langzaam, vind ik.

Ik vind het grotendeels een kwestie van smaak en wat gebruikelijk is, overigens. En veel minder van eerbied of wat dan ook. Fijn om te weten hoe Calvijn het deed, en dat is ook goed om ons gebruik wat te relativeren - maar Calvijn leefde in een heel andere tijd en op een heel andere plaats. En ik heb altijd het idee dat we (ik ook vast wel) erg selectief zijn in het kopiëren van Calvijn.

eilander schreef:@Hendrikus, die stelligheid vinden we aan de andere zijde net zo goed natuurlijk. Langzaam zingen wordt even gemakkelijk als oneerbiedig neergezet, als andersom.
@Jantje, vier tellen is wel erg langzaam, vind ik.

Ik vind het grotendeels een kwestie van smaak en wat gebruikelijk is, overigens. En veel minder van eerbied of wat dan ook. Fijn om te weten hoe Calvijn het deed, en dat is ook goed om ons gebruik wat te relativeren - maar Calvijn leefde in een heel andere tijd en op een heel andere plaats. En ik heb altijd het idee dat we (ik ook vast wel) erg selectief zijn in het kopiëren van Calvijn.

Dat ligt eraan hoe snel je telt, Eilander het aantal tellen heeft meer met het ritme te maken dan met de snelheid.

TSD schreef:

eilander schreef:@Hendrikus, die stelligheid vinden we aan de andere zijde net zo goed natuurlijk. Langzaam zingen wordt even gemakkelijk als oneerbiedig neergezet, als andersom.
@Jantje, vier tellen is wel erg langzaam, vind ik.

Ik vind het grotendeels een kwestie van smaak en wat gebruikelijk is, overigens. En veel minder van eerbied of wat dan ook. Fijn om te weten hoe Calvijn het deed, en dat is ook goed om ons gebruik wat te relativeren - maar Calvijn leefde in een heel andere tijd en op een heel andere plaats. En ik heb altijd het idee dat we (ik ook vast wel) erg selectief zijn in het kopiëren van Calvijn.

Dat ligt eraan hoe snel je telt, Eilander het aantal tellen heeft meer met het ritme te maken dan met de snelheid.

Ja, zo kom je nooit tot een eenduidige tempo-aanduiding natuurlijk. En praten we langs elkaar heen.
Dan weet ik het ook niet.

eilander schreef:

TSD schreef:

eilander schreef:@Hendrikus, die stelligheid vinden we aan de andere zijde net zo goed natuurlijk. Langzaam zingen wordt even gemakkelijk als oneerbiedig neergezet, als andersom.
@Jantje, vier tellen is wel erg langzaam, vind ik.

Ik vind het grotendeels een kwestie van smaak en wat gebruikelijk is, overigens. En veel minder van eerbied of wat dan ook. Fijn om te weten hoe Calvijn het deed, en dat is ook goed om ons gebruik wat te relativeren - maar Calvijn leefde in een heel andere tijd en op een heel andere plaats. En ik heb altijd het idee dat we (ik ook vast wel) erg selectief zijn in het kopiëren van Calvijn.

Dat ligt eraan hoe snel je telt, Eilander het aantal tellen heeft meer met het ritme te maken dan met de snelheid.

Ja, zo kom je nooit tot een eenduidige tempo-aanduiding natuurlijk. En praten we langs elkaar heen.
Dan weet ik het ook niet.

Bij niet-ritmisch zingen duurt een noot altijd 2 tellen. De snelheid druk je dan uit door het aantal tellen per minuut.

Bij 60 duurt een tel dus een volle seconde, dus 2 tellen per noot, dat vind ik langzaam. (Als voorbeeld)

Jantje schreef:

Hendrikus schreef:

Jantje schreef:

CvdW schreef:Is het vlugge zingen in verschillende kerkelijke gemeenten in provincie Zeeland wel eerbiedig?

Absoluut niet, nee. Het is soms net alsof ze met de sneltrein mee moeten (en dat betreft niet alleen PKN-gemeenten). Overigens zijn er ook genoeg gemeenten die nog wel in een eerbiedig tempo zingen.

Aha, jij bepaalt wat een eerbiedig tempo is?
En dat baseer je op?

Dat een noot minimaal 2 tellen moet duren en maximaal 4. Korter niet, maar ik vind het evengoed net zo ergerlijk als het (meer dan) 5 tellen duurt na het inzetten van de organist, voordat de gemeente daadwerkelijk begint te zingen. Dan lijkt het soms bijna een wedstrijd wie er het langst over doet om te gaan zingen. Maar gelukkig maak ik dat in mijn eigen GG niet mee.

Zelfs de meest langzaam zingende gemeenten van de GG halen nét de 2 tellen per nooit. Ik vermoed dat verreweg de meeste GG-gemeenten tussen de 1,0 en 2,0 seconden per noot zingen. Behoudens de adempauze tússen de regels.

Hendrikus schreef:
Maar afgezien daarvan: het zou je sieren als je zulke stelligheden in elk geval zou formuleren als "naar mijn mening..." of "ik vind...".
Het klinkt nu alsof Jantje de normen vaststelt. Als je graag serieus genomen wilt worden, zou ik toch een beetje minder hoog van de toren toeteren.

Die zelfde stelligheid is er ook nog bij jou?! Ritmisch zingen prima, maar snel zingen zou volgens jou oude papieren hebben, op grond van wat heb ik nog niet gelezen...

Johann Gottfried Walther schreef:

Hendrikus schreef:
We weten uit de tijd van Calvijn dat het zangtempo op ongeveer 60 slagen per minuut lag voor de lange noot.

Bron hiervoor?

Wandelende schreef:

Jantje schreef:

Hendrikus schreef: Aha, jij bepaalt wat een eerbiedig tempo is?
En dat baseer je op?

Dat een noot minimaal 2 tellen moet duren en maximaal 4. Korter niet, maar ik vind het evengoed net zo ergerlijk als het (meer dan) 5 tellen duurt na het inzetten van de organist, voordat de gemeente daadwerkelijk begint te zingen. Dan lijkt het soms bijna een wedstrijd wie er het langst over doet om te gaan zingen. Maar gelukkig maak ik dat in mijn eigen GG niet mee.

Zelfs de meest langzaam zingende gemeenten van de GG halen nét de 2 tellen per nooit. Ik vermoed dat verreweg de meeste GG-gemeenten tussen de 1,0 en 2,0 seconden per noot zingen. Behoudens de adempauze tússen de regels.

De meest langzaam zingende GG's zitten tussen de 3 en 6 tellen. Het mooiste tempo is natuurlijk als je nog net niet rood aanloopt.

Mensen, om een goede indicatie te geven, ik luisterde onlangs naar de Biddagdienst van ds. Lohuis in Hervormd Scherpenisse en dat vond ik (zo goed, @Hendrikus?) een normaal en eerbiedig tempo. Maar als ik op de Veluwe kom en in (Hersteld) Hervormd Elspeet meezing, of in de Ger. Gem., is dat ook mooi.

Verder heeft @TSD helemaal gelijk. En @GGotK ook.

Overigens ben ik het niet met @Wandelende eens. In de Gereformeerde Gemeenten zijn er zeker wel gemeenten die langzamer zingen dan 3 tellen. @GGotK schrijft dat ook.

Ik heb geprobeerd een stukje te zingen, en elke noot twee tellen te geven. Dat is l a n g z a a a m ! Ik ben blij dat wij een stuk vlugger zingen. Het is maar wat je gewend bent.

Maar wat is nou een tel? Een seconde? Ik zit een beetje te proefneuriën, maar voer seconden per noot lijkt me tamelijk langzaam.

Zita schreef:Maar wat is nou een tel? Een seconde? Ik zit een beetje te proefneuriën, maar voer seconden per noot lijkt me tamelijk langzaam.

In de documentaire van het Psalmenoproer, hield elke lettergreep 4 tellen! aan.
Tijdens het zingen van 1 zin, moet je dus geregeld een ademteug nemen.
Eén Psalm zingen kon dus zomaar een kwartier (of langer) duren.

Johann Gottfried Walther schreef: Die zelfde stelligheid is er ook nog bij jou?! Ritmisch zingen prima, maar snel zingen zou volgens jou oude papieren hebben, op grond van wat heb ik nog niet gelezen...

Dat gaat terug op de studies van o.a. Emanuel Haein. De hoofdlijn is hier samengevat:
https://www.liedboekcompendium.nl/overz ... se-psalter
Of, dichterbij huis, hier:
https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... men-zingen