Prediking is Christusprediking?

[Johann Gottfried Walther]

Ik ga mezelf herhalen daarom maar mezelf citeren:

Voor de verdachtmakers zullen wij er nog even bij zeggen dat ik geensinds bedoel aan te geven dat alle mensen zalig worden want dat leert Gods woord niet.

En Christus dient verkondigd te worden, aan alle mensen zonder onderscheidt, en in al Zijn rijkdom, en al Zijn schatten te worden uitgestald, omdat Hij alles heeft wat alle mensen (die allen zondaren zijn) missen.

Daarom is de prediking van Christus zeer noodzakelijk, zeker ook in deze tijd. De prediking van Christus en Dien gekruisigd is niet gevaarlijk. Als Christus niet in het middelpunt staat, en de verdiende aandacht krijgt, komt er meen ik juist scheefgroei.

Ja als Christus recht gepreekt wordt is er ook radicaliteit in de prediking en Bijbelse ernst, en die bestaat niet in standaarduitingen en och wij hopen toch zo van harte dat het Gode behaagde het u te willen schenken.

[Ezen]

Ik ga mezelf herhalen daarom maar mezelf citeren:

Voor de verdachtmakers zullen wij er nog even bij zeggen dat ik geensinds bedoel aan te geven dat alle mensen zalig worden want dat leert Gods woord niet.

En Christus dient verkondigd te worden, aan alle mensen zonder onderscheidt, en in al Zijn rijkdom, en al Zijn schatten te worden uitgestald, omdat Hij alles heeft wat alle mensen (die allen zondaren zijn) missen.

Daarom is de prediking van Christus zeer noodzakelijk, zeker ook in deze tijd. De prediking van Christus en Dien gekruisigd is niet gevaarlijk. Als Christus niet in het middelpunt staat, en de verdiende aandacht krijgt, komt er meen ik juist scheefgroei.

Ja als Christus recht gepreekt wordt is er ook radicaliteit in de prediking en Bijbelse ernst, en die bestaat niet in standaarduitingen en och wij hopen toch zo van harte dat het Gode behaagde het u te willen schenken.

---knip--- Op de persoon en niet toegestaan zo over Bijbelse leerstukken te spreken

[huisman]

Ik ga mezelf herhalen daarom maar mezelf citeren:

Voor de verdachtmakers zullen wij er nog even bij zeggen dat ik geensinds bedoel aan te geven dat alle mensen zalig worden want dat leert Gods woord niet.

En Christus dient verkondigd te worden, aan alle mensen zonder onderscheidt, en in al Zijn rijkdom, en al Zijn schatten te worden uitgestald, omdat Hij alles heeft wat alle mensen (die allen zondaren zijn) missen.

Daarom is de prediking van Christus zeer noodzakelijk, zeker ook in deze tijd. De prediking van Christus en Dien gekruisigd is niet gevaarlijk. Als Christus niet in het middelpunt staat, en de verdiende aandacht krijgt, komt er meen ik juist scheefgroei.

Ja als Christus recht gepreekt wordt is er ook radicaliteit in de prediking en Bijbelse ernst, en die bestaat niet in standaarduitingen en och wij hopen toch zo van harte dat het Gode behaagde het u te willen schenken.

---knip--- Op de persoon en niet toegestaan zo over Bijbelse leerstukken te spreken

Jammer dat je het veelvuldig aanhalen van de Psalmen door Jezus niet meeneemt in je conclusie. De Psalmen zijn net als veel profetieën gelaagd. Laag 1 is soms/vaak de bede uit lichamelijke noden ( trouwens lang niet altijd denk aan Psalm 51) Laag 2 is soms/vaak de Messiaanse inhoud (bv Psalm 22) Laag 3 is de geestelijke strekking met idd vaak de 3 stukken ( bv Psalm 130 )
Jouw opinie strookt iig niet met de prachtige verklaringen van de Psalmen van bv Luther,Spurgeon en Calvijn.

Trouwens Ik blijf vinden dat Ezen erg refo-achtig post. Toeval ??

[Johann Gottfried Walther]

Ik ga mezelf herhalen daarom maar mezelf citeren:

Voor de verdachtmakers zullen wij er nog even bij zeggen dat ik geensinds bedoel aan te geven dat alle mensen zalig worden want dat leert Gods woord niet.

En Christus dient verkondigd te worden, aan alle mensen zonder onderscheidt, en in al Zijn rijkdom, en al Zijn schatten te worden uitgestald, omdat Hij alles heeft wat alle mensen (die allen zondaren zijn) missen.

Daarom is de prediking van Christus zeer noodzakelijk, zeker ook in deze tijd. De prediking van Christus en Dien gekruisigd is niet gevaarlijk. Als Christus niet in het middelpunt staat, en de verdiende aandacht krijgt, komt er meen ik juist scheefgroei.

Ja als Christus recht gepreekt wordt is er ook radicaliteit in de prediking en Bijbelse ernst, en die bestaat niet in standaarduitingen en och wij hopen toch zo van harte dat het Gode behaagde het u te willen schenken.

---knip--- Op de persoon en niet toegestaan zo over Bijbelse leerstukken te spreken

Gods leiding heeft betrekking op alle aspecten van het leven. En het dagelijks leven is heel geestelijk. Want ook buiten de zondag worden we geroepen als Christen te leven. De Psalmen mogen soms over concrete zaken uit het dagelijks leven gaan, en die hoeven we werkelijk niet te verwaarlozen, maar ze gaan niet minder over bevinding, het leven met God, de strijd van het geloof, moeite met de voorspoed van de goddelozen en wat al niet meer.

We mogen het evangelie niet beperken. We moeten niet mensen overal ellende, verlossing, en dankbaarheid in te zien, al komt die drieslag wel terug o.a. in Ps 130.

En om terug te gaan naar het onderwerp, juist in de Psalmen wordt er getuigd van Christus, Petrus haalt teksten aan in zijn preek. Ps 16 bijv.
Later wordt Ps 110 aangehaald.
En Christus bij de Emmausgangers, geeft aan dat de Christus alzo moest lijden en in Zijn heerlijkheid ingaan, en dat onderwijst hij o.a. uit de Psalmen.

[positief-o]

Wat mij opvalt is dat alle preken zowat hetzelfde zijn. Iedere tekst wordt 'toegepreekt' richting "je bent zondaar, je moet jezelf bekeren maar kunt het niet, Jezus kan het wel, vraag Hem er maar om".

Nu is er op zich niets mis met deze boodschap. (Al ben ik zelf niet zo voor het benadrukken van 'je kunt het niet'. Wat heb ik eraan om vooraf iedere keer verteld te krijgen dat ik me weliswaar moet bekeren maar dat ik niet eens een gedeelte van een gedeelte van een kruimeltje aan mijn zaligheid kan toedoen? Ik zou die waarheid liever bewaren voor de Dankbaarheid, te zien dat het echt God was Die jou redde.). Waar het m.i. misgaat is dat het bijbelgedeelte zelf niet meer centraal staat. Veel bijbelgedeelten gaan helemaal niet over dat je bekeerd moet worden, wat m.i. terug moet komen in de preken over die gedeelten. Als je de hele bijbel maar preekt, komt het vanzelf wel goed .

[Johannes 3:16]

Het zou goed zijn als predikanten n.a.v. een bepaald preekrooster zouden preken. Dan zouden alle aspecten van het geestelijk leven aandacht krijgen. Soms lijkt het wel alsof predikanten sommige gedeelten niet aandurven. Dat hoort toch niet zo te zijn, als je weet dat de Geest je bij staat?

[DDD]

Het zou goed zijn als predikanten n.a.v. een bepaald preekrooster zouden preken. Dan zouden alle aspecten van het geestelijk leven aandacht krijgen. Soms lijkt het wel alsof predikanten sommige gedeelten niet aandurven. Dat hoort toch niet zo te zijn, als je weet dat de Geest je bij staat?

Dat moet dan wel een gedetailleerd rooster zijn, want sommige dominees krijgen het voor elkaar de uitkomst exact tegengesteld te laten zijn aan de letterlijke betekenis van de tekst. Ik denk dat je daar de oplossing niet moet zoeken.

Overigens betreft dit naar mijn inschatting hooguit éénderde van de predikanten in de GG. Al is er rond 2005 wel een schrikbarend aantal bij gekomen.

[DDD]

De breedte in de GG is naar links bepaald niet toegenomen sinds 1950. Maar naar rechts wel, natuurlijk. Inmiddels halen sommige dominees de predikanten in de GGiN rechts in. En dat is niet omdat de laatsten zo anders zijn gaan preken, zoals wel eens wordt gesuggereerd.

[Orchidee]

Niets menselijks is ons vreemd, in de hhg speelt hetzelfde, toen wij daar als kerkelijke zelfstandige gemeente ons daar bij aansloten, dachten wij dat daar meer eenheid zou zijn maar wat waren wij snel gedesillusioneerd :o

[Johann Gottfried Walther]

Eén middel, allemaal terug naar de Reformatorische/Puriteinse prediking waarin Christus en Gods woord in het middelpunt staan.
In de breedte wordt beleden dat het alleen door Christus is, dood Zijn offer, door Zijn voldoening dus dient dat ook ruime aandacht te krijgen.
Dat is ook de prediking die in het verleden (rijk) gezegend is.

[DDD]

@ Orchidee:
Wel apart, want de verschillen in de HHG zijn vanzelf groter dan in de GG, toch? De HHG zegt een voortzetting te zijn van de oude NHK.

Overigens begrijp ik DIA prima. Maar wat hij schrijft is daarom nog niet gereformeerd.

[-DIA-]

De breedte in de GG is naar links bepaald niet toegenomen sinds 1950. Maar naar rechts wel, natuurlijk. Inmiddels halen sommige dominees de predikanten in de GGiN rechts in. En dat is niet omdat de laatsten zo anders zijn gaan preken, zoals wel eens wordt gesuggereerd.

Kunt u dit bewijzen. Wanneer, waar is het 'fout' gegaan, en wat is er precies 'fout' gegaan? Ik wacht nog steeds op noemen van man en paard.

[Johann Gottfried Walther]

Ook ds. Harinck, valt het op, wat mij al opviel:

Men vindt er niet de bekende uitdrukkingen in die wij over het algemeen bepalend vinden voor een goede preek. Het schijnt nu soms wel eens dat bepaalde zwaar geladen uitdrukkingen over de soevereiniteit, de doodstaat van de mens en het recht van God, de toeststeen zijn voor een goede preek en niet of Christus in de preek aanwezig was. (...)
Ik begrijp dat veel kinderen Gods naar een oudvader pakken en met name de Schotse puriteinen lezen als zij willen lezen over hun God en Zaligmaker. Huidige preken kennen niet die warme Christusprediking. Er is soms maar heel weinig van Jezus in de preek te vinden.

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/143 ... eken-die-/

[-DIA-]

Johann Gottfried Walther, ook van u wens ik graag te horen wat u precies het verschil acht tussen de gereformeerde leer en de 'Dia-doctrine'. Omhaal van woorden is niet gewenst, gewoon rechtuit. Dat is het meest duidelijk.

[DDD]

Je vraagt naar de bekende weg. Je noemt zelf iets eerder in dit draadje een bij uitstek gereformeerde lezing op een onverdacht gereformeerde bijeenkomst 'remonstrants'. Dat is toch voldoende? Je noemt MacCheyne remonstrants. Het moet niet gekker worden.

Het is volkomen onzin om nu een complete analyse te maken van jouw specifieke dwalingen, want die is al regelmatig gemaakt. Het is hypercalvinisme en lijdelijkheid wat de klok slaat, en daarnaast een buitengewone angst om mensen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid. Je zou immers maar vermogens in de mens leggen.

Die discussie is op dit forum in allerlei toonaarden gevoerd. Refo stelt terecht dat je daar meestal slechts zijdelings op reageert. Dat mag. Ik maak ook wel eens opmerkingen vanuit een bepaalde invalshoek die ik zelf belangrijk vind. Maar jouw mening is mijns inziens nou ook weer niet zo origineel dat die een afzonderlijke bespreking nodig heeft. De lezing op de Leicesterconferentie legt precies de vinger op de zere plek. De Catechismus en de Dordse Leerregels zouden ook heilzaam zijn. Er is niet één gereformeerde vader die jouw standpunten volgt. Dat lijkt me een voldoende bespreking.