Mooi opgeschreven. Terug naar een evenwicht in de basisbegrippen van het geloof. Het biedt perspectief in deze wereld, zachtjes uitgedrukt.

Desiree schreef:Mooi opgeschreven. Terug naar een evenwicht in de basisbegrippen van het geloof. Het biedt perspectief in deze wereld, zachtjes uitgedrukt.

Maar wel zo dat je er alle kanten mee op kunt.
Back to the basics?
Ik denk dat we dan in het Paradijs moeten beginnen.
En... een eeuwigheid daarvoor al.

Kan zoiets ook onder een veranderd denkpatroon vallen?

We moeten niet in de eeuwigheid beginnen, dat doet de Bijbel ook niet.

Johann Gottfried Walther schreef:We moeten niet in de eeuwigheid beginnen, dat doet de Bijbel ook niet.

Had God geen gedachten des vredes gehad, wat dan?

Net op dit forum gelezen: een typisch nieuwe denktrend: Ik denk daar zo over, Ik zie dat toch anders, Naar mijn mening, Ik voel dat anders aan... enz. Het is niet meer het onvoorwaardelijk: De Bijbel zegt.
Het wordt meer subjectief.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:We moeten niet in de eeuwigheid beginnen, dat doet de Bijbel ook niet.

Had God geen gedachten des vredes gehad, wat dan?

Ja wel zoals in de Bijbel staat. Maar de Bijbel is geen Boek volgens menselijk logisch systeem.
Maar van Goddelijke wijsheid. En het heeft de Heilige Geest goed gedacht om te beginnen met: In den beginne... en alles was zeer goed, en dan het Paradijs, de zondeval en zo verder. En dan later lezen wij van uitverkiezing en gedachten van vrede van eeuwigheid.

Sommig veranderend denken heeft te maken met een losmaken van een systeem wat onbijbels is. De Reformatie leerde Gods woord, daar draait het om, maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...
maar we zijn gebonden aan Gods woord en niet aan menselijke regels of hoe het volgens iemand moet.

De Roomse kerk verketterde vele Reformatoren, maar wie hadden het Woord aan hun kant? De Reformatoren en niet Rome, met haar regels en wetten en menselijke uiterlijkheden.

-DIA- schreef:Net op dit forum gelezen: een typisch nieuwe denktrend: Ik denk daar zo over, Ik zie dat toch anders, Naar mijn mening, Ik voel dat anders aan... enz. Het is niet meer het onvoorwaardelijk: De Bijbel zegt.
Het wordt meer subjectief.

Jij beroept je meestal ook niet op de Bijbel, je reageert meestal fel tegen forumleden die zich op Gods woord beroepen.

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:We moeten niet in de eeuwigheid beginnen, dat doet de Bijbel ook niet.

Had God geen gedachten des vredes gehad, wat dan?

Ja wel zoals in de Bijbel staat. Maar de Bijbel is geen Boek volgens menselijk logisch systeem.
Maar van Goddelijke wijsheid. En het heeft de Heilige Geest goed gedacht om te beginnen met: In den beginne... en alles was zeer goed, en dan het Paradijs, de zondeval en zo verder. En dan later lezen wij van uitverkiezing en gedachten van vrede van eeuwigheid.

Sommig veranderend denken heeft te maken met een losmaken van een systeem wat onbijbels is. De Reformatie leerde Gods woord, daar draait het om, maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...
maar we zijn gebonden aan Gods woord en niet aan menselijke regels of hoe het volgens iemand moet.

De Roomse kerk verketterde vele Reformatoren, maar wie hadden het Woord aan hun kant? De Reformatoren en niet Rome, met zijn regels en wetten en menselijke uiterlijkheden.

Is dit nog gereformeerd?
Dit noemt onze predikant wel de ergste aanslag van deze tijd.
Gods werk als een systeem te benoemen.

-DIA- schreef:Net op dit forum gelezen: een typisch nieuwe denktrend: Ik denk daar zo over, Ik zie dat toch anders, Naar mijn mening, Ik voel dat anders aan... enz. Het is niet meer het onvoorwaardelijk: De Bijbel zegt.
Het wordt meer subjectief.

Klopt ja. Dat zal ook te maken met het meer ik-gericht zijn, individualisering, etc. En je gevoel is daarbij erg belangrijk: wat vind ik prettig.

Gezag is in ook niet meer vanzelfsprekend. Gezag krijg je niet meer zo makkelijk omdat je een bepaalde functie of ambt bekleed, je moet gezag verdienen is het motto.
Dat heeft ook wel de positieve kant dat mensen niet meer zomaar alles aannemen wat bepaalde mensen zeggen maar ook zelf onderzoek doen.
Maar dat laatste is ook heel gevaarlijk als je niet meer wil buigen onder de waarheid: wat God ons geopenbaard heeft in Zijn Woord.
Je ziet dan dat mensen bijvoorbeeld moeite hebben met de hel, de wet, de onmacht van de mens, uitverkiezing, etc.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:We moeten niet in de eeuwigheid beginnen, dat doet de Bijbel ook niet.

Had God geen gedachten des vredes gehad, wat dan?

Ja wel zoals in de Bijbel staat. Maar de Bijbel is geen Boek volgens menselijk logisch systeem.
Maar van Goddelijke wijsheid. En het heeft de Heilige Geest goed gedacht om te beginnen met: In den beginne... en alles was zeer goed, en dan het Paradijs, de zondeval en zo verder. En dan later lezen wij van uitverkiezing en gedachten van vrede van eeuwigheid.

Sommig veranderend denken heeft te maken met een losmaken van een systeem wat onbijbels is. De Reformatie leerde Gods woord, daar draait het om, maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...
maar we zijn gebonden aan Gods woord en niet aan menselijke regels of hoe het volgens iemand moet.

De Roomse kerk verketterde vele Reformatoren, maar wie hadden het Woord aan hun kant? De Reformatoren en niet Rome, met zijn regels en wetten en menselijke uiterlijkheden.

Is dit nog gereformeerd?
Dit noemt onze predikant wel de ergste aanslag van deze tijd.
Gods werk als een systeem te benoemen.

J.G.W. benoemt Gods Woord toch niet als Systeem? En is wat uw predikant vindt, niet secundair aan wat Gods Woord zegt? (ofwel, wat doet het ertoe?)

Floppy schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Ja wel zoals in de Bijbel staat. Maar de Bijbel is geen Boek volgens menselijk logisch systeem.
Maar van Goddelijke wijsheid. En het heeft de Heilige Geest goed gedacht om te beginnen met: In den beginne... en alles was zeer goed, en dan het Paradijs, de zondeval en zo verder. En dan later lezen wij van uitverkiezing en gedachten van vrede van eeuwigheid.

Sommig veranderend denken heeft te maken met een losmaken van een systeem wat onbijbels is. De Reformatie leerde Gods woord, daar draait het om, maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...
maar we zijn gebonden aan Gods woord en niet aan menselijke regels of hoe het volgens iemand moet.

De Roomse kerk verketterde vele Reformatoren, maar wie hadden het Woord aan hun kant? De Reformatoren en niet Rome, met zijn regels en wetten en menselijke uiterlijkheden.

Is dit nog gereformeerd?
Dit noemt onze predikant wel de ergste aanslag van deze tijd.
Gods werk als een systeem te benoemen.

J.G.W. benoemt Gods Woord toch niet als Systeem? En is wat uw predikant vindt, niet secundair aan wat Gods Woord zegt? (ofwel, wat doet het ertoe?)

Wat wordt er dan bedoeld met: 'maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...'

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:We moeten niet in de eeuwigheid beginnen, dat doet de Bijbel ook niet.

Had God geen gedachten des vredes gehad, wat dan?

Ja wel zoals in de Bijbel staat. Maar de Bijbel is geen Boek volgens menselijk logisch systeem.
Maar van Goddelijke wijsheid. En het heeft de Heilige Geest goed gedacht om te beginnen met: In den beginne... en alles was zeer goed, en dan het Paradijs, de zondeval en zo verder. En dan later lezen wij van uitverkiezing en gedachten van vrede van eeuwigheid.

Sommig veranderend denken heeft te maken met een losmaken van een systeem wat onbijbels is. De Reformatie leerde Gods woord, daar draait het om, maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...
maar we zijn gebonden aan Gods woord en niet aan menselijke regels of hoe het volgens iemand moet.

De Roomse kerk verketterde vele Reformatoren, maar wie hadden het Woord aan hun kant? De Reformatoren en niet Rome, met haar regels en wetten en menselijke uiterlijkheden.

Maar dan heb ik wel een vraag aan je: waar komt de Bijbel uit op? Je zal het met mij eens zijn dat Gods Woord uit de Eeuwigheid ons is geopenbaard. En in die context moet je het ook laten staan. Dan kan je zeggen dat het voor ons met Genesis 1 vers 1 begint, maar ga je dan niet ongelooflijk de mist in? Want juist de achtergrond, waaruit de HEERE het goed heeft gedacht Zijn Woord aan ons te openbaren, bepaald hoe wij de Bijbel lezen, zien en horen. Ja dan staat Gods Woord 100% centraal, dan is het geen schema of een chronologisch verhaal, maar dan blijft het Gods Woord in zijn geheel.

-DIA- schreef:

Floppy schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Ja wel zoals in de Bijbel staat. Maar de Bijbel is geen Boek volgens menselijk logisch systeem.
Maar van Goddelijke wijsheid. En het heeft de Heilige Geest goed gedacht om te beginnen met: In den beginne... en alles was zeer goed, en dan het Paradijs, de zondeval en zo verder. En dan later lezen wij van uitverkiezing en gedachten van vrede van eeuwigheid.

Sommig veranderend denken heeft te maken met een losmaken van een systeem wat onbijbels is. De Reformatie leerde Gods woord, daar draait het om, maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...
maar we zijn gebonden aan Gods woord en niet aan menselijke regels of hoe het volgens iemand moet.

De Roomse kerk verketterde vele Reformatoren, maar wie hadden het Woord aan hun kant? De Reformatoren en niet Rome, met zijn regels en wetten en menselijke uiterlijkheden.

Is dit nog gereformeerd?
Dit noemt onze predikant wel de ergste aanslag van deze tijd.
Gods werk als een systeem te benoemen.

J.G.W. benoemt Gods Woord toch niet als Systeem? En is wat uw predikant vindt, niet secundair aan wat Gods Woord zegt? (ofwel, wat doet het ertoe?)

Wat wordt er dan bedoeld met: 'maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...'

Het was me niet geheel duidelijk wat u bedoelde, maar nu wel - dan zijn we het eens.

Nowhere schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:We moeten niet in de eeuwigheid beginnen, dat doet de Bijbel ook niet.

Had God geen gedachten des vredes gehad, wat dan?

Ja wel zoals in de Bijbel staat. Maar de Bijbel is geen Boek volgens menselijk logisch systeem.
Maar van Goddelijke wijsheid. En het heeft de Heilige Geest goed gedacht om te beginnen met: In den beginne... en alles was zeer goed, en dan het Paradijs, de zondeval en zo verder. En dan later lezen wij van uitverkiezing en gedachten van vrede van eeuwigheid.

Sommig veranderend denken heeft te maken met een losmaken van een systeem wat onbijbels is. De Reformatie leerde Gods woord, daar draait het om, maar tegenwoordig en zeker ook na 1950 is er een ontwikkeling van dit MOET en dat HOORT en dat ook...
maar we zijn gebonden aan Gods woord en niet aan menselijke regels of hoe het volgens iemand moet.

De Roomse kerk verketterde vele Reformatoren, maar wie hadden het Woord aan hun kant? De Reformatoren en niet Rome, met haar regels en wetten en menselijke uiterlijkheden.

Maar dan heb ik wel een vraag aan je: waar komt de Bijbel uit op? Je zal het met mij eens zijn dat Gods Woord uit de Eeuwigheid ons is geopenbaard. En in die context moet je het ook laten staan. Dan kan je zeggen dat het voor ons met Genesis 1 vers 1 begint, maar ga je dan niet ongelooflijk de mist in? Want juist de achtergrond, waaruit de HEERE het goed heeft gedacht Zijn Woord aan ons te openbaren, bepaald hoe wij de Bijbel lezen, zien en horen. Ja dan staat Gods Woord 100% centraal, dan is het geen schema of een chronologisch verhaal, maar dan blijft het Gods Woord in zijn geheel.

En dit gedachtengoed wordt een zeldzaamheid in dit land.

-DIA- schreef:

Desiree schreef:Mooi opgeschreven. Terug naar een evenwicht in de basisbegrippen van het geloof. Het biedt perspectief in deze wereld, zachtjes uitgedrukt.

Maar wel zo dat je er alle kanten mee op kunt.
Back to the basics?
Ik denk dat we dan in het Paradijs moeten beginnen.
En... een eeuwigheid daarvoor al.

Kan zoiets ook onder een veranderd denkpatroon vallen?

De basics, in het kort:

Het doel van God is God Zelf. Het doel van de mens is God.

Iets meer uitgewerkt:

God heeft de aarde geschapen om Zichzelf te verheerlijken.
Christus is gekomen om God te verheerlijken.
God maakt Zich door Zijn Woord bekend aan mensen om Zichzelf te verheerlijken.
Christus is voor ons gestorven toen wij nog zondaren waren. Zo is er geen roem in onszelf maar kunnen we alleen roemen in wat God gedaan heeft (Zijn liefde, genade, barmhartigheid: er is op aarde niets te vinden wat hiermee te vergelijken is! We hebben een eeuwigheid nodig om ons hierover te verwonderen.).
Wij verheerlijken God en maken Hem groot door onze hoop alleen op Hem te stellen, naar Hem te zoeken, naar Hem te verlangen, Hem te kennen, etc.,etc.

En wat wijken wij dus op allerlei manieren hiervan af: door onze zonde, ons ongeloof, ons egoïsme, aardsgerichtheid, etc.etc.