Oorspronkelijk gepost door AdrianusDat etiket wordt vaak geplakt door mensen die denken dat een geloof dat begint met een roemen in de verlossing zonder kennis van de ellende ook een waar geloof is. Bij zo'n geloof hoort ook geen twijfel.

Ik heb grote moeite met het over 1 kam scheren van mensen die ellende-verlossing-dankbaarheid niet onderschrijven en hen die niet zo standenleer-achtig zijn.

Het laatste wil absoluut niet automatisch zeggen dat het eerste ook direct opgaat. Het is heel goedkoop te zeggen: 'Als de standenleer niet onderschreven wordt, verwerp je ook de HC.'

Gelukkig was ds Moerkerken recentelijk iets genuanceerder in zijn stukjes over de standenleer!

Als je werkelijk ellende-verlossing-dankbaarheid hebt beleefd (ik zeg werkelijk) dan zal die verlossing zo oplichten, dat de behoefte om over 'ellende' te praten te enenmale ontbreekt.

Overigens zou er al veel gewonnen zijn als de vraag over de stukken anders zou beantwoord zijn. Hoe groot mijn zonden en ellende zijn, hoe ik daar door Christus borgwerk van verlost ben en hoe ik God daarvoor dankbaar ben. Er kan zo gemakkelijk een geloof zonder Christus geleerd worden.

Oorspronkelijk gepost door refo
Als je werkelijk ellende-verlossing-dankbaarheid hebt beleefd (ik zeg werkelijk) dan zal die verlossing zo oplichten, dat de behoefte om over 'ellende' te praten te enenmale ontbreekt.

Dit herken ik! Maar dat hoor je zo niet veel?!